發(fā)生交通事故，車輛所有人向被害人作出賠償后，盡管被害人根據(jù)自己的人身保險(xiǎn)合同獲得過保險(xiǎn)理賠，車輛所有人仍可根據(jù)車輛保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司要求理賠。近日，虹口區(qū)法院對(duì)原告上海一家服務(wù)公司訴被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案作出一審判決，判決保險(xiǎn)公司支付服務(wù)公司理賠款2萬(wàn)元。
    某服務(wù)公司在2006年10月為名下車輛向一家保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期限到2007年12月31日24時(shí)止。2007年6月13日，服務(wù)公司駕駛員駕駛這輛車發(fā)生了交通事故，致第三人受傷。交警部門認(rèn)定駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，并經(jīng)交警調(diào)解，服務(wù)公司賠付受害人共計(jì)5萬(wàn)元。因受害人與另一家保險(xiǎn)公司簽訂過人身保險(xiǎn)合同，因此受害人獲得理賠款2萬(wàn)元。隨后服務(wù)公司向自己投保的保險(xiǎn)公司要求理賠，保險(xiǎn)公司以受害人的醫(yī)療費(fèi)已由其他保險(xiǎn)公司賠付為由不同意理賠。于是服務(wù)公司起訴到法院要求保險(xiǎn)公司支付理賠款2萬(wàn)元。
    被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，第三人的醫(yī)療保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療保險(xiǎn)，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，而不能重復(fù)理賠。因此只同意支付給服務(wù)公司受害人醫(yī)療費(fèi)中未理賠部分的分類自負(fù)部分金額。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，服務(wù)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)后，當(dāng)投保車輛造成他人傷害，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)作賠付；超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分的費(fèi)用，則應(yīng)按照商業(yè)險(xiǎn)條款約定另行賠付。受害人在其他保險(xiǎn)公司獲得的醫(yī)療費(fèi)理賠款是基于受害人與該保險(xiǎn)公司之間的人身保險(xiǎn)合同取得的保險(xiǎn)利益，屬于其個(gè)人人壽保險(xiǎn)范圍應(yīng)得利益。該保險(xiǎn)利益與服務(wù)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠而應(yīng)獲得的保險(xiǎn)利益既不屬于同一范疇，也非同一性質(zhì)，法院不能采納保險(xiǎn)公司的抗辯理由，服務(wù)公司的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。并且服務(wù)公司主張賠付的金額并未超過規(guī)定的范圍，法院予以確認(rèn)。據(jù)此，法院判決保險(xiǎn)公司支付服務(wù)公司理賠款2萬(wàn)元。