高先生購車使用八年，卻意想不到被名義車主張先生告上法庭，要求其返還車輛。近日，原上海市南匯區(qū)人民法院作出一審判決，駁回莊先生要求被告高先生返還桑塔納轎車一輛的訴訟請求。
    2000年2月，在寶鋼工作的莊先生與寶鋼商貿(mào)公司簽訂一輛桑塔納轎車銷售合同，合同的買方為莊先生，總價為13.9萬余元。購車后，該車輛一直由原莊先生兄弟的岳父高先生使用，該車的《汽車銷售合同》、《機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》、《車輛購置附加費(fèi)繳費(fèi)收據(jù)》和2000年起的養(yǎng)路費(fèi)、保險費(fèi)發(fā)票單據(jù)等均在高先生處。2007年6月，高先生的女兒與莊先生的兄弟協(xié)議離婚?，F(xiàn)莊先生以高先生借車后拒絕歸還侵犯其合法利益為由，起訴要求高先生歸還此車。
    莊先生訴稱，自己是寶鋼職工，當(dāng)時購買了一輛桑塔納轎車，單位按規(guī)定為購置車輛的職工統(tǒng)一辦理了上牌手續(xù)。2008年6月，高先生向其借用該車輛使用。次年1月，自己要求高先生歸還車輛，卻遭借故搪塞拒不歸還。故請求判令高先生歸還這這輛桑塔納轎車，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
    高先生辯稱，該車輛是自己出資購買的。莊先生是寶鋼職工，其單位規(guī)定職工買車輛可由公司統(tǒng)一上牌。當(dāng)時，莊先生不需要車輛，故經(jīng)原女婿、也即莊先生兄弟介紹給自己，由自己以莊先生的名義出資購買了該車輛，且一直由自己使用至今。莊先生所說自己向其借車要求歸還都不是事實(shí)，要求駁回其訴訟請求。
    法院審理后認(rèn)為，涉案車輛雖登記在莊先生名下，但購車合同、購車發(fā)票和自車輛投入使用后的養(yǎng)路費(fèi)、保險費(fèi)等單據(jù)卻均在高先生處。莊先生除遞交車管所“機(jī)動車基本信息”外，無法提供其支付車款或使用車輛過程中有關(guān)費(fèi)用的任何單據(jù)，對這些長達(dá)八年多的單據(jù)均在被告處解釋為放在車?yán)锉桓呦壬米?，?shí)在有違常理。
    綜上所述，莊先生對雙方爭議車輛屬其所有并出借給高先生的主張，沒有提供足夠依據(jù)，故法院對莊先生的訴求難以支持。