隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，《建設(shè)工程監(jiān)理范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》、《監(jiān)理單位資質(zhì)管理規(guī)定》、《監(jiān)理工程師考試與注冊(cè)辦法》、《工程建設(shè)監(jiān)理取費(fèi)辦法》等相關(guān)政策相繼出臺(tái)，都對(duì)監(jiān)理企業(yè)的健康發(fā)展起到了促進(jìn)作用。伴隨著建筑業(yè)的高速發(fā)展，出現(xiàn)了一批具備了相當(dāng)規(guī)模和水平的監(jiān)理公司，在建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)量管理方面發(fā)揮了一定的積極作用。
    但是，伴隨著建筑市場(chǎng)的擴(kuò)大發(fā)展，建設(shè)項(xiàng)目的進(jìn)一步復(fù)雜化、大型化，尤其是在我國(guó)加入WTO后，國(guó)外建筑企業(yè)先進(jìn)的管理技術(shù)和理念逐步引入，監(jiān)理行業(yè)自身的問(wèn)題凸現(xiàn)得更加明顯，問(wèn)題集中體現(xiàn)在:
    一方面，由于監(jiān)理公司(尤其是一些中小型公司)組織機(jī)構(gòu)不健全，監(jiān)理人員的數(shù)量、專(zhuān)業(yè)不能滿(mǎn)足監(jiān)理工作的需要，施工現(xiàn)場(chǎng)不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，致使工程質(zhì)量難以控制，使“旁站制”流于形式。
    另一方面，施工單位的招投標(biāo)、施工合同的簽訂等工作往往并沒(méi)有監(jiān)理公司的實(shí)質(zhì)性參與。監(jiān)理人員只能就質(zhì)量問(wèn)題提出自己的意見(jiàn)和改正方法，在合同管理、資金管理、設(shè)計(jì)管理等方面無(wú)能為力。當(dāng)甲乙方出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)理單位無(wú)法起到協(xié)調(diào)、溝通、管理的作用，所謂的“公正的第三方”無(wú)從實(shí)現(xiàn)。
    監(jiān)理行業(yè)面臨的問(wèn)題是企業(yè)本身、政府部門(mén)和建設(shè)部門(mén)三重因素綜合作用的結(jié)果:
    1、由于政府實(shí)行強(qiáng)制監(jiān)理制度，監(jiān)理公司數(shù)量增長(zhǎng)相當(dāng)迅速，而與之相應(yīng)的淘汰制度并沒(méi)有建立起來(lái)。這導(dǎo)致監(jiān)理隊(duì)伍發(fā)展得過(guò)于龐大，必然會(huì)引起大規(guī)模的低水平競(jìng)爭(zhēng)。造成監(jiān)理人員的收入也相對(duì)較低，目前我國(guó)監(jiān)理企業(yè)人均產(chǎn)值平均水平為:甲級(jí)監(jiān)理單位5萬(wàn)元/年，好的企業(yè)可達(dá)到6萬(wàn)元/年;乙級(jí)監(jiān)理單位4萬(wàn)元/年，較差企業(yè)甚至不足1萬(wàn)元/年。
    2、作為智力密集型的監(jiān)理企業(yè)尚達(dá)不到勞動(dòng)力密集型的施工企業(yè)的效益水平，對(duì)于高層次管理人才很難有吸引力和凝聚力，監(jiān)理公司的人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一的弊端得不到根本改善。這使得監(jiān)理公司很難承擔(dān)除工程質(zhì)量監(jiān)測(cè)之外的工作，公司自身很難得到壯大和擴(kuò)展，更難以同國(guó)外具備充分的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和管理能力的相關(guān)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
    3、出于種種原因，業(yè)主對(duì)于監(jiān)理公司采取不信任、不放權(quán)的態(tài)度，導(dǎo)致監(jiān)理公司在項(xiàng)目管理的實(shí)際操作中發(fā)言權(quán)非常少，無(wú)法參與實(shí)質(zhì)性管理。根據(jù)全國(guó)46份業(yè)主為什么要聘請(qǐng)監(jiān)理公司的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，有52.2%的業(yè)主認(rèn)為確實(shí)有聘請(qǐng)監(jiān)理單位的需要，但是也有34.8%的業(yè)主認(rèn)為是法律法規(guī)的要求而不得已，還有13%的認(rèn)為是政府規(guī)定所以必需聘請(qǐng)監(jiān)理單位?？梢哉J(rèn)為有47.8%的業(yè)主并不情愿聘請(qǐng)監(jiān)理單位只是礙于法律法規(guī)的要求而不得不為之。
    從上述分析中可以得到這樣的結(jié)論:業(yè)主本身沒(méi)有對(duì)監(jiān)理公司的需求和強(qiáng)制監(jiān)理制度之間的矛盾是當(dāng)前監(jiān)理行業(yè)舉步維艱的根本原因。業(yè)主(尤其是一些比較成熟的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè))本身并沒(méi)有對(duì)于監(jiān)理企業(yè)的需求，不可能將工程項(xiàng)目的策劃、決定的權(quán)力下放給監(jiān)理公司。監(jiān)理公司的工作范圍和所承擔(dān)的責(zé)任與國(guó)外項(xiàng)目管理公司相差甚遠(yuǎn)，業(yè)主愿意提供給監(jiān)理公司的報(bào)酬自然偏低，導(dǎo)致高水平人員不肯進(jìn)入監(jiān)理業(yè);另一方面，由于強(qiáng)制監(jiān)理制度的存在，使得監(jiān)理行業(yè)“門(mén)檻”較低，入行相對(duì)容易，中小型監(jiān)理企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了監(jiān)理工程師收入低、公司人員流動(dòng)頻繁，也加劇了業(yè)主單位對(duì)于監(jiān)理公司的不信任。諸方面因素共同作用，使監(jiān)理企業(yè)缺乏在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主體地位和活力。監(jiān)理公司歷經(jīng)多年的發(fā)展，始終停留一個(gè)低水平層次上的運(yùn)作和競(jìng)爭(zhēng)，是政府相關(guān)部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定資源調(diào)配缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，停留在政府部門(mén)決定一切的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式下，以政策規(guī)定代替市場(chǎng)需要，對(duì)建筑市場(chǎng)過(guò)多干預(yù)所帶來(lái)的后果。