仲裁裁決的撤銷是否必然導致仲裁協(xié)議的無效或者失效，在仲裁裁決被撤銷之后，當事人是否只有通過重新達成仲裁協(xié)議才可以再申請仲裁？這一問題頗為重要。
一、撤銷仲裁裁決的法律基礎
在現(xiàn)代商事仲裁制度中，撤銷仲裁裁決是司法對仲裁實施法律監(jiān)督的重要內(nèi)容。仲裁庭作出仲裁裁決后，受仲裁裁決約束的任何一方當事人都可以基于法定事由向有管轄權的法院申請撤銷仲裁裁決。法院經(jīng)啟動撤銷程序，對符合法定撤銷事由的仲裁裁決予以撤銷。
仲裁裁決是法律所認可的對特定糾紛解決的終局性結(jié)果。法律之所以規(guī)定撤銷仲裁裁決制度，其基礎之一在于商事仲裁一裁終局的特性。盡管一裁終局是仲裁有別于訴訟的顯著特點，是仲裁的優(yōu)越性所在，體現(xiàn)著仲裁的效益原則。但也正是一裁終局制度阻止了當事人尋求救濟的可能性，只有司法監(jiān)督才是保證仲裁合法性與公正性的必然選擇。
正是基于撤銷仲裁裁決的功能在于確保仲裁的合法與公正，維護當事人的合法權益，因此仲裁中非公正性及非法因素的存在，才是撤銷仲裁裁決的前提，也只有當仲裁程序中存在著導致仲裁裁決不公正、不合法的事由時，才會推定仲裁裁決的不公正并將其撤銷。而撤銷仲裁裁決的事由，主要是程序瑕疵，通常包括沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效或失效；仲裁庭的組成與當事人協(xié)議不符或違背仲裁法律的規(guī)定；仲裁程序不合法；仲裁事項超出仲裁協(xié)議的范圍或不具有可仲裁性；裁決違反公共秩序等。我國現(xiàn)行仲裁法所規(guī)定的撤銷事由還包括裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；仲裁員在仲裁案件時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決等行為。
二、仲裁協(xié)議與仲裁裁決的撤銷
仲裁協(xié)議是仲裁的基石，是使仲裁程序啟動、運行并由仲裁庭作出仲裁裁決的原動力?；诖?，仲裁協(xié)議的效力是仲裁程序合法性、仲裁裁決具有可執(zhí)行性的根本保證。
仲裁協(xié)議與仲裁裁決的撤銷之間具有簡單而直接的關系，即沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議的無效或失效，因使仲裁喪失了其存在的基礎，故經(jīng)仲裁當事人的申請必然產(chǎn)生仲裁裁決被撤銷的后果。按照國際商事仲裁公約及我國商事仲裁立法的規(guī)定，法院在受理當事人撤銷仲裁裁決的申請后，如果認為可以由仲裁庭重新仲裁的，應當通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。我國仲裁法沒有明確重新仲裁的具體情形，這是因為，在理論上，重新仲裁是為了彌補仲裁程序中的瑕疵而設定的，沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效或失效而使仲裁程序及仲裁裁決失去了存在的法律基礎，是不可能通過重新仲裁來彌補的，因此只能撤銷仲裁裁決。
總之，有無仲裁協(xié)議是構成仲裁裁決能否被撤銷的因素，且沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效及失效必然導致仲裁裁決的被撤銷。從仲裁協(xié)議和仲裁裁決被撤銷之間這種單一定向不可逆的關系，我們可以得出仲裁裁決的被撤銷，并不能一概逆向推出是基于仲裁協(xié)議無效或失效產(chǎn)生的結(jié)果。但是，如果仲裁裁決的被撤銷是基于仲裁協(xié)議的無效或者失效，甚至根本沒有仲裁協(xié)議造成的，那么，仲裁裁決被撤銷后，當事人就必然要重新確定糾紛解決方式，或者向法院提起訴訟，或者達成新的仲裁協(xié)議再申請仲裁。
三、撤銷仲裁裁決之后仲裁協(xié)議的效力
仲裁裁決被撤銷后原本有效的仲裁協(xié)議是否仍然有效，即仲裁裁決基于仲裁協(xié)議效力以外的原因被撤銷后，當事人還能否基于原本有效的仲裁協(xié)議重新申請仲裁？這在仲裁立法和實踐中存在著不同的觀點和做法。
一種觀點認為，仲裁裁決被撤銷后，原本有效的仲裁協(xié)議便自動失去了效力，當事人之間的未決爭議，或者通過重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁，或者向法院提起訴訟。我國仲裁立法認可這種觀點。
另一種觀點認為，仲裁協(xié)議并不因為仲裁裁決的撤銷而必然失效。盡管仲裁裁決被撤銷，但當事人之間的爭議仍然應當基于原仲裁協(xié)議重新申請仲裁，比利時、德國、瑞士、美國等國的仲裁立法均有此規(guī)定。
兩種不同的觀點和做法體現(xiàn)著對仲裁不同的理念和態(tài)度。第一種情形屬于嚴格仲裁制，即不論仲裁裁決的撤銷基于什么樣的理由，只要仲裁裁決被撤銷，當事人之間的爭議就要重新確定解決方式。如果通過仲裁方式解決，就必須重新達成新的仲裁協(xié)議，否則即可向法院提起訴訟。嚴格仲裁制以保證仲裁的公正與合法為出發(fā)點和目標，以限度地實現(xiàn)糾紛解決的公正性，但其往往忽略仲裁的獨立性和對當事人意思自治的充分尊重。而第二種情形則屬于積極仲裁制，即仲裁裁決的撤銷不影響當事人對仲裁的選擇，當事人之間的糾紛必須通過已選擇的仲裁程序加以解決。積極仲裁制作為當今世界商事仲裁發(fā)展的趨勢，更加強調(diào)仲裁所具有的獨立于訴訟的屬性，更加尊重當事人對仲裁的選擇，但若將撤銷仲裁裁決后的未了爭議，一概規(guī)定予以重新仲裁也不免有失偏頗。
事實上，兩種觀點的交鋒在于如何看待仲裁裁決撤銷后仲裁協(xié)議的效力？對此筆者認為，仲裁裁決的撤銷與仲裁協(xié)議的效力之間并不存在必然聯(lián)系，即仲裁裁決的撤銷并不必然導致仲裁協(xié)議因此而無效或失效。
首先，仲裁協(xié)議的無效是基于仲裁協(xié)議本身不符合法律規(guī)定的有效要件，例如，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議，沒有約定仲裁事項或者約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的仲裁協(xié)議，當事人不具有民事行為能力而訂立的仲裁協(xié)議等，在多數(shù)國家被認為無效，我國法律也作了如此規(guī)定。一般而論，仲裁協(xié)議的效力是一種自訂立時起的持續(xù)狀態(tài)，訂立時有效其就自始有效，仲裁協(xié)議的無效必定是自始無效的結(jié)果。因此，仲裁裁決的撤銷不是導致有效仲裁協(xié)議成為無效的因素。
其次，仲裁協(xié)議的失效是指原本有效的仲裁協(xié)議，由于特定情形的發(fā)生而失去了原有效力，其基礎是仲裁協(xié)議有效。有效的仲裁協(xié)議失去效力，并不存在仲裁協(xié)議在具有了法律效力之后又欠缺法律規(guī)定的有效要件的可能性，其必然是基于某種特定事實的發(fā)生。如當事人協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議；當事人之間的糾紛得到了最終解決，等等。仲裁裁決的撤銷作為一種事實，之所以不能導致仲裁協(xié)議的失效，主要原因在于仲裁協(xié)議的訂立是當事人行使私權利的結(jié)果，只要該權利的行使不違反法律的規(guī)定，國家公權力就無權使其失效。
第三，仲裁裁決的撤銷應當使當事人之間的糾紛回到申請仲裁之前，而不是訂立仲裁協(xié)議之前的狀態(tài)。法院撤銷仲裁裁決是對作出仲裁裁決所依據(jù)的程序或者實體存在導致不公正事由的確認，不是對仲裁協(xié)議效力的否定，法院撤銷仲裁裁決這一行為本身也不能使有效的仲裁協(xié)議無效或失效。因此，法院撤銷仲裁裁決之后，原本有效的仲裁協(xié)議仍然有效，當事人應當依據(jù)該仲裁協(xié)議重新申請仲裁。但如果仲裁裁決被法院撤銷后雙方當事人一致放棄原仲裁協(xié)議，則當事人之間的糾紛即可以通過向有管轄權的法院提起訴訟，予以司法解決。
當今社會鼓勵仲裁解決糾紛，促進仲裁，推動仲裁的發(fā)展是世界的主旋律；當今社會是充分體現(xiàn)當事人意思自治的社會，仲裁協(xié)議作為當事人仲裁意愿的充分體現(xiàn)，必然會受到包括司法尊重在內(nèi)的社會尊重。
一、撤銷仲裁裁決的法律基礎
在現(xiàn)代商事仲裁制度中，撤銷仲裁裁決是司法對仲裁實施法律監(jiān)督的重要內(nèi)容。仲裁庭作出仲裁裁決后，受仲裁裁決約束的任何一方當事人都可以基于法定事由向有管轄權的法院申請撤銷仲裁裁決。法院經(jīng)啟動撤銷程序，對符合法定撤銷事由的仲裁裁決予以撤銷。
仲裁裁決是法律所認可的對特定糾紛解決的終局性結(jié)果。法律之所以規(guī)定撤銷仲裁裁決制度，其基礎之一在于商事仲裁一裁終局的特性。盡管一裁終局是仲裁有別于訴訟的顯著特點，是仲裁的優(yōu)越性所在，體現(xiàn)著仲裁的效益原則。但也正是一裁終局制度阻止了當事人尋求救濟的可能性，只有司法監(jiān)督才是保證仲裁合法性與公正性的必然選擇。
正是基于撤銷仲裁裁決的功能在于確保仲裁的合法與公正，維護當事人的合法權益，因此仲裁中非公正性及非法因素的存在，才是撤銷仲裁裁決的前提，也只有當仲裁程序中存在著導致仲裁裁決不公正、不合法的事由時，才會推定仲裁裁決的不公正并將其撤銷。而撤銷仲裁裁決的事由，主要是程序瑕疵，通常包括沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效或失效；仲裁庭的組成與當事人協(xié)議不符或違背仲裁法律的規(guī)定；仲裁程序不合法；仲裁事項超出仲裁協(xié)議的范圍或不具有可仲裁性；裁決違反公共秩序等。我國現(xiàn)行仲裁法所規(guī)定的撤銷事由還包括裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；仲裁員在仲裁案件時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決等行為。
二、仲裁協(xié)議與仲裁裁決的撤銷
仲裁協(xié)議是仲裁的基石，是使仲裁程序啟動、運行并由仲裁庭作出仲裁裁決的原動力?；诖?，仲裁協(xié)議的效力是仲裁程序合法性、仲裁裁決具有可執(zhí)行性的根本保證。
仲裁協(xié)議與仲裁裁決的撤銷之間具有簡單而直接的關系，即沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議的無效或失效，因使仲裁喪失了其存在的基礎，故經(jīng)仲裁當事人的申請必然產(chǎn)生仲裁裁決被撤銷的后果。按照國際商事仲裁公約及我國商事仲裁立法的規(guī)定，法院在受理當事人撤銷仲裁裁決的申請后，如果認為可以由仲裁庭重新仲裁的，應當通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。我國仲裁法沒有明確重新仲裁的具體情形，這是因為，在理論上，重新仲裁是為了彌補仲裁程序中的瑕疵而設定的，沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效或失效而使仲裁程序及仲裁裁決失去了存在的法律基礎，是不可能通過重新仲裁來彌補的，因此只能撤銷仲裁裁決。
總之，有無仲裁協(xié)議是構成仲裁裁決能否被撤銷的因素，且沒有仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效及失效必然導致仲裁裁決的被撤銷。從仲裁協(xié)議和仲裁裁決被撤銷之間這種單一定向不可逆的關系，我們可以得出仲裁裁決的被撤銷，并不能一概逆向推出是基于仲裁協(xié)議無效或失效產(chǎn)生的結(jié)果。但是，如果仲裁裁決的被撤銷是基于仲裁協(xié)議的無效或者失效，甚至根本沒有仲裁協(xié)議造成的，那么，仲裁裁決被撤銷后，當事人就必然要重新確定糾紛解決方式，或者向法院提起訴訟，或者達成新的仲裁協(xié)議再申請仲裁。
三、撤銷仲裁裁決之后仲裁協(xié)議的效力
仲裁裁決被撤銷后原本有效的仲裁協(xié)議是否仍然有效，即仲裁裁決基于仲裁協(xié)議效力以外的原因被撤銷后，當事人還能否基于原本有效的仲裁協(xié)議重新申請仲裁？這在仲裁立法和實踐中存在著不同的觀點和做法。
一種觀點認為，仲裁裁決被撤銷后，原本有效的仲裁協(xié)議便自動失去了效力，當事人之間的未決爭議，或者通過重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁，或者向法院提起訴訟。我國仲裁立法認可這種觀點。
另一種觀點認為，仲裁協(xié)議并不因為仲裁裁決的撤銷而必然失效。盡管仲裁裁決被撤銷，但當事人之間的爭議仍然應當基于原仲裁協(xié)議重新申請仲裁，比利時、德國、瑞士、美國等國的仲裁立法均有此規(guī)定。
兩種不同的觀點和做法體現(xiàn)著對仲裁不同的理念和態(tài)度。第一種情形屬于嚴格仲裁制，即不論仲裁裁決的撤銷基于什么樣的理由，只要仲裁裁決被撤銷，當事人之間的爭議就要重新確定解決方式。如果通過仲裁方式解決，就必須重新達成新的仲裁協(xié)議，否則即可向法院提起訴訟。嚴格仲裁制以保證仲裁的公正與合法為出發(fā)點和目標，以限度地實現(xiàn)糾紛解決的公正性，但其往往忽略仲裁的獨立性和對當事人意思自治的充分尊重。而第二種情形則屬于積極仲裁制，即仲裁裁決的撤銷不影響當事人對仲裁的選擇，當事人之間的糾紛必須通過已選擇的仲裁程序加以解決。積極仲裁制作為當今世界商事仲裁發(fā)展的趨勢，更加強調(diào)仲裁所具有的獨立于訴訟的屬性，更加尊重當事人對仲裁的選擇，但若將撤銷仲裁裁決后的未了爭議，一概規(guī)定予以重新仲裁也不免有失偏頗。
事實上，兩種觀點的交鋒在于如何看待仲裁裁決撤銷后仲裁協(xié)議的效力？對此筆者認為，仲裁裁決的撤銷與仲裁協(xié)議的效力之間并不存在必然聯(lián)系，即仲裁裁決的撤銷并不必然導致仲裁協(xié)議因此而無效或失效。
首先，仲裁協(xié)議的無效是基于仲裁協(xié)議本身不符合法律規(guī)定的有效要件，例如，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議，沒有約定仲裁事項或者約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的仲裁協(xié)議，當事人不具有民事行為能力而訂立的仲裁協(xié)議等，在多數(shù)國家被認為無效，我國法律也作了如此規(guī)定。一般而論，仲裁協(xié)議的效力是一種自訂立時起的持續(xù)狀態(tài)，訂立時有效其就自始有效，仲裁協(xié)議的無效必定是自始無效的結(jié)果。因此，仲裁裁決的撤銷不是導致有效仲裁協(xié)議成為無效的因素。
其次，仲裁協(xié)議的失效是指原本有效的仲裁協(xié)議，由于特定情形的發(fā)生而失去了原有效力，其基礎是仲裁協(xié)議有效。有效的仲裁協(xié)議失去效力，并不存在仲裁協(xié)議在具有了法律效力之后又欠缺法律規(guī)定的有效要件的可能性，其必然是基于某種特定事實的發(fā)生。如當事人協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議；當事人之間的糾紛得到了最終解決，等等。仲裁裁決的撤銷作為一種事實，之所以不能導致仲裁協(xié)議的失效，主要原因在于仲裁協(xié)議的訂立是當事人行使私權利的結(jié)果，只要該權利的行使不違反法律的規(guī)定，國家公權力就無權使其失效。
第三，仲裁裁決的撤銷應當使當事人之間的糾紛回到申請仲裁之前，而不是訂立仲裁協(xié)議之前的狀態(tài)。法院撤銷仲裁裁決是對作出仲裁裁決所依據(jù)的程序或者實體存在導致不公正事由的確認，不是對仲裁協(xié)議效力的否定，法院撤銷仲裁裁決這一行為本身也不能使有效的仲裁協(xié)議無效或失效。因此，法院撤銷仲裁裁決之后，原本有效的仲裁協(xié)議仍然有效，當事人應當依據(jù)該仲裁協(xié)議重新申請仲裁。但如果仲裁裁決被法院撤銷后雙方當事人一致放棄原仲裁協(xié)議，則當事人之間的糾紛即可以通過向有管轄權的法院提起訴訟，予以司法解決。
當今社會鼓勵仲裁解決糾紛，促進仲裁，推動仲裁的發(fā)展是世界的主旋律；當今社會是充分體現(xiàn)當事人意思自治的社會，仲裁協(xié)議作為當事人仲裁意愿的充分體現(xiàn)，必然會受到包括司法尊重在內(nèi)的社會尊重。