仲裁員是一個新的職業(yè)類別，有其特殊的從業(yè)要求和角色定位。仲裁機構(gòu)是一個新行業(yè)，其職能與作用的發(fā)揮，與仲裁員的履職行為密不可分。我們應(yīng)從這一特定關(guān)系的要求出發(fā)，看待仲裁員的履職行為，設(shè)定仲裁員履職考評的內(nèi)容和目標(biāo)，通過仲裁員履職行為的規(guī)范，促進仲裁機構(gòu)的健康快速發(fā)展。仲裁員的履職行為，直接影響著仲裁案件的質(zhì)量，積累著仲裁的品牌形象，為仲裁機構(gòu)的穩(wěn)步發(fā)展提供了有力的保障。同時，仲裁機構(gòu)的發(fā)展，又為仲裁員履職提供了廣闊的空間，使仲裁員的履職行為有所依托，履職才能有所施展，自我價值得以實現(xiàn)。
另外，我國仲裁制度尚處于初創(chuàng)階段：仲裁制度所依托的外部條件還不很成熟；市場經(jīng)濟體制尚待完善；仲裁制度的設(shè)計也存在較大的誤差；加之人們的傳統(tǒng)思維定勢的影響。這些都為仲裁制度的推行帶來一定的困難。在此條件下，要推行仲裁制度，實現(xiàn)仲裁的價值目標(biāo)，其難度是可想而知的。這勢必會對仲裁員履職行為提出較高的要求。
同時，仲裁員履職行為的特性及履職的現(xiàn)狀，也是加強仲裁員履職考評的重要因素。仲裁員雖在仲裁活動中肩負重要的責(zé)任，決定著仲裁社會價值的實現(xiàn)和仲裁機構(gòu)的生命力，但仲裁員又都是仲裁機構(gòu)聘任的社會兼職人員，多重社會角色往往會影響其履職的專一性和工作效率。仲裁員兼職的另一弊端是仲裁員組織結(jié)構(gòu)松，管理難度加大。個別仲裁員責(zé)任意識和歸屬意識不強，無視仲裁法的規(guī)定和仲裁機構(gòu)的聲譽，以權(quán)謀私、枉法裁斷。這些都有待于通過嚴格的考評來加以糾正，逐步建立良好的仲裁職業(yè)道德規(guī)范。
就仲裁員的履職現(xiàn)狀來看，由于仲裁員固有的履職特點，加之仲裁機構(gòu)組建時間短，管理機制不健全，考評指標(biāo)不完善，致使仲裁狀況不盡如人意的情況時有發(fā)生。這些均暴露了仲裁員管理中的缺陷，成為影響仲裁制度和仲裁機構(gòu)發(fā)展中的突出問題。
仲裁員履職考評是一項積極有效的管理行為。它適合仲裁員隊伍的特點，有助于調(diào)動仲裁員的從業(yè)積極性和責(zé)任心，使仲裁員從內(nèi)心深處確立仲裁的價值目標(biāo)和個人理想，將法律公正人格化，將人格魅力法律化，從而公正、高效、平和、理性地化解社會矛盾，促進經(jīng)濟交往。仲裁員履職考評目的，就是要確立一個仲裁員履職目標(biāo)體系，引導(dǎo)其規(guī)范仲裁行為，愛崗敬業(yè)、樂于奉獻，將法律精神與人文精神結(jié)合，以嚴謹?shù)淖黠L(fēng)、高度的責(zé)任心、高超的從業(yè)技能解決經(jīng)濟糾紛，化解社會矛盾，實現(xiàn)社會正義。在此基礎(chǔ)上，建立一支業(yè)務(wù)精、素質(zhì)高、作風(fēng)硬的仲裁員隊伍，為仲裁機構(gòu)的發(fā)展提供可靠的保障。實施仲裁員履職考評，就是要從仲裁員履職特點出發(fā)，探索一條仲裁員管理的新路子，使仲裁員管理科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，以取得更好的管理成效。這無論對仲裁機構(gòu)的規(guī)范運行、持續(xù)發(fā)展，還是仲裁員自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高、履職能力的增強，都將產(chǎn)生積極的影響，具有十分重要的現(xiàn)實意義。
仲裁員履職考評的總體原則是：科學(xué)、客觀、務(wù)實、前瞻地實施仲裁員履職考評，堅持辦案與推行制度并重，個案與整體結(jié)合，內(nèi)部意見與外部反饋一致，為仲裁員提供明確的履職目標(biāo)。仲裁員履職考評的標(biāo)準(zhǔn)大體有如下要求：
（一）素養(yǎng)層面的要求。這是最基礎(chǔ)的要求，涉及仲裁員的資格認定和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對此仲裁法已作了明確的規(guī)定，即凡具有“三八”、“兩高”條件之一，公道正派者均可應(yīng)聘仲裁員。毫無疑問，這已規(guī)定提升了仲裁員的任職條件，也提升了仲裁員在人們心目中的地位和形象。但仲裁員這一任職資格只是一個靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，能否具有與這一靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)相一致專業(yè)水平，還必須通過辦案實踐接受動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗。從一定意義上講，仲裁員從業(yè)的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，更真實，更令人信服，也更有意義。實施仲裁員履職考評，就是要解決動態(tài)達標(biāo)問題，使靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)與動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，剔除少部分靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)與動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)不一致者，以提高仲裁案件的質(zhì)量。
就動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的具體要求來講，主要考評仲裁員三方面的素養(yǎng)：
一是思想素養(yǎng)。仲裁員應(yīng)忠于法律，公道正派，秉公執(zhí)法，不徇私情，并能超然與案外，探尋當(dāng)事人利益的契合點，消除對立情緒，化解社會矛盾，維護經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟交往，實現(xiàn)仲裁執(zhí)法的高起點、高境界、大作為。要實現(xiàn)上述目標(biāo)，絕不只限于對此概念的認同，而應(yīng)內(nèi)化為一種自覺的行動，落實到具體案件當(dāng)中。有沒有這種思想素養(yǎng)，在辦案的效果上是大不相同的。凡是具有較高思想素養(yǎng)的仲裁員，在辦案過程中，其視野就比較寬泛，評判標(biāo)準(zhǔn)也較為客觀，可以說胸有大局，心有群眾，絕少臆斷，盡可能地杜絕仲裁過程中的主觀性錯誤；而思想素養(yǎng)不過硬的仲裁員，則不具有此胸襟，往往經(jīng)常很難擺脫社會關(guān)系的干擾，不自覺地會帶既定的目標(biāo)辦案，走入主觀認識的誤區(qū)，偏離判斷是非的客觀標(biāo)準(zhǔn)，更談不上仲裁立意與效果。
二是業(yè)務(wù)素養(yǎng)。業(yè)務(wù)素養(yǎng)也是一種動態(tài)的界定。絕不以職位、職稱的高低以及從業(yè)時間的長短為依據(jù)，而是檢驗每位仲裁員在實際仲裁案件中的具體表現(xiàn)，即如何將仲裁法提出的“根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”的原則，落實到每一起案件的實際辦案當(dāng)中。要貫徹這一原則，僅有法律知識是遠遠不夠，還必須具有廣博的專業(yè)知識，熟悉行業(yè)慣例，能夠擴張法理，智慧引法，掌握當(dāng)事人的心理，靈活地處置各種實際問題，使當(dāng)事人心悅誠服地接受仲裁裁決，充分體現(xiàn)仲裁的靈活性、快捷性、和諧性、兼容性。通過仲裁員的履職考評，加強仲裁員間的相互交流，推廣典型經(jīng)驗，提高仲裁員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)，拓展仲裁的市場空間。
三是人格素養(yǎng)。仲裁員的人格素養(yǎng)在案件辦理中有特殊的功效。如果說思想素養(yǎng)解決的是履職的立場和境界問題，業(yè)務(wù)素養(yǎng)解決的是尺度與標(biāo)準(zhǔn)問題，那么人格素養(yǎng)解決的則是二者的實現(xiàn)方式問題。它是仲裁活動的潤滑劑，是仲裁員從事仲裁工作不可或缺的要素。仲裁實踐中常常有這樣的情形，同樣的問題不同的仲裁員解答，當(dāng)事人的認可程度截然不同。這就是人格素養(yǎng)的魅力之所在。仲裁員在仲裁過程要注意塑造自己的人格形象，充分發(fā)揮人格魅力的作用。應(yīng)擺正位置，開誠布公，動之以情，曉之以理，以眾生平等的心態(tài)對待具體的人和事，使人感到可信，可敬，可親。通過細致入微，春風(fēng)化雨般的工作，消除誤解，縮短距離，最終使當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)得到平衡，矛盾得以解決。仲裁員的人格素養(yǎng)絕不可小視。
它是實現(xiàn)程序公正到實體公正的橋梁。沒有以人格相伴的程序公正，絕難達到當(dāng)事人所認同的實體公正，更無從言談案件的處理效果。
（二）制度層面的要求。制度層面的要求包括兩類：一類是法定的要求，一類是仲裁委內(nèi)部制度的相關(guān)規(guī)定。無論哪一類規(guī)定，都是仲裁員履職的一道底線。超越這一底線，將無法保障仲裁活動的正常進行，損害仲裁的社會形象，自然也就會危及仲裁員的從業(yè)資格。每位仲裁員必須高度重視制度層面的要求，自覺遵守仲裁法對其履職行為的一些義務(wù)性和禁止性的規(guī)定。同時也應(yīng)對仲裁委有關(guān)仲裁員履職的制度和規(guī)定有充分的了解，并使之落實到仲裁實踐當(dāng)中。對于這些法定及制度性的要求，規(guī)定已很明確，這里不過多贅述，僅想就其中一些重要或容易被忽視的問題強調(diào)和說明：
1、仲裁權(quán)的認識問題。作為一個仲裁員，應(yīng)首先對仲裁權(quán)的性質(zhì)有清醒的認識，以確定其行為方式，恰如其分地履行工作職責(zé)。我們談仲裁權(quán)有別于訴訟的公權(quán)，它是基于當(dāng)事人財產(chǎn)處分權(quán)授予，受國家法律保護的一種私權(quán)。因此仲裁實行協(xié)議管轄，貫徹當(dāng)事人主體意思自治的原則。仲裁的許多特點都是基于仲裁權(quán)的這一性質(zhì)所決定的。仲裁員行使仲裁權(quán)是受托于民，從命于法。要依從法律的規(guī)定，更要遵從當(dāng)事人的約定。一些仲裁員在接受當(dāng)事人的選定或仲裁委的指定后，往往忽略了仲裁權(quán)力的成因，自視法官，簡單地用仲裁套訴訟，機械地適用法律，按已有的經(jīng)驗辦案，無視仲裁活動中當(dāng)事人的法定權(quán)利，結(jié)果使庭審效果不佳，當(dāng)事人的情緒對立，仲裁的特點無從體現(xiàn)。常常不自覺地違反仲裁程序，因超裁、漏裁而導(dǎo)致裁決被法院撤銷。以仲裁權(quán)的成因為基點，把握仲裁特點和規(guī)律，是仲裁員正確履職的前提。仲裁員應(yīng)審慎行使當(dāng)事人授予的仲裁權(quán)，充分尊重當(dāng)事人的意愿，引導(dǎo)當(dāng)事人對法定權(quán)利的積極行使，平和、靈活地主持庭審活動，增強平民意識和服務(wù)意識，不回避矛盾，不擱置疑難問題，全面、徹底地平息紛爭，使當(dāng)事人的權(quán)利得到有效地保護，使仲裁的價值得以實現(xiàn)。
2、仲裁公正的實現(xiàn)問題。仲裁的公正不是抽象、普遍的概念，而是一個具體的、特定的概念。因而其實現(xiàn)方式也是多種多樣的，可以是裁決，也可以是調(diào)解或和解。往往因不同個體的差異，適用不同的方法，得出不同的結(jié)論。沒有固定的模式可循，也沒有一成不變的法則去套，需一把鑰匙開一把鎖。仲裁員作為一個開鎖人，關(guān)鍵是一個立場態(tài)度問題，其次才是方法、尺度問題。如果立場公正，就會贏得當(dāng)事人的信賴。如果仲裁的目的不純，定位不準(zhǔn)，不能夠作到居中公斷，誰選定，就一定要替誰說話，誤把自己當(dāng)作一方的代言人，甚至當(dāng)庭也不避嫌，表露出明顯的傾向性，進行誘導(dǎo)性提問，就無法取得公正的仲裁效果。
公正是一切程序法律制度的基本價值取向，更是仲裁的靈魂。仲裁員應(yīng)謹記自己的角色定位和神圣職責(zé)。首先要作到程序公正，不偏不倚，使雙方具有對等程序選擇權(quán)和陳述權(quán)，以此消除當(dāng)事人之間的距離，取得當(dāng)事人在仲裁活動中的理解、信賴、配合與支持。其次才能談得上靈活、自如、限度地實現(xiàn)實體公正，充分施展其自由裁量權(quán)，滿足不同當(dāng)事人對實體公正的具體要求。這是仲裁公正的一條鐵律，是我們仲裁員履職必須奉行的基本原則。
3、仲裁審限的保證問題。效率問題是仲裁的重要價值取向和立法宗旨，沒有效率的仲裁將喪失其存在的價值。審限規(guī)定是仲裁效率的具體體現(xiàn)，對當(dāng)事人是一項承諾，對仲裁員則是一種履職行為的約束。這就要求我們必須在審限所規(guī)定的期間內(nèi)按期結(jié)案，否則將失信于當(dāng)事人，同時法院也會借超期結(jié)案、違犯仲裁程序之由而撤銷仲裁裁決。這一問題，事關(guān)仲裁機構(gòu)和仲裁員自身的信譽，必須引起我們仲裁員的高度重視，切不可將其視為個人小節(jié)而掉以輕心。實踐證明，案件拖得越久，處理的難度就越大；而審理時間越短，糾紛解決起來就越容易。這涉及到仲裁的成本，外界的干擾，當(dāng)事人的心態(tài)變化等一系列復(fù)雜因素。
4、仲裁員主導(dǎo)作用的發(fā)揮問題。仲裁法規(guī)定：“仲裁活動獨立進行，不受任何行政機關(guān)、社會團體及個人的干預(yù)”。就決定了仲裁員在仲裁活動中擁有很高的自主權(quán)。這種自主權(quán)具體表現(xiàn)為獨立地接受當(dāng)事人的選定或仲裁委的指定；獨立地認定案件實體問題；獨立地決定裁決結(jié)果；獨立地解答當(dāng)事人的質(zhì)詢；獨立地承擔(dān)案件處理的責(zé)任?？傊笾俨脝T必須全面履行其相關(guān)的義務(wù)，發(fā)揮其主導(dǎo)性的作用。譬如：制訂庭審預(yù)案、確定庭審時間，在法定的審限按期結(jié)案，取得良好仲裁效果等。仲裁委和辦案秘書只是承擔(dān)輔助、服務(wù)性任務(wù)，為仲裁員行使仲裁權(quán)提供必要的保障。任何對仲裁員正確履職的妨礙和限制行為，都是對當(dāng)事人意志和仲裁法精神的違背。
現(xiàn)在面臨的問題是仲裁員主導(dǎo)作用的倒置。相當(dāng)多的仲裁員在仲裁活動中沒有盡到必要的職責(zé)，有一種雇傭和依賴思想，遇到問題繞道走，缺乏必要的工作責(zé)任心，仲裁活動的進程完全依賴辦案秘書的安排，甚至裁決書也直接交由辦案秘書來寫。這種狀況嚴重影響了仲裁的效率與質(zhì)量。這種局面必須徹底扭轉(zhuǎn)。仲裁員既已接受仲裁委的聘請，就應(yīng)當(dāng)履行其相應(yīng)的職責(zé)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是對等。不能有名無實，只行使權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。否則應(yīng)考慮其資格問題。這在任何行業(yè)，任何仲裁機構(gòu)都是一個通理。今后凡接受選定和指定的仲裁員
，都應(yīng)以主人翁姿態(tài)來辦案，迅速進入角色，吃透案情，擬定審理日程，以最快的速度，的效果作出裁決，發(fā)揮其在仲裁活動中的主導(dǎo)作用。特別是首席仲裁員應(yīng)充分發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)作用，同其他仲裁員一道協(xié)商案件的審理計劃，依據(jù)案情和審限要求擬定庭審時間安排，然后交由辦案秘書協(xié)助執(zhí)行，不應(yīng)借故推諉，更不得推卸責(zé)任。這是仲裁員履職的一項基本要求。
（三）文化層面的要求。仲裁是一種法律制度，更是一種文化現(xiàn)象。圍繞著該法律制度的產(chǎn)生、推行、應(yīng)用，必然會引發(fā)一系列文化效應(yīng)，形成特定文化類別。這是發(fā)掘其制度功效的特殊媒介，是擴大制度張力的有效手段，是滋養(yǎng)制度發(fā)展的重要力量。法律制度的發(fā)展，始終與社會經(jīng)濟形態(tài)和文化形態(tài)相關(guān)連，是特定社會文化價值理念的集中表現(xiàn)。文化的演進，必然會深化對制度的認識，豐富制度的內(nèi)容，拓展制度的功能，推動制度的發(fā)展。因此仲裁員除了通曉仲裁制度的規(guī)定外，還必須深入研究仲裁文化，發(fā)掘仲裁文化的寶藏，探究仲裁文化的特質(zhì)，構(gòu)建仲裁文化的體系。通過文化的力量，使仲裁制度的認識達到一個新高度，仲裁制度的推廣達到一個新水平，仲裁制度的應(yīng)用達到一個新境界。為此仲裁員履職考評還應(yīng)包含文化層面的要求：
1、探究仲裁文化的特質(zhì)，樹立正確的仲裁理念。對仲裁文化的準(zhǔn)確把握，是以對仲裁文化特質(zhì)的認識為前提的。所謂特質(zhì)是指通過對文化根底的剖析而揭示出其異于其他文化的一些根本性特點。是對其思想觀念和精神心理的探究。它是驅(qū)動仲裁發(fā)展的合理內(nèi)核，是仲裁的出發(fā)點和歸宿。仲裁員要靈活自如地駕馭仲裁，就必須對仲裁文化的特質(zhì)有一個明晰的認識，這是仲裁理念確立的基礎(chǔ)。依據(jù)的仲裁原則及方式所依托的思想觀念和精神心理，我們認為在仲裁活動中應(yīng)將法治精神與人文精神有機結(jié)合，重視柔性執(zhí)法和社會效果，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，以至誠至善的精神追求，靈活務(wù)實的調(diào)解藝術(shù)，公正、高效、平和、理性地化解商事糾紛，實現(xiàn)權(quán)利均衡、互動雙贏，促進經(jīng)濟交往。這就是通過對仲裁文化特質(zhì)透視，所得出仲裁理念。是仲裁與訴訟的重要區(qū)別。仲裁員必須將這一理念落實到具體的仲裁實踐當(dāng)中，以探求仲裁自身的發(fā)展規(guī)律，使這一新的法律制度展示其固有的價值與活力。
2、加強仲裁文化研究，優(yōu)化仲裁程序與工作制度。仲裁文化是一種先進的法律文化，融入許多先進的思想理念與文明成果，它以市場經(jīng)濟為載體，蘊含著極為豐富的形式和內(nèi)容，有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，并具有極大的發(fā)展?jié)摿?。仲裁員應(yīng)加強對仲裁文化的研究，認真總結(jié)、積累仲裁的實踐經(jīng)驗，提煉、升華仲裁的感性認識，不斷優(yōu)化仲裁程序，完善工作制度，真正做到依靠制度和智慧實施內(nèi)部管理，充分發(fā)揮仲裁制度的巨大潛能，使之在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮越來越重要的作用。
3、積極推行仲裁制度，自覺融入市場經(jīng)濟。實踐證明，發(fā)展仲裁事業(yè)，推行仲裁制度是根本，融入市場經(jīng)濟是關(guān)鍵。這是仲裁發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，是仲裁委一項重要的基礎(chǔ)性工作，自然也是仲裁員履職考評的一項重要內(nèi)容。如何完成好這一任務(wù)，同樣須從文化角度入手，首先解決觀念和認識問題，仲裁員與仲裁委應(yīng)確立四種意識，實現(xiàn)四項融入。四種意識為：
推行仲裁法律制度的責(zé)任意識；獲得市場主體認同的作為意識；接受當(dāng)事人選擇的競爭意識；實現(xiàn)仲裁還法于民的服務(wù)意識。四項融入是：觀念融入、作風(fēng)融入、機制融入、效果融入。
所謂觀念融入，即要以開放的思維、全新的理念、獨特的視角，聚焦仲裁，解讀仲裁。適時調(diào)整仲裁與市場經(jīng)濟的距離，使仲裁的工作理念與市場經(jīng)濟主體的要求對接。要逐漸改變仲裁員隊伍的結(jié)構(gòu)成份，更多地吸收市場經(jīng)濟的專家，依照市場經(jīng)濟的方法，解決市場經(jīng)濟的問題。走出一條獨具特色的仲裁發(fā)展之路。作風(fēng)融入，則要求仲裁機構(gòu)及仲裁員的工作作風(fēng)，必須適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。不斷規(guī)范內(nèi)部管理，改進工作作風(fēng)，增強服務(wù)意識，提高仲裁效率，限度地降低仲裁成本，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。機制融入，是指仲裁機構(gòu)作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，必須建立體現(xiàn)市場經(jīng)濟要求的、充滿競爭活力的內(nèi)部管理機制和運行機制，使這一新型機構(gòu)完全按照市場規(guī)律來運行，接受市場法則的檢驗。這是仲裁機構(gòu)健康發(fā)展的必然選擇。我們實施仲裁員履職考評，就是這種機制融入的具體體現(xiàn)。要通過考評來提高仲裁員的履職水平，提升仲裁的服務(wù)質(zhì)量，增強仲裁委的競爭實力。效果融入，則是要求仲裁的最終結(jié)果，要能夠體現(xiàn)法律精神，符合公平原則，促進經(jīng)濟交往和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。仲裁的價值取向，應(yīng)與市場經(jīng)濟的價值取向相一致，這是檢驗仲裁質(zhì)量的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。我們仲裁員應(yīng)切實按照這一標(biāo)準(zhǔn)來主持仲裁活動，要變對抗為磋商，平衡權(quán)利與義務(wù)，使仲裁效果與市場經(jīng)濟發(fā)展的要求相統(tǒng)一。
我們只要按照上述要求，一步步地努力，就一定能使仲裁制度植根于我國市場經(jīng)濟的沃土，實現(xiàn)既定的發(fā)展目標(biāo)。
另外，我國仲裁制度尚處于初創(chuàng)階段：仲裁制度所依托的外部條件還不很成熟；市場經(jīng)濟體制尚待完善；仲裁制度的設(shè)計也存在較大的誤差；加之人們的傳統(tǒng)思維定勢的影響。這些都為仲裁制度的推行帶來一定的困難。在此條件下，要推行仲裁制度，實現(xiàn)仲裁的價值目標(biāo)，其難度是可想而知的。這勢必會對仲裁員履職行為提出較高的要求。
同時，仲裁員履職行為的特性及履職的現(xiàn)狀，也是加強仲裁員履職考評的重要因素。仲裁員雖在仲裁活動中肩負重要的責(zé)任，決定著仲裁社會價值的實現(xiàn)和仲裁機構(gòu)的生命力，但仲裁員又都是仲裁機構(gòu)聘任的社會兼職人員，多重社會角色往往會影響其履職的專一性和工作效率。仲裁員兼職的另一弊端是仲裁員組織結(jié)構(gòu)松，管理難度加大。個別仲裁員責(zé)任意識和歸屬意識不強，無視仲裁法的規(guī)定和仲裁機構(gòu)的聲譽，以權(quán)謀私、枉法裁斷。這些都有待于通過嚴格的考評來加以糾正，逐步建立良好的仲裁職業(yè)道德規(guī)范。
就仲裁員的履職現(xiàn)狀來看，由于仲裁員固有的履職特點，加之仲裁機構(gòu)組建時間短，管理機制不健全，考評指標(biāo)不完善，致使仲裁狀況不盡如人意的情況時有發(fā)生。這些均暴露了仲裁員管理中的缺陷，成為影響仲裁制度和仲裁機構(gòu)發(fā)展中的突出問題。
仲裁員履職考評是一項積極有效的管理行為。它適合仲裁員隊伍的特點，有助于調(diào)動仲裁員的從業(yè)積極性和責(zé)任心，使仲裁員從內(nèi)心深處確立仲裁的價值目標(biāo)和個人理想，將法律公正人格化，將人格魅力法律化，從而公正、高效、平和、理性地化解社會矛盾，促進經(jīng)濟交往。仲裁員履職考評目的，就是要確立一個仲裁員履職目標(biāo)體系，引導(dǎo)其規(guī)范仲裁行為，愛崗敬業(yè)、樂于奉獻，將法律精神與人文精神結(jié)合，以嚴謹?shù)淖黠L(fēng)、高度的責(zé)任心、高超的從業(yè)技能解決經(jīng)濟糾紛，化解社會矛盾，實現(xiàn)社會正義。在此基礎(chǔ)上，建立一支業(yè)務(wù)精、素質(zhì)高、作風(fēng)硬的仲裁員隊伍，為仲裁機構(gòu)的發(fā)展提供可靠的保障。實施仲裁員履職考評，就是要從仲裁員履職特點出發(fā)，探索一條仲裁員管理的新路子，使仲裁員管理科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，以取得更好的管理成效。這無論對仲裁機構(gòu)的規(guī)范運行、持續(xù)發(fā)展，還是仲裁員自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高、履職能力的增強，都將產(chǎn)生積極的影響，具有十分重要的現(xiàn)實意義。
仲裁員履職考評的總體原則是：科學(xué)、客觀、務(wù)實、前瞻地實施仲裁員履職考評，堅持辦案與推行制度并重，個案與整體結(jié)合，內(nèi)部意見與外部反饋一致，為仲裁員提供明確的履職目標(biāo)。仲裁員履職考評的標(biāo)準(zhǔn)大體有如下要求：
（一）素養(yǎng)層面的要求。這是最基礎(chǔ)的要求，涉及仲裁員的資格認定和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對此仲裁法已作了明確的規(guī)定，即凡具有“三八”、“兩高”條件之一，公道正派者均可應(yīng)聘仲裁員。毫無疑問，這已規(guī)定提升了仲裁員的任職條件，也提升了仲裁員在人們心目中的地位和形象。但仲裁員這一任職資格只是一個靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，能否具有與這一靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)相一致專業(yè)水平，還必須通過辦案實踐接受動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗。從一定意義上講，仲裁員從業(yè)的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，更真實，更令人信服，也更有意義。實施仲裁員履職考評，就是要解決動態(tài)達標(biāo)問題，使靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)與動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，剔除少部分靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)與動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)不一致者，以提高仲裁案件的質(zhì)量。
就動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的具體要求來講，主要考評仲裁員三方面的素養(yǎng)：
一是思想素養(yǎng)。仲裁員應(yīng)忠于法律，公道正派，秉公執(zhí)法，不徇私情，并能超然與案外，探尋當(dāng)事人利益的契合點，消除對立情緒，化解社會矛盾，維護經(jīng)濟秩序，促進經(jīng)濟交往，實現(xiàn)仲裁執(zhí)法的高起點、高境界、大作為。要實現(xiàn)上述目標(biāo)，絕不只限于對此概念的認同，而應(yīng)內(nèi)化為一種自覺的行動，落實到具體案件當(dāng)中。有沒有這種思想素養(yǎng)，在辦案的效果上是大不相同的。凡是具有較高思想素養(yǎng)的仲裁員，在辦案過程中，其視野就比較寬泛，評判標(biāo)準(zhǔn)也較為客觀，可以說胸有大局，心有群眾，絕少臆斷，盡可能地杜絕仲裁過程中的主觀性錯誤；而思想素養(yǎng)不過硬的仲裁員，則不具有此胸襟，往往經(jīng)常很難擺脫社會關(guān)系的干擾，不自覺地會帶既定的目標(biāo)辦案，走入主觀認識的誤區(qū)，偏離判斷是非的客觀標(biāo)準(zhǔn)，更談不上仲裁立意與效果。
二是業(yè)務(wù)素養(yǎng)。業(yè)務(wù)素養(yǎng)也是一種動態(tài)的界定。絕不以職位、職稱的高低以及從業(yè)時間的長短為依據(jù)，而是檢驗每位仲裁員在實際仲裁案件中的具體表現(xiàn)，即如何將仲裁法提出的“根據(jù)事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛”的原則，落實到每一起案件的實際辦案當(dāng)中。要貫徹這一原則，僅有法律知識是遠遠不夠，還必須具有廣博的專業(yè)知識，熟悉行業(yè)慣例，能夠擴張法理，智慧引法，掌握當(dāng)事人的心理，靈活地處置各種實際問題，使當(dāng)事人心悅誠服地接受仲裁裁決，充分體現(xiàn)仲裁的靈活性、快捷性、和諧性、兼容性。通過仲裁員的履職考評，加強仲裁員間的相互交流，推廣典型經(jīng)驗，提高仲裁員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)，拓展仲裁的市場空間。
三是人格素養(yǎng)。仲裁員的人格素養(yǎng)在案件辦理中有特殊的功效。如果說思想素養(yǎng)解決的是履職的立場和境界問題，業(yè)務(wù)素養(yǎng)解決的是尺度與標(biāo)準(zhǔn)問題，那么人格素養(yǎng)解決的則是二者的實現(xiàn)方式問題。它是仲裁活動的潤滑劑，是仲裁員從事仲裁工作不可或缺的要素。仲裁實踐中常常有這樣的情形，同樣的問題不同的仲裁員解答，當(dāng)事人的認可程度截然不同。這就是人格素養(yǎng)的魅力之所在。仲裁員在仲裁過程要注意塑造自己的人格形象，充分發(fā)揮人格魅力的作用。應(yīng)擺正位置，開誠布公，動之以情，曉之以理，以眾生平等的心態(tài)對待具體的人和事，使人感到可信，可敬，可親。通過細致入微，春風(fēng)化雨般的工作，消除誤解，縮短距離，最終使當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)得到平衡，矛盾得以解決。仲裁員的人格素養(yǎng)絕不可小視。
它是實現(xiàn)程序公正到實體公正的橋梁。沒有以人格相伴的程序公正，絕難達到當(dāng)事人所認同的實體公正，更無從言談案件的處理效果。
（二）制度層面的要求。制度層面的要求包括兩類：一類是法定的要求，一類是仲裁委內(nèi)部制度的相關(guān)規(guī)定。無論哪一類規(guī)定，都是仲裁員履職的一道底線。超越這一底線，將無法保障仲裁活動的正常進行，損害仲裁的社會形象，自然也就會危及仲裁員的從業(yè)資格。每位仲裁員必須高度重視制度層面的要求，自覺遵守仲裁法對其履職行為的一些義務(wù)性和禁止性的規(guī)定。同時也應(yīng)對仲裁委有關(guān)仲裁員履職的制度和規(guī)定有充分的了解，并使之落實到仲裁實踐當(dāng)中。對于這些法定及制度性的要求，規(guī)定已很明確，這里不過多贅述，僅想就其中一些重要或容易被忽視的問題強調(diào)和說明：
1、仲裁權(quán)的認識問題。作為一個仲裁員，應(yīng)首先對仲裁權(quán)的性質(zhì)有清醒的認識，以確定其行為方式，恰如其分地履行工作職責(zé)。我們談仲裁權(quán)有別于訴訟的公權(quán)，它是基于當(dāng)事人財產(chǎn)處分權(quán)授予，受國家法律保護的一種私權(quán)。因此仲裁實行協(xié)議管轄，貫徹當(dāng)事人主體意思自治的原則。仲裁的許多特點都是基于仲裁權(quán)的這一性質(zhì)所決定的。仲裁員行使仲裁權(quán)是受托于民，從命于法。要依從法律的規(guī)定，更要遵從當(dāng)事人的約定。一些仲裁員在接受當(dāng)事人的選定或仲裁委的指定后，往往忽略了仲裁權(quán)力的成因，自視法官，簡單地用仲裁套訴訟，機械地適用法律，按已有的經(jīng)驗辦案，無視仲裁活動中當(dāng)事人的法定權(quán)利，結(jié)果使庭審效果不佳，當(dāng)事人的情緒對立，仲裁的特點無從體現(xiàn)。常常不自覺地違反仲裁程序，因超裁、漏裁而導(dǎo)致裁決被法院撤銷。以仲裁權(quán)的成因為基點，把握仲裁特點和規(guī)律，是仲裁員正確履職的前提。仲裁員應(yīng)審慎行使當(dāng)事人授予的仲裁權(quán)，充分尊重當(dāng)事人的意愿，引導(dǎo)當(dāng)事人對法定權(quán)利的積極行使，平和、靈活地主持庭審活動，增強平民意識和服務(wù)意識，不回避矛盾，不擱置疑難問題，全面、徹底地平息紛爭，使當(dāng)事人的權(quán)利得到有效地保護，使仲裁的價值得以實現(xiàn)。
2、仲裁公正的實現(xiàn)問題。仲裁的公正不是抽象、普遍的概念，而是一個具體的、特定的概念。因而其實現(xiàn)方式也是多種多樣的，可以是裁決，也可以是調(diào)解或和解。往往因不同個體的差異，適用不同的方法，得出不同的結(jié)論。沒有固定的模式可循，也沒有一成不變的法則去套，需一把鑰匙開一把鎖。仲裁員作為一個開鎖人，關(guān)鍵是一個立場態(tài)度問題，其次才是方法、尺度問題。如果立場公正，就會贏得當(dāng)事人的信賴。如果仲裁的目的不純，定位不準(zhǔn)，不能夠作到居中公斷，誰選定，就一定要替誰說話，誤把自己當(dāng)作一方的代言人，甚至當(dāng)庭也不避嫌，表露出明顯的傾向性，進行誘導(dǎo)性提問，就無法取得公正的仲裁效果。
公正是一切程序法律制度的基本價值取向，更是仲裁的靈魂。仲裁員應(yīng)謹記自己的角色定位和神圣職責(zé)。首先要作到程序公正，不偏不倚，使雙方具有對等程序選擇權(quán)和陳述權(quán)，以此消除當(dāng)事人之間的距離，取得當(dāng)事人在仲裁活動中的理解、信賴、配合與支持。其次才能談得上靈活、自如、限度地實現(xiàn)實體公正，充分施展其自由裁量權(quán)，滿足不同當(dāng)事人對實體公正的具體要求。這是仲裁公正的一條鐵律，是我們仲裁員履職必須奉行的基本原則。
3、仲裁審限的保證問題。效率問題是仲裁的重要價值取向和立法宗旨，沒有效率的仲裁將喪失其存在的價值。審限規(guī)定是仲裁效率的具體體現(xiàn)，對當(dāng)事人是一項承諾，對仲裁員則是一種履職行為的約束。這就要求我們必須在審限所規(guī)定的期間內(nèi)按期結(jié)案，否則將失信于當(dāng)事人，同時法院也會借超期結(jié)案、違犯仲裁程序之由而撤銷仲裁裁決。這一問題，事關(guān)仲裁機構(gòu)和仲裁員自身的信譽，必須引起我們仲裁員的高度重視，切不可將其視為個人小節(jié)而掉以輕心。實踐證明，案件拖得越久，處理的難度就越大；而審理時間越短，糾紛解決起來就越容易。這涉及到仲裁的成本，外界的干擾，當(dāng)事人的心態(tài)變化等一系列復(fù)雜因素。
4、仲裁員主導(dǎo)作用的發(fā)揮問題。仲裁法規(guī)定：“仲裁活動獨立進行，不受任何行政機關(guān)、社會團體及個人的干預(yù)”。就決定了仲裁員在仲裁活動中擁有很高的自主權(quán)。這種自主權(quán)具體表現(xiàn)為獨立地接受當(dāng)事人的選定或仲裁委的指定；獨立地認定案件實體問題；獨立地決定裁決結(jié)果；獨立地解答當(dāng)事人的質(zhì)詢；獨立地承擔(dān)案件處理的責(zé)任?？傊笾俨脝T必須全面履行其相關(guān)的義務(wù)，發(fā)揮其主導(dǎo)性的作用。譬如：制訂庭審預(yù)案、確定庭審時間，在法定的審限按期結(jié)案，取得良好仲裁效果等。仲裁委和辦案秘書只是承擔(dān)輔助、服務(wù)性任務(wù)，為仲裁員行使仲裁權(quán)提供必要的保障。任何對仲裁員正確履職的妨礙和限制行為，都是對當(dāng)事人意志和仲裁法精神的違背。
現(xiàn)在面臨的問題是仲裁員主導(dǎo)作用的倒置。相當(dāng)多的仲裁員在仲裁活動中沒有盡到必要的職責(zé)，有一種雇傭和依賴思想，遇到問題繞道走，缺乏必要的工作責(zé)任心，仲裁活動的進程完全依賴辦案秘書的安排，甚至裁決書也直接交由辦案秘書來寫。這種狀況嚴重影響了仲裁的效率與質(zhì)量。這種局面必須徹底扭轉(zhuǎn)。仲裁員既已接受仲裁委的聘請，就應(yīng)當(dāng)履行其相應(yīng)的職責(zé)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是對等。不能有名無實，只行使權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。否則應(yīng)考慮其資格問題。這在任何行業(yè)，任何仲裁機構(gòu)都是一個通理。今后凡接受選定和指定的仲裁員
，都應(yīng)以主人翁姿態(tài)來辦案，迅速進入角色，吃透案情，擬定審理日程，以最快的速度，的效果作出裁決，發(fā)揮其在仲裁活動中的主導(dǎo)作用。特別是首席仲裁員應(yīng)充分發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)作用，同其他仲裁員一道協(xié)商案件的審理計劃，依據(jù)案情和審限要求擬定庭審時間安排，然后交由辦案秘書協(xié)助執(zhí)行，不應(yīng)借故推諉，更不得推卸責(zé)任。這是仲裁員履職的一項基本要求。
（三）文化層面的要求。仲裁是一種法律制度，更是一種文化現(xiàn)象。圍繞著該法律制度的產(chǎn)生、推行、應(yīng)用，必然會引發(fā)一系列文化效應(yīng)，形成特定文化類別。這是發(fā)掘其制度功效的特殊媒介，是擴大制度張力的有效手段，是滋養(yǎng)制度發(fā)展的重要力量。法律制度的發(fā)展，始終與社會經(jīng)濟形態(tài)和文化形態(tài)相關(guān)連，是特定社會文化價值理念的集中表現(xiàn)。文化的演進，必然會深化對制度的認識，豐富制度的內(nèi)容，拓展制度的功能，推動制度的發(fā)展。因此仲裁員除了通曉仲裁制度的規(guī)定外，還必須深入研究仲裁文化，發(fā)掘仲裁文化的寶藏，探究仲裁文化的特質(zhì)，構(gòu)建仲裁文化的體系。通過文化的力量，使仲裁制度的認識達到一個新高度，仲裁制度的推廣達到一個新水平，仲裁制度的應(yīng)用達到一個新境界。為此仲裁員履職考評還應(yīng)包含文化層面的要求：
1、探究仲裁文化的特質(zhì)，樹立正確的仲裁理念。對仲裁文化的準(zhǔn)確把握，是以對仲裁文化特質(zhì)的認識為前提的。所謂特質(zhì)是指通過對文化根底的剖析而揭示出其異于其他文化的一些根本性特點。是對其思想觀念和精神心理的探究。它是驅(qū)動仲裁發(fā)展的合理內(nèi)核，是仲裁的出發(fā)點和歸宿。仲裁員要靈活自如地駕馭仲裁，就必須對仲裁文化的特質(zhì)有一個明晰的認識，這是仲裁理念確立的基礎(chǔ)。依據(jù)的仲裁原則及方式所依托的思想觀念和精神心理，我們認為在仲裁活動中應(yīng)將法治精神與人文精神有機結(jié)合，重視柔性執(zhí)法和社會效果，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，以至誠至善的精神追求，靈活務(wù)實的調(diào)解藝術(shù)，公正、高效、平和、理性地化解商事糾紛，實現(xiàn)權(quán)利均衡、互動雙贏，促進經(jīng)濟交往。這就是通過對仲裁文化特質(zhì)透視，所得出仲裁理念。是仲裁與訴訟的重要區(qū)別。仲裁員必須將這一理念落實到具體的仲裁實踐當(dāng)中，以探求仲裁自身的發(fā)展規(guī)律，使這一新的法律制度展示其固有的價值與活力。
2、加強仲裁文化研究，優(yōu)化仲裁程序與工作制度。仲裁文化是一種先進的法律文化，融入許多先進的思想理念與文明成果，它以市場經(jīng)濟為載體，蘊含著極為豐富的形式和內(nèi)容，有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，并具有極大的發(fā)展?jié)摿?。仲裁員應(yīng)加強對仲裁文化的研究，認真總結(jié)、積累仲裁的實踐經(jīng)驗，提煉、升華仲裁的感性認識，不斷優(yōu)化仲裁程序，完善工作制度，真正做到依靠制度和智慧實施內(nèi)部管理，充分發(fā)揮仲裁制度的巨大潛能，使之在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮越來越重要的作用。
3、積極推行仲裁制度，自覺融入市場經(jīng)濟。實踐證明，發(fā)展仲裁事業(yè)，推行仲裁制度是根本，融入市場經(jīng)濟是關(guān)鍵。這是仲裁發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，是仲裁委一項重要的基礎(chǔ)性工作，自然也是仲裁員履職考評的一項重要內(nèi)容。如何完成好這一任務(wù)，同樣須從文化角度入手，首先解決觀念和認識問題，仲裁員與仲裁委應(yīng)確立四種意識，實現(xiàn)四項融入。四種意識為：
推行仲裁法律制度的責(zé)任意識；獲得市場主體認同的作為意識；接受當(dāng)事人選擇的競爭意識；實現(xiàn)仲裁還法于民的服務(wù)意識。四項融入是：觀念融入、作風(fēng)融入、機制融入、效果融入。
所謂觀念融入，即要以開放的思維、全新的理念、獨特的視角，聚焦仲裁，解讀仲裁。適時調(diào)整仲裁與市場經(jīng)濟的距離，使仲裁的工作理念與市場經(jīng)濟主體的要求對接。要逐漸改變仲裁員隊伍的結(jié)構(gòu)成份，更多地吸收市場經(jīng)濟的專家，依照市場經(jīng)濟的方法，解決市場經(jīng)濟的問題。走出一條獨具特色的仲裁發(fā)展之路。作風(fēng)融入，則要求仲裁機構(gòu)及仲裁員的工作作風(fēng)，必須適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。不斷規(guī)范內(nèi)部管理，改進工作作風(fēng)，增強服務(wù)意識，提高仲裁效率，限度地降低仲裁成本，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。機制融入，是指仲裁機構(gòu)作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，必須建立體現(xiàn)市場經(jīng)濟要求的、充滿競爭活力的內(nèi)部管理機制和運行機制，使這一新型機構(gòu)完全按照市場規(guī)律來運行，接受市場法則的檢驗。這是仲裁機構(gòu)健康發(fā)展的必然選擇。我們實施仲裁員履職考評，就是這種機制融入的具體體現(xiàn)。要通過考評來提高仲裁員的履職水平，提升仲裁的服務(wù)質(zhì)量，增強仲裁委的競爭實力。效果融入，則是要求仲裁的最終結(jié)果，要能夠體現(xiàn)法律精神，符合公平原則，促進經(jīng)濟交往和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。仲裁的價值取向，應(yīng)與市場經(jīng)濟的價值取向相一致，這是檢驗仲裁質(zhì)量的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。我們仲裁員應(yīng)切實按照這一標(biāo)準(zhǔn)來主持仲裁活動，要變對抗為磋商，平衡權(quán)利與義務(wù)，使仲裁效果與市場經(jīng)濟發(fā)展的要求相統(tǒng)一。
我們只要按照上述要求，一步步地努力，就一定能使仲裁制度植根于我國市場經(jīng)濟的沃土，實現(xiàn)既定的發(fā)展目標(biāo)。