關(guān)于無(wú)權(quán)代理人所訂立的合同，《合同法》第四十八條的規(guī)定與《民法通則》第六十六條的規(guī)定的主旨是相符的，只不過(guò)《合同法》明確規(guī)定了相對(duì)人的催告權(quán)和撤銷權(quán)。還需注意的是《民法通則》中規(guī)定：“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”。而《合同法》則規(guī)定為“相對(duì)人可以催告法定代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！焙贤ǖ囊?guī)定更有利于保護(hù)限制民事行為能力人的利益
    表現(xiàn)代理亦屬于無(wú)權(quán)代理的一種。但實(shí)際上它與一般的無(wú)權(quán)代理是有區(qū)別的。一般的無(wú)權(quán)代理非經(jīng)本人追認(rèn)不發(fā)生代理的效果，而在表現(xiàn)代理的情況下，將直接發(fā)生代理的效果，無(wú)須本人的追認(rèn)。表現(xiàn)代理的構(gòu)成，根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，應(yīng)具備以下要件：1)所謂代理人并沒(méi)有代理權(quán)；2)相對(duì)人主觀上是善意的，即相對(duì)人不知道代理人實(shí)際上并沒(méi)有代理權(quán)；3)客觀上存在著使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，如行為人持有本人的蓋有公章的空白文書(shū)等。
    (三)法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同
    《合同法》第五十條對(duì)此問(wèn)題作出了具體規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。由此可見(jiàn)，法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同要發(fā)生法律效力，應(yīng)具備以下要件：1)法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限；2)相對(duì)人是善意的，即相對(duì)人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人、負(fù)責(zé)人超越了權(quán)限。
    (四)無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)所訂立的合同
    財(cái)產(chǎn)的處分只能由享有處分權(quán)的人進(jìn)行，非處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為往往構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵害，是一種侵權(quán)行為。因此，無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)所訂立的合同，屬于效力待定的合同。如果無(wú)權(quán)處分行為事后得到權(quán)利人的追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)人訂立合同后取得了處分權(quán)，則該合同有效。否則該合同不發(fā)生效力。