1.前言
    工程建設(shè)監(jiān)理是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是智力密集型的社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)服務(wù)。實(shí)踐證明，在建設(shè)領(lǐng)域，實(shí)行工程建設(shè)監(jiān)理制正是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)帶有全局性的根本轉(zhuǎn)變的有效途徑，是搞好工程建設(shè)的客觀需要。1993年5月在天津召開(kāi)的第五次全國(guó)建設(shè)監(jiān)理工作會(huì)議上，建設(shè)部提出建設(shè)監(jiān)理從1996年開(kāi)始，進(jìn)入全面實(shí)行階段，到本世紀(jì)末，爭(zhēng)取達(dá)到產(chǎn)業(yè)化、規(guī)范化、國(guó)際化的程度。我國(guó)公路工程施工推行社會(huì)監(jiān)理制已逾10年，其效益得到廣泛肯定。然而，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，許多客觀和主觀的原因，使工程建設(shè)監(jiān)理制并非純粹的“社會(huì)監(jiān)理制”，而是一種混合型的監(jiān)理模式，這種模式是利是弊？本文將對(duì)此予以剖析，愿與同行探討。
    2.混合型監(jiān)理的表現(xiàn)形式及其存在的根源
    混合型監(jiān)理模式，即業(yè)主或建設(shè)單位（以下統(tǒng)稱(chēng)為建設(shè)方）與社會(huì)監(jiān)理單位相結(jié)合進(jìn)行監(jiān)理的模式。建設(shè)方可能是官員，也可能是投資者。其具體表現(xiàn)為：
    ①建設(shè)方自行組建總監(jiān)辦公室或總監(jiān)代表處，一般附屬于帶有行政管理性質(zhì)的工程建設(shè)指揮部，或者只不過(guò)是指揮部的一個(gè)職能部門(mén)，而分管合同段的駐地監(jiān)理辦公室則委托專(zhuān)業(yè)性的社會(huì)監(jiān)理單位組建；
    ②社會(huì)監(jiān)理單位主要承擔(dān)或只承擔(dān)質(zhì)量監(jiān)理，進(jìn)度監(jiān)理、費(fèi)用監(jiān)理和合同管理等由建設(shè)方（或主要由建設(shè)方）直接控制；
    ③建設(shè)方辦事機(jī)構(gòu)中仍設(shè)置較龐大的管理部門(mén)，并派出人員直接參與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督或監(jiān)理工作。駐地監(jiān)理服從各級(jí)指揮部和建設(shè)方指派的監(jiān)理機(jī)構(gòu)和人員的管理。社會(huì)監(jiān)理完全從屬于建設(shè)方。
    這種混合型監(jiān)理模式從根本上講與工程建設(shè)監(jiān)理的本質(zhì)內(nèi)涵不同，監(jiān)理方不具備FIDIC合同條款所規(guī)定的獨(dú)立性、公正性。在很大程度上仍然體現(xiàn)建設(shè)方自行管理工程的模式。
    由于建設(shè)方的現(xiàn)場(chǎng)管理人員（指揮部人員）及其所派監(jiān)理人員大都并非專(zhuān)業(yè)監(jiān)理人員，有些只不過(guò)是一般行政人員，往往不能?chē)?yán)格按合同文件（含技術(shù)規(guī)范）辦事，因而監(jiān)理的科學(xué)化、規(guī)范化就難于做到。
    這種模式之所以普遍存在，究其根源主要有：
    第一，建設(shè)方對(duì)工程建設(shè)監(jiān)理制的認(rèn)識(shí)有偏差。監(jiān)理方式的采用一般由建設(shè)方?jīng)Q定。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，他們習(xí)慣于親自出馬，不愿“大權(quán)旁落”，尤其不能將費(fèi)用、進(jìn)度監(jiān)控等權(quán)力委托出去；認(rèn)為社會(huì)監(jiān)理人員畢竟是“外人”，是“雇員”，是技術(shù)人員，只能執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的決定、指示，不能接受建設(shè)方、承包方、監(jiān)理方“三足鼎立”的局面；認(rèn)為社會(huì)監(jiān)理不能獨(dú)立執(zhí)行監(jiān)理業(yè)務(wù)，必須加強(qiáng)監(jiān)督，因而必須直接參與現(xiàn)場(chǎng)管理。
    第二，業(yè)主項(xiàng)目法人責(zé)任制未積極有效地落實(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體|考試大|制下，業(yè)主應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立自主的項(xiàng)目法人，擁有建設(shè)管理權(quán)力，對(duì)工程的功能、質(zhì)量、進(jìn)度和投資負(fù)責(zé)。但許多地方并沒(méi)有積極推行業(yè)主項(xiàng)目法人責(zé)任制，或沒(méi)有給“業(yè)主”下放建設(shè)管理的全部權(quán)力。這樣的“業(yè)主”，當(dāng)然責(zé)任不大，因而，他并非覺(jué)得需要將工程項(xiàng)目建設(shè)委托社會(huì)監(jiān)理單位實(shí)施監(jiān)理。但為了立項(xiàng)，又不得不遵照有關(guān)規(guī)定委托監(jiān)理，于是便采取混合型監(jiān)理模式。
    第三，建設(shè)方還不習(xí)慣利用高智能密集、專(zhuān)業(yè)化的咨詢服務(wù)，不適應(yīng)社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)的要求。
    第四，監(jiān)理人員綜合水平還不高。監(jiān)理人員應(yīng)具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的施工管理經(jīng)驗(yàn)，既有深厚的技術(shù)知識(shí)，又有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、法律知識(shí)，善于進(jìn)行合同管理。然而，現(xiàn)階段監(jiān)理人員的綜合水平還不高，信譽(yù)、地位也不高。目前，監(jiān)理人員的一個(gè)共同弱點(diǎn)是都比較缺乏合同管理、組織協(xié)調(diào)的能力。綜合水平不高決定著他們?cè)谝欢ǖ某潭壬喜痪邆淙轿?、全過(guò)程監(jiān)理并成為工程活動(dòng)核心的能力，不能夠完全讓建設(shè)方放心。
    3.混合型監(jiān)理模式的利弊分析
    混合型監(jiān)理模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，在推行社會(huì)監(jiān)理制的初期階段有一定的必然性和必要性。首先，當(dāng)前社會(huì)監(jiān)理單位的實(shí)力、監(jiān)理人員的素質(zhì)、合同、法律意識(shí)、組織協(xié)調(diào)能力、控制工程行為的水平與工程建設(shè)監(jiān)理制度的要求還有很大差距。承包人對(duì)其接受程度、信任程度還不十分高。在這種情況下采取混合型的監(jiān)理模式，建設(shè)方在一定程度上介入現(xiàn)場(chǎng)管理或部分地進(jìn)行監(jiān)理，給社會(huì)監(jiān)理以必要的適當(dāng)?shù)闹С?，可部分彌補(bǔ)社會(huì)監(jiān)理本身的不足，若操作得當(dāng)，將有利于樹(shù)立監(jiān)理人員的權(quán)威。其次，雖然總監(jiān)辦公室、總監(jiān)代表處由建設(shè)方組建，只要給予他們相對(duì)的獨(dú)立性，與社會(huì)監(jiān)理單位組建的駐地監(jiān)理辦公室在職能與分工上明確，并在一定程度上形成整體，作為獨(dú)立的第三方，也比較容易與建設(shè)方溝通。
    但這種監(jiān)理模式具有明顯的弊端：
    第一，與現(xiàn)行法規(guī)不符。交通部《公路工程施工監(jiān)理辦法》第八條規(guī)定：“承擔(dān)公路工程施工監(jiān)理業(yè)務(wù)的單位，必須是經(jīng)交通主管部門(mén)審批，取得公路工程施工監(jiān)理資格證書(shū)、具有法人資格的監(jiān)理組織，按批準(zhǔn)的資質(zhì)等級(jí)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)理業(yè)級(jí)。總監(jiān)（或其代表）也并不屬于哪家具有法人資格的社會(huì)監(jiān)理單位。同時(shí)，國(guó)家計(jì)委〔計(jì)建設(shè)（1996）673號(hào)文〕”關(guān)|考試大|于實(shí)行建設(shè)項(xiàng)目法人責(zé)任制的暫行規(guī)定“第八條規(guī)定：”項(xiàng)目法人組織要精干。建設(shè)監(jiān)理工作要充分發(fā)揮咨詢、監(jiān)理、會(huì)計(jì)師和律師事務(wù)所等各類(lèi)社會(huì)中介組織的作用“。這不僅肯定了中介組織的作用，而且明確了項(xiàng)目法人組織運(yùn)作的原則。