[案情]
    2006年7月30日上午，卞甲陪同某食品公司銷售員楊乙送貨給某縣小商品市場顧丙門市。下貨之際，卞甲購買了一沓冥幣準(zhǔn)備春節(jié)帶回老家用。貨下完后，顧丙付給楊乙20128元貨款，楊乙清點(diǎn)后又請(qǐng)卞甲再清點(diǎn)一遍，并叫卞甲將貨款用報(bào)紙包裝，他先上車，一會(huì)兒，卞甲帶著包裝好的貨款也跟著上了車?？稍谏宪嚭螅寮滓姲b后的貨款與自己購買的冥幣包裝相似，于是便采取調(diào)包的手段將包裝好的冥幣交給了楊乙，楊乙將“貨款”塞進(jìn)包中。卞甲在貨車行至鄰縣老家時(shí)下車，到家后，他將貨款藏匿于自家房屋中，案發(fā)后，贓款被追回?？荚嚧?BR>    [爭議]
    審理過程中，對(duì)本案的定性產(chǎn)生兩種意見：一種意見認(rèn)為，卞甲以非法占有為目的，用事先包好的冥幣換取貨款，是以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取了公私財(cái)物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
    另一種意見認(rèn)為，卞甲以非法占有為目的，乘楊乙先行上車不備之際，通過以假換真即以冥幣換貨款的方法，秘密竊取了貨款，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。
    [評(píng)析]
    盜竊罪和詐騙罪都是侵犯財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的犯罪，它們的不同點(diǎn)就在于二者的客觀方面不一致。盜竊罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人采取自以為不被他人發(fā)覺的方法偷偷地將公私財(cái)物取走的行為；詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法使財(cái)物所有人（或保管人）產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而“自愿”地將財(cái)物交出。所以對(duì)本案如何定性就必須從二者客觀方面的區(qū)分入手分析：從客觀方面來看，區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵是受害人是否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為一定的意思表示，“自愿”地將財(cái)物交給行為人。盜竊行為的受害者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是在其不知曉的情況下被非法轉(zhuǎn)移的，當(dāng)然他就不可能就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移表達(dá)自己的意思；而詐騙則是行為人通過欺騙方法使受害者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而“自愿”地交出財(cái)物，受害者是為一定的意思表示的。
    所以，是否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”將貨款交給卞甲，即楊乙本人有無就貨款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而為一定的意思表示就是本案的定性關(guān)鍵。本案中的楊乙將貨款交給卞甲清點(diǎn)并包裝，這是出于對(duì)卞甲的信任而請(qǐng)其幫忙，而卞甲采取調(diào)包手段將貨款據(jù)為己有實(shí)現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，不是以楊乙為一定的不真實(shí)意思表示“自愿”地將貨款交給卞甲的行為來實(shí)現(xiàn)的，而是卞甲實(shí)施以假換真的調(diào)包的欺騙手段來實(shí)現(xiàn)的。這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移明顯地違背了楊乙的意愿，在所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的那一刻，楊乙并不知道貨款已受到侵害，從而他就不可能也不需要就貨款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作出任何的意思表示，就更不會(huì)因?yàn)楸寮滓约贀Q真的欺騙行為而陷于錯(cuò)誤“自愿”地將貨款交給他了。卞甲要想實(shí)際控制并進(jìn)而非法占有貨款，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只有采取其他手段來獲得，而卞甲采取調(diào)包這種秘密竊取的行為正符合盜竊罪的特征，所以卞甲的行為應(yīng)定盜竊罪。