——談議論文的規(guī)范化、序列化訓練
幾乎大家公認，高中生的議論文大多停留在“三段論”式的套路上：開頭指出論點＋中間羅列事例＋結尾 重復論點。老師們作了種種努力，但收效甚微。 于是大家慨嘆：高中生的議論文寫作產生了“高原”現(xiàn)象。筆 者認為，這是由于“三年一貫制”的要求和訓練，不能滿足學生的求知欲，不能適應學生的心理發(fā)展，抑制了 學生的興奮，使學生產生心理疲勞，產生心理惰性。如果在規(guī)范化的要求下，以漸進的序列訓練，就可以不斷 給學生以新的刺激，激發(fā)學生“攀登”的欲望，可以“更上一層樓”了。這種訓練在形式上是要求建立起議論 文漸進的各層面的框架，其實卻是訓練學生的思維，培養(yǎng)學生的分析能力——因為分析能力在議論文中是最見 功底的能力。
一、分析論點——界定論點的內涵 高一學生開始寫議論文的起步階段，寫“三段論”式的文章，是正常 現(xiàn)象，且可以說是基本達到了要求：建立了議論文的外部框架。因為由原來“時間（地點）、人物、事件”的 記敘三要素，轉變?yōu)椤罢擖c、論據(jù)、論證”的議論文三要素，大致只能做到這樣：只要論點鮮明，羅列的事實 論據(jù)能闡述或證明論點即可。因為高一學生的閱歷和心理發(fā)展，還難于一下子從記敘的記人、記事、狀物的形 象思維轉變?yōu)楦拍?、判斷、推理的邏輯思維。要糾正這個階段學生轉換論點或論點不能統(tǒng)帥材料的誤區(qū)，對策 是要培養(yǎng)學生界定論點內涵的能力。
議論文的論點是由概念組成的，但這概念是“模糊概念”。因作者一般不可能按邏輯上的科學定義來作文 ，總是根據(jù)自己經驗體會來寫的，這就需要界定它的內涵，限制其范圍，這才能把握中心，統(tǒng)帥材料。對此， 好多文章在開頭作了表述。如施東向的《義理、考據(jù)和辭章》開頭指出：“講究義理就是要求觀點正確，論據(jù) 充分；講究考據(jù)就是要求材料準確……講究辭章就是要求適合于內容的完美的形式?！比绻麤]有這個界定，就 與古代所說的混為一談了。有些看似很淺顯的題目，其含義也有不定性。如鄧小平的《講講實事求是》，題目 含義按詞典解釋可有幾種理解，所以文章在開頭部分就指出，這是指黨的一切從實際出發(fā)、理論與實踐相結合 的思想路線。好多文章雖然沒有對題目作相應的表述，但作者心中卻牢牢地把握著其內涵。
學生作文往往憑直覺。如寫“要正視現(xiàn)實”的文章，以為正視現(xiàn)實就是要實事求是，實事求是就要從客觀 實際出發(fā)，按客觀實際行事就能取得成功，中國革命就是從中國的客觀實際出發(fā)才取得了勝利的。于是以中國 革命的歷史作為“論據(jù)”證明“要正視現(xiàn)實”的論點。學生沿著這個思維軌跡，還以為順理成章，其實已偷換 了論點的概念，轉換了論題，難怪作為論據(jù)的大堆材料證明不了論點。來源：www.examda.com
這是一種習慣性的定勢思維，也是一種淺層的惰性思維。因而要令學生分析論點中“現(xiàn)實”的含義。此處 的“現(xiàn)實”指一個人（可能大到國家）的長處和短處、優(yōu)勢和劣勢。論點要“正視”的多指短處或劣勢，那文 章的結論即是說“要有自知之明”。如果再分析，有些短處是無法補救的，那就要揚長避短；有些短處是可以 補救的，那就要取人之長，補己之短。這樣的思維就不同上文所述的平面的線形思維，而是較為立體的多元思 維。這有助于學生打開思路，把握題旨。
能否正確分析論點，不僅關系到是否能把握論點和統(tǒng)帥材料，還關系到文章的內容是否充實深刻。如做“ 要善于質疑”的文章，有位學生開頭說：“所謂質疑，就是我們在學習中碰到疑難問題，要大膽地請教老師或 同學，不要怕難為情。”而有位同學則說：“所謂質疑，就是對所遇到的不能理解的或持有異議的問題，大膽 地提出來，或向人請教，或與人探討?！毕啾戎拢罢呤菧\層的平面思維，后者則是較為深層的立體的思維 ；前者是惰性思維，后者是帶創(chuàng)造性的思維。如兩人按各自既定的思路作文，肯定有深淺高下之分。來源：www.examda.com
為幫助學生分析把握論點，議論文訓練的啟始階段，不宜寫給材料作文，而以命題為好。
二、分析生活——提煉分論點 第二階段，到高一下學期或高二上學期，應進一步要求建立起議論文的內 部整體框架。前階段的“三段論”式文章，不管羅列的材料怎么多，文章怎么長，其實只有一個層次。現(xiàn)在則 要求分二三個層次，即提煉二三個分論點來闡述或證明中心論點。
要使學生懂得，作文不是頭腦里固有的，不是憑空想出來的，而是現(xiàn)實生活在頭腦中的反映。提煉分論點 看似很難，其實是對現(xiàn)實生活觀察分析的結果。如老師說：“你們說學生的校服很好，為什么好？”學生很快 會說：“一是色彩鮮艷，表現(xiàn)青年朝氣蓬勃的風貌；二是款式簡潔、寬松，適合青年好動的特點；三是質地牢 固，穿三年不會磨損?！蹦侨绻麑懗勺h論文，“我們的校服好”就是中心論點，三點理由就是證明中心論點的 分論點。這使學生懂得：提煉分論點并不神秘，是對現(xiàn)實生活分析的結果，證明性的議論文是一個以果（中心 論點）推因（分論點）的思維過程。來源：www.examda.com
但分論點畢竟是對生活材料進行分析、綜合后抽象出來的，它用以揭示論據(jù)和中心論點的內在邏輯聯(lián)系， 是個需要正確使用概念、恰當運用判斷、合理進行推理的復雜的思維過程。作為高中生，宜化難為易，刪繁就 簡。不妨舉例說明之。如要寫《在金錢面前不伸手》的文章，先令學生回憶古代杰出志士仁人和現(xiàn)代革命者的 事實，他們就會發(fā)現(xiàn)，古人抱有“舍利取義”的人生準則和“富貴不能*，貧賤不能移”的堅定信念，現(xiàn)代革 命者有堅持原則、廉潔奉公的可貴品質，那就可以分別提煉出兩個分論點：金錢面前不眼紅是中華民族的傳統(tǒng) 美德；金錢面前不動心是無產階級革命者的本色。如果再令學生把古今事例作比較，找出異同，他們又會發(fā)現(xiàn) ，古人雖在金錢面前正氣凜然，但多為個人榮辱，潔身自好；而現(xiàn)代革命者一生清貧，兩袖清風，是為人民謀 幸福。這樣又提煉出了第三個分論點。如果只寫到第二個分論點，那只是求同思維，反映在形式上是并列式， 較為膚淺；如果再寫第三個分論點，是由求同思維轉向求異思維，反映在形式上，是由并列式到層進式，內容 就更深刻了。
由此可見，所謂分析綜合，就是分析材料的相關性，即相同、相異、相因、相襯、相反、相成等，然后抽 象、概括出本質或本質的某個側面，這就是分論點。如果說“三段論”式的文章，只從一個角度去證明的是單 向思維，那么以幾個分論點來證明即是多角度的立體式發(fā)散思維了。
這個階段學生又有新的誤區(qū)，如寫“要善于質疑”的文章，要求提煉兩個分論點。一學生提煉的是：“質 疑能使我們認識事物的真相；質疑能使我們更深刻地認識事物?！边@貌似不同的兩個分論點，其關系是同一的 （有的可能是交叉、包容的）。另一學生提煉的是：“質疑能提高我們的觀察力；質疑是推動事物發(fā)展的動力 。”這兩者之間及與中心論點之間沒有內在的邏輯聯(lián)系，不能證明中心論點，這樣也無法體現(xiàn)行文思路，勢必 難以成文。其原因仍在于沒有對現(xiàn)實生活作仔細分析的緣故。如學生都會看到這種現(xiàn)象：成績好的學生經常提 問，成績差的學生幾乎從不提問。分析兩者不同的原因，在于膽子大小，有否虛榮心，會否思考。再經一番由 表及里、去偽存真的分析，可知前兩者是非本質的，后者才是本質的，那就可以在“思考—質疑—成績好”三 者的關系上找出規(guī)律性的東西，就可以正確提煉出分論點了。同樣，可以從“牛頓—蘋果落地—萬有引力”“ 瓦特—沸水頂起茶壺蓋—蒸汽機”中找出規(guī)律，提煉出分論點。所以，關鍵是在于培養(yǎng)學生學會思考分析，認 識事物的本質及其內在的聯(lián)系，克服惰性思維的習慣，培養(yǎng)創(chuàng)造思維的能力。
幾乎大家公認，高中生的議論文大多停留在“三段論”式的套路上：開頭指出論點＋中間羅列事例＋結尾 重復論點。老師們作了種種努力，但收效甚微。 于是大家慨嘆：高中生的議論文寫作產生了“高原”現(xiàn)象。筆 者認為，這是由于“三年一貫制”的要求和訓練，不能滿足學生的求知欲，不能適應學生的心理發(fā)展，抑制了 學生的興奮，使學生產生心理疲勞，產生心理惰性。如果在規(guī)范化的要求下，以漸進的序列訓練，就可以不斷 給學生以新的刺激，激發(fā)學生“攀登”的欲望，可以“更上一層樓”了。這種訓練在形式上是要求建立起議論 文漸進的各層面的框架，其實卻是訓練學生的思維，培養(yǎng)學生的分析能力——因為分析能力在議論文中是最見 功底的能力。
一、分析論點——界定論點的內涵 高一學生開始寫議論文的起步階段，寫“三段論”式的文章，是正常 現(xiàn)象，且可以說是基本達到了要求：建立了議論文的外部框架。因為由原來“時間（地點）、人物、事件”的 記敘三要素，轉變?yōu)椤罢擖c、論據(jù)、論證”的議論文三要素，大致只能做到這樣：只要論點鮮明，羅列的事實 論據(jù)能闡述或證明論點即可。因為高一學生的閱歷和心理發(fā)展，還難于一下子從記敘的記人、記事、狀物的形 象思維轉變?yōu)楦拍?、判斷、推理的邏輯思維。要糾正這個階段學生轉換論點或論點不能統(tǒng)帥材料的誤區(qū)，對策 是要培養(yǎng)學生界定論點內涵的能力。
議論文的論點是由概念組成的，但這概念是“模糊概念”。因作者一般不可能按邏輯上的科學定義來作文 ，總是根據(jù)自己經驗體會來寫的，這就需要界定它的內涵，限制其范圍，這才能把握中心，統(tǒng)帥材料。對此， 好多文章在開頭作了表述。如施東向的《義理、考據(jù)和辭章》開頭指出：“講究義理就是要求觀點正確，論據(jù) 充分；講究考據(jù)就是要求材料準確……講究辭章就是要求適合于內容的完美的形式?！比绻麤]有這個界定，就 與古代所說的混為一談了。有些看似很淺顯的題目，其含義也有不定性。如鄧小平的《講講實事求是》，題目 含義按詞典解釋可有幾種理解，所以文章在開頭部分就指出，這是指黨的一切從實際出發(fā)、理論與實踐相結合 的思想路線。好多文章雖然沒有對題目作相應的表述，但作者心中卻牢牢地把握著其內涵。
學生作文往往憑直覺。如寫“要正視現(xiàn)實”的文章，以為正視現(xiàn)實就是要實事求是，實事求是就要從客觀 實際出發(fā)，按客觀實際行事就能取得成功，中國革命就是從中國的客觀實際出發(fā)才取得了勝利的。于是以中國 革命的歷史作為“論據(jù)”證明“要正視現(xiàn)實”的論點。學生沿著這個思維軌跡，還以為順理成章，其實已偷換 了論點的概念，轉換了論題，難怪作為論據(jù)的大堆材料證明不了論點。來源：www.examda.com
這是一種習慣性的定勢思維，也是一種淺層的惰性思維。因而要令學生分析論點中“現(xiàn)實”的含義。此處 的“現(xiàn)實”指一個人（可能大到國家）的長處和短處、優(yōu)勢和劣勢。論點要“正視”的多指短處或劣勢，那文 章的結論即是說“要有自知之明”。如果再分析，有些短處是無法補救的，那就要揚長避短；有些短處是可以 補救的，那就要取人之長，補己之短。這樣的思維就不同上文所述的平面的線形思維，而是較為立體的多元思 維。這有助于學生打開思路，把握題旨。
能否正確分析論點，不僅關系到是否能把握論點和統(tǒng)帥材料，還關系到文章的內容是否充實深刻。如做“ 要善于質疑”的文章，有位學生開頭說：“所謂質疑，就是我們在學習中碰到疑難問題，要大膽地請教老師或 同學，不要怕難為情。”而有位同學則說：“所謂質疑，就是對所遇到的不能理解的或持有異議的問題，大膽 地提出來，或向人請教，或與人探討?！毕啾戎拢罢呤菧\層的平面思維，后者則是較為深層的立體的思維 ；前者是惰性思維，后者是帶創(chuàng)造性的思維。如兩人按各自既定的思路作文，肯定有深淺高下之分。來源：www.examda.com
為幫助學生分析把握論點，議論文訓練的啟始階段，不宜寫給材料作文，而以命題為好。
二、分析生活——提煉分論點 第二階段，到高一下學期或高二上學期，應進一步要求建立起議論文的內 部整體框架。前階段的“三段論”式文章，不管羅列的材料怎么多，文章怎么長，其實只有一個層次。現(xiàn)在則 要求分二三個層次，即提煉二三個分論點來闡述或證明中心論點。
要使學生懂得，作文不是頭腦里固有的，不是憑空想出來的，而是現(xiàn)實生活在頭腦中的反映。提煉分論點 看似很難，其實是對現(xiàn)實生活觀察分析的結果。如老師說：“你們說學生的校服很好，為什么好？”學生很快 會說：“一是色彩鮮艷，表現(xiàn)青年朝氣蓬勃的風貌；二是款式簡潔、寬松，適合青年好動的特點；三是質地牢 固，穿三年不會磨損?！蹦侨绻麑懗勺h論文，“我們的校服好”就是中心論點，三點理由就是證明中心論點的 分論點。這使學生懂得：提煉分論點并不神秘，是對現(xiàn)實生活分析的結果，證明性的議論文是一個以果（中心 論點）推因（分論點）的思維過程。來源：www.examda.com
但分論點畢竟是對生活材料進行分析、綜合后抽象出來的，它用以揭示論據(jù)和中心論點的內在邏輯聯(lián)系， 是個需要正確使用概念、恰當運用判斷、合理進行推理的復雜的思維過程。作為高中生，宜化難為易，刪繁就 簡。不妨舉例說明之。如要寫《在金錢面前不伸手》的文章，先令學生回憶古代杰出志士仁人和現(xiàn)代革命者的 事實，他們就會發(fā)現(xiàn)，古人抱有“舍利取義”的人生準則和“富貴不能*，貧賤不能移”的堅定信念，現(xiàn)代革 命者有堅持原則、廉潔奉公的可貴品質，那就可以分別提煉出兩個分論點：金錢面前不眼紅是中華民族的傳統(tǒng) 美德；金錢面前不動心是無產階級革命者的本色。如果再令學生把古今事例作比較，找出異同，他們又會發(fā)現(xiàn) ，古人雖在金錢面前正氣凜然，但多為個人榮辱，潔身自好；而現(xiàn)代革命者一生清貧，兩袖清風，是為人民謀 幸福。這樣又提煉出了第三個分論點。如果只寫到第二個分論點，那只是求同思維，反映在形式上是并列式， 較為膚淺；如果再寫第三個分論點，是由求同思維轉向求異思維，反映在形式上，是由并列式到層進式，內容 就更深刻了。
由此可見，所謂分析綜合，就是分析材料的相關性，即相同、相異、相因、相襯、相反、相成等，然后抽 象、概括出本質或本質的某個側面，這就是分論點。如果說“三段論”式的文章，只從一個角度去證明的是單 向思維，那么以幾個分論點來證明即是多角度的立體式發(fā)散思維了。
這個階段學生又有新的誤區(qū)，如寫“要善于質疑”的文章，要求提煉兩個分論點。一學生提煉的是：“質 疑能使我們認識事物的真相；質疑能使我們更深刻地認識事物?！边@貌似不同的兩個分論點，其關系是同一的 （有的可能是交叉、包容的）。另一學生提煉的是：“質疑能提高我們的觀察力；質疑是推動事物發(fā)展的動力 。”這兩者之間及與中心論點之間沒有內在的邏輯聯(lián)系，不能證明中心論點，這樣也無法體現(xiàn)行文思路，勢必 難以成文。其原因仍在于沒有對現(xiàn)實生活作仔細分析的緣故。如學生都會看到這種現(xiàn)象：成績好的學生經常提 問，成績差的學生幾乎從不提問。分析兩者不同的原因，在于膽子大小，有否虛榮心，會否思考。再經一番由 表及里、去偽存真的分析，可知前兩者是非本質的，后者才是本質的，那就可以在“思考—質疑—成績好”三 者的關系上找出規(guī)律性的東西，就可以正確提煉出分論點了。同樣，可以從“牛頓—蘋果落地—萬有引力”“ 瓦特—沸水頂起茶壺蓋—蒸汽機”中找出規(guī)律，提煉出分論點。所以，關鍵是在于培養(yǎng)學生學會思考分析，認 識事物的本質及其內在的聯(lián)系，克服惰性思維的習慣，培養(yǎng)創(chuàng)造思維的能力。