出這樣一道題目：“這首詞最后以懷念李白和寫景作結(jié)，所含有余不盡之意主要是什么？”回答時則應(yīng)考慮作者與李白來采石磯時有何共同點，落拓的南宋愛國詩人的愁和恨與李白因參加李璘幕府而被流放，最終死于此，十分相似，據(jù)此可作如下回答：“李白想‘為君談笑靜胡沙’，落得遠貶夜郎路八千；如今*佞當(dāng)?shù)?，詞人的前程也不會比李白好多少，怕是和青山之外縹渺的遠煙一樣?！?BR> 其三要學(xué)會點比較鑒賞，這不但對領(lǐng)會作者詩中所抒發(fā)的感情有很大的幫助，而且對提高鑒賞能力也很有好處。歷的人物和重大事件對后世的影響往往都很深遠，許多文人騷客對之大都“感極而悲者矣”，便欣然命筆，各抒其懷。但由于各自身世、地位、處境、個性、風(fēng)格等的差異，其作品也就大相徑庭，立意千差萬別，水平參差不齊。我們不妨以寫項羽的兩首絕句為例來加以深入探討：杜牧的《烏江亭》詩曰：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知?！蓖醢彩嘤型}詩曰“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？”杜牧以詩人的眼光，從敗不餒的角度立意，說明大丈夫男子漢要經(jīng)得起失敗、挫折的考驗，要有包羞忍恥的頑強毅力。王安石以政治家的眼光，從當(dāng)時形勢的角度立意，指出項羽已失去人心，不會再有成功的希望。在史識上，王安石見高一籌。從藝術(shù)的精度看，也就是說要從作者藝術(shù)造詣高低上加以評析，杜牧的詩先提出對問題的正確看法，再概述史實，最后急轉(zhuǎn)直下，一氣呵成，全詩氣勢宏偉。同時，在惋惜、批判、諷刺之余點明道理──如何對待失敗和挫折。王安石以三句概述史實，最后一句點題，提出與杜牧相反的看法。因為缺少杜牧那種簡練的敘事和頓措的筆法，以及曲折回環(huán)的詠嘆，所以顯得平鋪直議。
總而言之，從這兩首同題詩的比較中，我們可以得出這樣的結(jié)論：他們各有所長，各有所短。然而，詠史并非史論，從詩詞創(chuàng)作的整體藝術(shù)水準(zhǔn)而言，王安石遠不及杜牧，正如錢鐘書先生所指出的，王安石同樣犯了宋人寫詩填詞好議論且缺少形象思維的毛病。值得做比較鑒賞的這類作品還有不少，如寫賈誼、王昭君、諸葛亮、楊貴妃等歷史人物的同題詩，頗有些不凡之作，都可以拿來做做比較，以提高自己的鑒別能力。我們可用王安石《賈生》（一時謀議略施行，誰道君王薄賈生？爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿?。┖颓懊嫣岬降睦钌屉[的同題詩出一道這樣的題目：“李商隱和王安石同詠賈誼，而主題為何相反？誰的詩的藝術(shù)水平更高？”其答案是：“主題相反是因為兩人說處的時代以及身世、地位、性格等方面的不同。李詩用筆曲折，韻味深長，揭示了歷人才不被重用的普遍規(guī)律；王詩雖用筆奔放，頗有見識，但純是議論，且只表達個人知遇之恩，遠不如李詩?！?BR> 第四要掌握一點怎樣區(qū)分懷古詩詞藝術(shù)水準(zhǔn)高下的要訣。借用王國維《人間詞話》中的“無我”和“有我”之境的說法來談一談：就寫景而言，“無我”之境是境界，而對懷古詩詞而言，“有我”之作才能臻于精妙。先看一下劉禹錫的《蜀先主廟》：“天地英雄氣，千秋尚凜然。勢分三鼎足，業(yè)復(fù)五銖錢。得相能開國，生兒不象賢。凄涼蜀故伎，來舞魏宮前?！边@首懷古之作抒發(fā)了國家后繼無人，將導(dǎo)致傾覆的深沉歷史感慨，也是對腐朽的統(tǒng)治者的諷喻，具有重大的歷史和現(xiàn)實意義。
這首詩前半寫劉備的英雄形象，一生功業(yè)，高度概括，筆力雄??；后半寫蜀漢衰亡，感慨萬端。鮮明的興亡盛衰的對比道出歷史的深刻的教訓(xùn)，也是對當(dāng)時的統(tǒng)治者的嘲諷。全詩警辟工整，垂戒千秋，句句精拔，字字如濯，懷古、論史渾然一體，形象感人，意義深邃，令今人讀之，亦掩卷喟嘆，感慨系之，國家興亡盛衰之恨頓生。但胡仔《苕溪漁隱叢話》卻批評這首律詩“淺近”，“淺近”（不夠含蓄）之評雖不恰當(dāng)，而批之曰“無我”則比較準(zhǔn)確。劉禹錫只是作為一個客觀的評判者，沒有把自己融入詩中，因而“詩中無我”，雖警辟深邃，但難臻精妙之品，不如杜甫、蘇軾懷古詩詞。還以杜甫的《詠懷古跡（三）》而言之：詩人在詠懷古跡時，用的是“古人即我，我即古人”的手法，把自己完全融入詩中，詩人悲明妃出塞與自悲“飄飄何所似，天地一沙鷗”，詩人嘆明妃絕色遭棄與自嘆“古來材大難為用”，如水乳交融，似水中著鹽，渾然無跡?？梢哉f詩中的明妃就是詩人自己，詩人自己就像當(dāng)年的明妃。吟詠時詩人并非隔岸觀火，或作壁上觀，而是親赴火場，身臨其境，故感慨格外深切，意蘊分外深邃，情意特別真摯，余韻尤其深長，令后人讀之擊節(jié)贊賞，拍案叫絕，唏噓嘆惋，以至泣下，絕非一般客觀評判者之所能及也。例如，可用劉長卿《長沙過賈誼宅》（三年謫宦此棲遲，萬古惟留楚客悲。秋草獨尋人去后，寒林空見日斜時。漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知？寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯。）
總而言之，從這兩首同題詩的比較中，我們可以得出這樣的結(jié)論：他們各有所長，各有所短。然而，詠史并非史論，從詩詞創(chuàng)作的整體藝術(shù)水準(zhǔn)而言，王安石遠不及杜牧，正如錢鐘書先生所指出的，王安石同樣犯了宋人寫詩填詞好議論且缺少形象思維的毛病。值得做比較鑒賞的這類作品還有不少，如寫賈誼、王昭君、諸葛亮、楊貴妃等歷史人物的同題詩，頗有些不凡之作，都可以拿來做做比較，以提高自己的鑒別能力。我們可用王安石《賈生》（一時謀議略施行，誰道君王薄賈生？爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿?。┖颓懊嫣岬降睦钌屉[的同題詩出一道這樣的題目：“李商隱和王安石同詠賈誼，而主題為何相反？誰的詩的藝術(shù)水平更高？”其答案是：“主題相反是因為兩人說處的時代以及身世、地位、性格等方面的不同。李詩用筆曲折，韻味深長，揭示了歷人才不被重用的普遍規(guī)律；王詩雖用筆奔放，頗有見識，但純是議論，且只表達個人知遇之恩，遠不如李詩?！?BR> 第四要掌握一點怎樣區(qū)分懷古詩詞藝術(shù)水準(zhǔn)高下的要訣。借用王國維《人間詞話》中的“無我”和“有我”之境的說法來談一談：就寫景而言，“無我”之境是境界，而對懷古詩詞而言，“有我”之作才能臻于精妙。先看一下劉禹錫的《蜀先主廟》：“天地英雄氣，千秋尚凜然。勢分三鼎足，業(yè)復(fù)五銖錢。得相能開國，生兒不象賢。凄涼蜀故伎，來舞魏宮前?！边@首懷古之作抒發(fā)了國家后繼無人，將導(dǎo)致傾覆的深沉歷史感慨，也是對腐朽的統(tǒng)治者的諷喻，具有重大的歷史和現(xiàn)實意義。
這首詩前半寫劉備的英雄形象，一生功業(yè)，高度概括，筆力雄??；后半寫蜀漢衰亡，感慨萬端。鮮明的興亡盛衰的對比道出歷史的深刻的教訓(xùn)，也是對當(dāng)時的統(tǒng)治者的嘲諷。全詩警辟工整，垂戒千秋，句句精拔，字字如濯，懷古、論史渾然一體，形象感人，意義深邃，令今人讀之，亦掩卷喟嘆，感慨系之，國家興亡盛衰之恨頓生。但胡仔《苕溪漁隱叢話》卻批評這首律詩“淺近”，“淺近”（不夠含蓄）之評雖不恰當(dāng)，而批之曰“無我”則比較準(zhǔn)確。劉禹錫只是作為一個客觀的評判者，沒有把自己融入詩中，因而“詩中無我”，雖警辟深邃，但難臻精妙之品，不如杜甫、蘇軾懷古詩詞。還以杜甫的《詠懷古跡（三）》而言之：詩人在詠懷古跡時，用的是“古人即我，我即古人”的手法，把自己完全融入詩中，詩人悲明妃出塞與自悲“飄飄何所似，天地一沙鷗”，詩人嘆明妃絕色遭棄與自嘆“古來材大難為用”，如水乳交融，似水中著鹽，渾然無跡?？梢哉f詩中的明妃就是詩人自己，詩人自己就像當(dāng)年的明妃。吟詠時詩人并非隔岸觀火，或作壁上觀，而是親赴火場，身臨其境，故感慨格外深切，意蘊分外深邃，情意特別真摯，余韻尤其深長，令后人讀之擊節(jié)贊賞，拍案叫絕，唏噓嘆惋，以至泣下，絕非一般客觀評判者之所能及也。例如，可用劉長卿《長沙過賈誼宅》（三年謫宦此棲遲，萬古惟留楚客悲。秋草獨尋人去后，寒林空見日斜時。漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知？寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯。）