目前，糖尿病的發(fā)病率逐漸上升，而糖尿病控制情況卻不令人滿意，其主要原因是糖尿病教育不夠。本文通過對基礎條件相同、新診斷的、初期2型糖尿病患者在接診醫(yī)生的引導下接受糖尿病教育與未接受糖尿病教育的兩組患者治療3個月的糖化血紅蛋白達標率的差異性進行比較，以進一步證實和更加明確地闡明糖尿病教育對糖尿病患者治療達標的重要性。
1 對象與方法
隨機選擇內(nèi)分泌門診新診斷的初期2型糖尿病患者。入選標準為：隨機血糖值在15 mmol/L以下，糖化血紅蛋白(HbA1c)在9.0%以下，無嚴重并發(fā)癥，門診診療全過程皆由同一名醫(yī)生完成，簡要介紹10～20 min糖尿病常識后給予口服降糖藥治療并免費安排自愿參加的糖尿病連續(xù)教育課程(每次90 min，每月2次,共6次)，內(nèi)容為糖尿病基礎知識、糖尿病患者的生活方式、血糖監(jiān)測和藥品知識。隨后所有患者按醫(yī)囑檢測血糖，3個月測HbA1c。排除標準：觀察期間遇有感冒、感染、外傷等疾病或其他意外事件等應激狀態(tài)的患者被排除?？刂蒲侵委?個月時為終點，收集接受糖尿病教育組(Ⅰ組)和未接受糖尿病教育組(Ⅱ組)患者的相關資料，采用統(tǒng)計學t檢驗(計量資料)和χ2檢驗(計數(shù)資料)進行差異性比較。
2 結果
入選病例60例男28例，女32例，Ⅰ組和Ⅱ組各30例。年齡：Ⅰ組(50.5±7.3)歲；Ⅱ組(49.3±9.2)歲，兩組間年齡無明顯差異(P>0.05；等效檢驗：△=5，P<0.05)。
治療前接受糖尿病教育組與未接受糖尿病教育組比較各項指標均無明顯差異：(1)體質指數(shù)(BMI)分別為(25.5±3.5)kg/m2、(24.3±3.3)kg/m2(P>0.05)；(2)FBG分別為(9.67±2.24)mmol/L，(9.21±1.92)mmol/L(P>0.05；等效檢驗：△=2.3 mmol/L，P<0.05)；(3)HbA1c分別為(7.92±0.82)%，(7.85±0.94)%(P>0.05；等效檢驗：△=0.5，P<0.05)。見表1。
治療后接受糖尿病教育組與未接受糖尿病教育組之間比較，(1)體質指數(shù)分別為(24.7±3.1)kg/m2、(23.6±2.9)kg/m2(P>0.05)，兩組間的差異無統(tǒng)計學意義；(2)FBG分別為(7.57±1.35)mmol/L、(8.53±1.99)mmol/L(P<0.05)，差異有顯著性；(3)兩組HbA1c分別為(6.54±0.83)%，(6.78±0.63)%，差異有顯著性(P<0.05)。見表1。
達標率：接受糖尿病教育組HbA1c達標17/30例，達標率為56.7%，未接受糖尿病教育組達標8/30例，達標率為26.7%。接受糖尿病教育組與未接受糖尿病教育組達標率之間的比較差異有顯著性(P<0.05，Pearson χ2檢驗；P<0.05，Yates校正見表2)。表1 初期糖尿病患者接受和未接受糖尿病教育治療前、后BMI、FBS和HbA1c的變化 (略)注：*為配對t檢驗表2 初期糖尿病患者接受和未接受糖尿病教育糖尿病控制達標率的比較(略)注*Pearson χ2檢驗，P<0.05;*Yates校正，P<0.05
3 討論
在過去的幾十年中，糖尿病像瘟疫一樣以驚人的速度在全球增長[1]。糖尿病可以引起冠心病、腦卒中、失明、截肢、尿毒癥等，糖尿病及其并發(fā)癥已經(jīng)成為嚴重影響人類身心健康的主要問題。面對糖尿病流行上升的趨勢，糖尿病的防治工作已成為全世界刻不容緩的任務[2]。然而糖尿病病情控制并不令人滿意，大約一千萬糖尿病患者的糖尿病控制以糖化血紅蛋白平均作為觀察指標，現(xiàn)在的糖尿病控制水平(7.9%)較過去十年(7.7%)沒有改進[3]。自1995年以來，共有7種新的口服降糖藥和3種胰島素類似物上市還有胰島素泵和注射筆及簡便準確的袖珍血糖儀的使用都未能促進糖尿病控制的改善，如何解釋過去十年我們?yōu)樘悄虿〔∏榭刂扑鞒龅呐δ?？非常明確，答案只有一個：糖尿病病情控制水平并不決定于新的藥品和儀器的發(fā)展，而是我們所能給予廣大糖尿病患者防治糖尿病知識以及他們所能掌握、接受、實施的程度[4]。所以糖尿病教育對阻止糖尿病流行和糖尿病病情控制具有極其重要的地位。
為了進一步引起醫(yī)務人員和糖尿病患者對糖尿病教育的重視，本文對新診斷的2型糖尿病患者接受治療的同時短期內(nèi)(3個月)接受教育與不接受教育的結果進行比較，在基礎條件相同的情況下，接受糖尿病教育組患者的達標率(56.7%)明顯高于未接受糖尿病教育(Ⅱ組)患者的達標率(26.7%),顯示出糖尿病教育的重要性，提示我們亟待加強糖尿病教育的組織和管理。同時，本文發(fā)現(xiàn)所有初診為糖尿病的患者一部分參加糖尿病教育而另外部分人因故未能參加糖尿病教育，這可能與患者的工作性質、經(jīng)濟條件、家庭住址、文化程度不同有關，由此提示我們今后的糖尿病教育可分各種形式和類別的糖尿病教育以便適應不同情況的患者參加，滿足不同層次、不同條件的患者接受糖尿病教育的需要，不斷增大糖尿病教育的覆蓋面，有希望阻止糖尿病流行和提高糖尿病病情控制的達標率。
初診糖尿病患者一般對糖尿病知識了解甚少，接受糖尿病教育會顯著提高他們血糖控制的達標率；分層次、類別的教育形式可能吸引和滿足更多的患者參加糖尿病教育。
1 對象與方法
隨機選擇內(nèi)分泌門診新診斷的初期2型糖尿病患者。入選標準為：隨機血糖值在15 mmol/L以下，糖化血紅蛋白(HbA1c)在9.0%以下，無嚴重并發(fā)癥，門診診療全過程皆由同一名醫(yī)生完成，簡要介紹10～20 min糖尿病常識后給予口服降糖藥治療并免費安排自愿參加的糖尿病連續(xù)教育課程(每次90 min，每月2次,共6次)，內(nèi)容為糖尿病基礎知識、糖尿病患者的生活方式、血糖監(jiān)測和藥品知識。隨后所有患者按醫(yī)囑檢測血糖，3個月測HbA1c。排除標準：觀察期間遇有感冒、感染、外傷等疾病或其他意外事件等應激狀態(tài)的患者被排除?？刂蒲侵委?個月時為終點，收集接受糖尿病教育組(Ⅰ組)和未接受糖尿病教育組(Ⅱ組)患者的相關資料，采用統(tǒng)計學t檢驗(計量資料)和χ2檢驗(計數(shù)資料)進行差異性比較。
2 結果
入選病例60例男28例，女32例，Ⅰ組和Ⅱ組各30例。年齡：Ⅰ組(50.5±7.3)歲；Ⅱ組(49.3±9.2)歲，兩組間年齡無明顯差異(P>0.05；等效檢驗：△=5，P<0.05)。
治療前接受糖尿病教育組與未接受糖尿病教育組比較各項指標均無明顯差異：(1)體質指數(shù)(BMI)分別為(25.5±3.5)kg/m2、(24.3±3.3)kg/m2(P>0.05)；(2)FBG分別為(9.67±2.24)mmol/L，(9.21±1.92)mmol/L(P>0.05；等效檢驗：△=2.3 mmol/L，P<0.05)；(3)HbA1c分別為(7.92±0.82)%，(7.85±0.94)%(P>0.05；等效檢驗：△=0.5，P<0.05)。見表1。
治療后接受糖尿病教育組與未接受糖尿病教育組之間比較，(1)體質指數(shù)分別為(24.7±3.1)kg/m2、(23.6±2.9)kg/m2(P>0.05)，兩組間的差異無統(tǒng)計學意義；(2)FBG分別為(7.57±1.35)mmol/L、(8.53±1.99)mmol/L(P<0.05)，差異有顯著性；(3)兩組HbA1c分別為(6.54±0.83)%，(6.78±0.63)%，差異有顯著性(P<0.05)。見表1。
達標率：接受糖尿病教育組HbA1c達標17/30例，達標率為56.7%，未接受糖尿病教育組達標8/30例，達標率為26.7%。接受糖尿病教育組與未接受糖尿病教育組達標率之間的比較差異有顯著性(P<0.05，Pearson χ2檢驗；P<0.05，Yates校正見表2)。表1 初期糖尿病患者接受和未接受糖尿病教育治療前、后BMI、FBS和HbA1c的變化 (略)注：*為配對t檢驗表2 初期糖尿病患者接受和未接受糖尿病教育糖尿病控制達標率的比較(略)注*Pearson χ2檢驗，P<0.05;*Yates校正，P<0.05
3 討論
在過去的幾十年中，糖尿病像瘟疫一樣以驚人的速度在全球增長[1]。糖尿病可以引起冠心病、腦卒中、失明、截肢、尿毒癥等，糖尿病及其并發(fā)癥已經(jīng)成為嚴重影響人類身心健康的主要問題。面對糖尿病流行上升的趨勢，糖尿病的防治工作已成為全世界刻不容緩的任務[2]。然而糖尿病病情控制并不令人滿意，大約一千萬糖尿病患者的糖尿病控制以糖化血紅蛋白平均作為觀察指標，現(xiàn)在的糖尿病控制水平(7.9%)較過去十年(7.7%)沒有改進[3]。自1995年以來，共有7種新的口服降糖藥和3種胰島素類似物上市還有胰島素泵和注射筆及簡便準確的袖珍血糖儀的使用都未能促進糖尿病控制的改善，如何解釋過去十年我們?yōu)樘悄虿〔∏榭刂扑鞒龅呐δ?？非常明確，答案只有一個：糖尿病病情控制水平并不決定于新的藥品和儀器的發(fā)展，而是我們所能給予廣大糖尿病患者防治糖尿病知識以及他們所能掌握、接受、實施的程度[4]。所以糖尿病教育對阻止糖尿病流行和糖尿病病情控制具有極其重要的地位。
為了進一步引起醫(yī)務人員和糖尿病患者對糖尿病教育的重視，本文對新診斷的2型糖尿病患者接受治療的同時短期內(nèi)(3個月)接受教育與不接受教育的結果進行比較，在基礎條件相同的情況下，接受糖尿病教育組患者的達標率(56.7%)明顯高于未接受糖尿病教育(Ⅱ組)患者的達標率(26.7%),顯示出糖尿病教育的重要性，提示我們亟待加強糖尿病教育的組織和管理。同時，本文發(fā)現(xiàn)所有初診為糖尿病的患者一部分參加糖尿病教育而另外部分人因故未能參加糖尿病教育，這可能與患者的工作性質、經(jīng)濟條件、家庭住址、文化程度不同有關，由此提示我們今后的糖尿病教育可分各種形式和類別的糖尿病教育以便適應不同情況的患者參加，滿足不同層次、不同條件的患者接受糖尿病教育的需要，不斷增大糖尿病教育的覆蓋面，有希望阻止糖尿病流行和提高糖尿病病情控制的達標率。
初診糖尿病患者一般對糖尿病知識了解甚少，接受糖尿病教育會顯著提高他們血糖控制的達標率；分層次、類別的教育形式可能吸引和滿足更多的患者參加糖尿病教育。