2001年3月在海寧市獅齡中學(xué)實驗樓工地由浙江大學(xué)地基基礎(chǔ)工程公司進行單樁承載力對比測試（樁徑均為 Φ377mm）。持力層為粉質(zhì)粘土。應(yīng)用擴張式樁尖的100號樁有效樁長15.60m，采用普通型樁尖的15號樁有效樁長為16.4m，靜載測試用錨樁法進行。對100號樁加載至660KN時，由于錨樁有明顯上拔而停止加下一級荷載。樁頂沉降為21.58mm，因此可判斷100號樁極限承載力應(yīng)高于660KN。而同一場地相近的另一根采用普通樁尖的15號沉管灌注樁其承載力極限僅為320KN。根據(jù)測試情況浙江大學(xué)工程學(xué)院出具了擴張式樁尖沉管灌注樁是有效的，值得推廣的證明材料。并提出在推廣過程中要用靜載試樁來確定或驗證單樁承載力的要求。
2001年7月又在德清縣武康金宋花園一期工程進行單樁對比測試，{樁徑均為Φ377mm }。測試單位是浙江省華廈工程勘察院巖土工程所。樁端持力層選為5-1層礫砂層，樁長定為11.30m。從靜載試驗結(jié)果分析對比可知：普通樁尖試樁{4號樁}在900KN時總沉降量達30.63mm，而采用擴張式樁尖的試樁{3號樁}在900KN時沉降量僅為7.7mm，在110KN時總沉降量亦僅為13.94mm，兩試樁的回彈率相似{約百分之六十}。對比兩試樁的Q—S曲線，可以看出擴張式樁尖試樁在有效提高樁端阻力的同時也提高了樁側(cè)阻力。為此，檢測單位作出如下檢測結(jié)論……綜上所述兩根試樁在相似的工程地質(zhì)環(huán)境，相同的樁徑，樁長情況下僅改變樁尖的施工工藝所產(chǎn)生的靜載試驗結(jié)果明顯不同，擴張式樁尖樁承載力相對較高，沉降量較大，有明顯的側(cè)阻荷載傳遞分配率：普通樁尖試樁承載力相對較低，沉降量較大，無明顯的側(cè)阻荷載傳遞分配率。從試驗分析結(jié)果對比中可知，采用擴張式樁尖的3號試樁在承載能力，相應(yīng)沉降量等指標方面明顯優(yōu)于采用普通樁尖的4號試樁，充分顯示了新樁型在類似地質(zhì)條件下有較好的推廣價值……
在以上對比測試的基礎(chǔ)上2002年4月又在湖州萬達工藝品有限公司作了工程應(yīng)用實例試驗：據(jù)湖州市水利水電勘察設(shè)計院巖土工程勘察報告，設(shè)計單位德清縣建筑勘察設(shè)計所要求采用Φ377mm震動沉管灌注樁，有效樁棖16.80M，單樁承載力標準為R=350KN。借鑒以往試樁經(jīng)驗和對地質(zhì)資料深入分析，認為采用擴張式樁尖的Φ377mm震動沉管灌注樁在樁長為9.70M左右時完全有可能達到設(shè)計單樁承載力標準值要求，經(jīng)打試樁測試符合設(shè)計要求后全部按此進行施工?！ ∧壳胺课菀呀Y(jié)頂進入裝修，根據(jù)觀察沉降量極小只5-6mm尤其值得提出的是根據(jù)測試：用擴張式樁尖試樁{樁長9.7M}的端承力為508KN遠高于用普通樁尖按設(shè)計要求打的試樁的端承力367KN，（而后者樁端土層摩阻力極限值為3600—4000Kpa，前者土層為3000KPa），說明用擴張式樁尖的試樁其端承力的增加是極其明顯的，由于有如此明顯的經(jīng)濟效益（樁基砼工程量節(jié)省約五分之二）因此建設(shè)單位在后期7100平方米廠房建設(shè)中仍采用此專利技術(shù)。目前，該廠房已經(jīng)結(jié)頂，沉降量十分微小，據(jù)造價分析約可節(jié)約投資20余萬元。
最近該專利技術(shù)被浙江工業(yè)大學(xué)建筑設(shè)計研究院用于開元中利達花園一標段二期程。經(jīng)現(xiàn)場八根樁對比測試，承載力提高十分明顯（極限承載力均可提高到設(shè)計值的三倍，詳見樁基檢測資料），不但給建設(shè)單位帶來巨大經(jīng)濟利益，而且使建筑物更加安全。
由于此專利的特點是簡單（打樁設(shè)備無需改制，樁尖模具的制作和澆搗一般砼預(yù)制場均能勝任）、明確（受力明確，方法直觀）、顯著（效果極其顯著，而所化成本較低）、安全（能使工程安全度更高）、易掌握（通過一次觀摩即能掌握），是對現(xiàn)仍在廣泛使用的傳統(tǒng)沉管灌注樁技術(shù)的一次創(chuàng)新改造，在如此明顯的環(huán)境效益{尤其在軟土地基中}和經(jīng)濟效益的驅(qū)動下推廣應(yīng)用的潛力應(yīng)該說是巨大的。
專利已引起浙江大學(xué)等院校的重視，去年九月份我和浙江大學(xué)簽訂了聯(lián)合開發(fā)研究協(xié)議，擬以擴張式樁尖專利為基礎(chǔ)，分析自擴大頭工作的機理，研究樁基荷載規(guī)律探討自擴大頭灌注樁基適用條件，設(shè)計參數(shù)方法及施工工藝，總結(jié)給出自擴大頭灌注樁基設(shè)計和施工的全套技術(shù)為下一階段全面推廣應(yīng)用打下基礎(chǔ)。但目前由于研發(fā)經(jīng)費至今尚未解決僅靠個人能力在支撐，所以工作進展甚為緩慢，迫切希望得到有關(guān)部門的大力幫助支持，也希望建筑界的同仁們能在現(xiàn)場測試工程實例應(yīng)用等方面給予配合。
2001年7月又在德清縣武康金宋花園一期工程進行單樁對比測試，{樁徑均為Φ377mm }。測試單位是浙江省華廈工程勘察院巖土工程所。樁端持力層選為5-1層礫砂層，樁長定為11.30m。從靜載試驗結(jié)果分析對比可知：普通樁尖試樁{4號樁}在900KN時總沉降量達30.63mm，而采用擴張式樁尖的試樁{3號樁}在900KN時沉降量僅為7.7mm，在110KN時總沉降量亦僅為13.94mm，兩試樁的回彈率相似{約百分之六十}。對比兩試樁的Q—S曲線，可以看出擴張式樁尖試樁在有效提高樁端阻力的同時也提高了樁側(cè)阻力。為此，檢測單位作出如下檢測結(jié)論……綜上所述兩根試樁在相似的工程地質(zhì)環(huán)境，相同的樁徑，樁長情況下僅改變樁尖的施工工藝所產(chǎn)生的靜載試驗結(jié)果明顯不同，擴張式樁尖樁承載力相對較高，沉降量較大，有明顯的側(cè)阻荷載傳遞分配率：普通樁尖試樁承載力相對較低，沉降量較大，無明顯的側(cè)阻荷載傳遞分配率。從試驗分析結(jié)果對比中可知，采用擴張式樁尖的3號試樁在承載能力，相應(yīng)沉降量等指標方面明顯優(yōu)于采用普通樁尖的4號試樁，充分顯示了新樁型在類似地質(zhì)條件下有較好的推廣價值……
在以上對比測試的基礎(chǔ)上2002年4月又在湖州萬達工藝品有限公司作了工程應(yīng)用實例試驗：據(jù)湖州市水利水電勘察設(shè)計院巖土工程勘察報告，設(shè)計單位德清縣建筑勘察設(shè)計所要求采用Φ377mm震動沉管灌注樁，有效樁棖16.80M，單樁承載力標準為R=350KN。借鑒以往試樁經(jīng)驗和對地質(zhì)資料深入分析，認為采用擴張式樁尖的Φ377mm震動沉管灌注樁在樁長為9.70M左右時完全有可能達到設(shè)計單樁承載力標準值要求，經(jīng)打試樁測試符合設(shè)計要求后全部按此進行施工?！ ∧壳胺课菀呀Y(jié)頂進入裝修，根據(jù)觀察沉降量極小只5-6mm尤其值得提出的是根據(jù)測試：用擴張式樁尖試樁{樁長9.7M}的端承力為508KN遠高于用普通樁尖按設(shè)計要求打的試樁的端承力367KN，（而后者樁端土層摩阻力極限值為3600—4000Kpa，前者土層為3000KPa），說明用擴張式樁尖的試樁其端承力的增加是極其明顯的，由于有如此明顯的經(jīng)濟效益（樁基砼工程量節(jié)省約五分之二）因此建設(shè)單位在后期7100平方米廠房建設(shè)中仍采用此專利技術(shù)。目前，該廠房已經(jīng)結(jié)頂，沉降量十分微小，據(jù)造價分析約可節(jié)約投資20余萬元。
最近該專利技術(shù)被浙江工業(yè)大學(xué)建筑設(shè)計研究院用于開元中利達花園一標段二期程。經(jīng)現(xiàn)場八根樁對比測試，承載力提高十分明顯（極限承載力均可提高到設(shè)計值的三倍，詳見樁基檢測資料），不但給建設(shè)單位帶來巨大經(jīng)濟利益，而且使建筑物更加安全。
由于此專利的特點是簡單（打樁設(shè)備無需改制，樁尖模具的制作和澆搗一般砼預(yù)制場均能勝任）、明確（受力明確，方法直觀）、顯著（效果極其顯著，而所化成本較低）、安全（能使工程安全度更高）、易掌握（通過一次觀摩即能掌握），是對現(xiàn)仍在廣泛使用的傳統(tǒng)沉管灌注樁技術(shù)的一次創(chuàng)新改造，在如此明顯的環(huán)境效益{尤其在軟土地基中}和經(jīng)濟效益的驅(qū)動下推廣應(yīng)用的潛力應(yīng)該說是巨大的。
專利已引起浙江大學(xué)等院校的重視，去年九月份我和浙江大學(xué)簽訂了聯(lián)合開發(fā)研究協(xié)議，擬以擴張式樁尖專利為基礎(chǔ)，分析自擴大頭工作的機理，研究樁基荷載規(guī)律探討自擴大頭灌注樁基適用條件，設(shè)計參數(shù)方法及施工工藝，總結(jié)給出自擴大頭灌注樁基設(shè)計和施工的全套技術(shù)為下一階段全面推廣應(yīng)用打下基礎(chǔ)。但目前由于研發(fā)經(jīng)費至今尚未解決僅靠個人能力在支撐，所以工作進展甚為緩慢，迫切希望得到有關(guān)部門的大力幫助支持，也希望建筑界的同仁們能在現(xiàn)場測試工程實例應(yīng)用等方面給予配合。