１９９８年１２月，Ｂ公司與Ａ股份公司訂立協(xié)議書，約定：Ａ公司為了發(fā)展股東，擴大籌股，要求Ｂ公司作為股東入股，以擴大影響，Ｂ公司把為Ａ公司制造的兩臺大型電力變壓器的全部貨款計４００萬元作為入股股金，但該文不具法律效力，僅供Ａ公司對外宣傳用。某審計事務(wù)所在沒有對電力變壓器進行實物估價的情況下，以Ｂ公司的函件驗證其出資４００萬元，并在當年的公司章程上予以記載。嗣后，Ｂ公司并未向Ａ公司實際交付變壓器，亦未實際出資入股。２０００年Ａ公司在向工商行政管理部門提交的本年度年檢報告書中，將Ｂ公司列在“股東、發(fā)起人出資情況”欄中，記載其應(yīng)繳出資額為４００萬元，實繳出資額４００萬元。２００１年３月Ａ公司召開股東大會，Ｂ公司未作為股東參與對Ａ公司２０００年度的利潤派送分紅，修改后的Ａ公司章程的股本構(gòu)成中亦沒有Ｂ公司。隨后，在Ａ公司向工商行政管理部門報送的２００２年度公司年檢報告書以及股東大會討論變更公司董事長的會議，Ｂ公司均未作為Ａ公司股東參與。后Ａ公司因經(jīng)營不善，拖欠電費，被電力公司起訴，要求支付拖欠的電費及違約金４５０萬元，并要求Ｂ公司在其虛假出資４００萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。法院最終判決駁回了電力公司要求Ｂ公司承擔連帶責任的請求，判由Ａ公司償付電力公司電費及違約金。
     股東資格的認定是公司法案件審理中經(jīng)常涉及的問題，但該類案件在司法實踐中處理難度較大。事實上，認定股東資格要依托多種方式來證明，是證據(jù)證明力比較綜合使用的結(jié)果。公司章程、出資證明、股份證書、股票、股東名冊以及注冊登記等記載；公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公司設(shè)立后的授權(quán)資本或者新增資本的認購協(xié)議、隱名投資者與顯名投資者有關(guān)股權(quán)信托或代為持有的協(xié)議等，這些均可作為證明股東資格的證據(jù)，在不同的法律關(guān)系和事實情形下，各種形式的證據(jù)可以發(fā)揮不同程度的證明力。
     一、公司章程 公司章程是股東或發(fā)起人就公司的重要事務(wù)所做的規(guī)范性和長期性的安排，很大程度上是股東或發(fā)起人意思自治的產(chǎn)物。因公司章程的性質(zhì)，簽署章程即表明簽署者愿意成為社團法人的成員，股東簽署公司章程主要約束的是公司和股東以及股東之間的權(quán)利義務(wù)；加之，公司法以及現(xiàn)代的行政管理制度賦予章程以對外公示的效力，相對人可以依據(jù)章程判斷公司股東的情況。故以簽署章程作為股東或發(fā)起人資格確認的法律標準，具有典型的法律意義。依照我國公司法的規(guī)定，股份有限公司只需載明發(fā)起人的姓名或名稱，因此，以簽署章程來確認股東資格須明確的是，并非所有的股東都須簽署公司章程；且公司章程記載對于確定有限責任公司股東資格的意義大于股份有限公司。有限責任公司必須在公司章程上記載股東的姓名或名稱，這是我國公司法規(guī)定的章程條款絕對必要記載事項；在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓改變股東姓名或名稱時，亦須修改公司章程，重新記載股東姓名或名稱。因此，若有限責任公司股東姓名或名稱未記載于公司章程，將難以產(chǎn)生取得公司股東資格的法律后果。股份有限公司則因人數(shù)較多，且股份有記名股和無記名股之分，對無記名股份的持有人自無彰顯其姓名或名稱的必要，對記名股份的持有人，又無在章程上記載其姓名或名稱的法律要求，因此章程記載如未記載股份有限公司非發(fā)起人的股東的姓名或名稱，不會產(chǎn)生除去股東資格的效果。