欲明白楊朱、墨子學說對儒學挑戰(zhàn)的意義，除了探討孔門后學的狀況外，還要清楚儒學在戰(zhàn)國初年的發(fā)展狀況，此即韓非所謂的儒家八派。
儒家八派的區(qū)分，只是韓非個人的學術(shù)觀念。它的主要依據(jù)與其說是學術(shù)史的客觀過程，不如說是韓非的主觀感受。故而他既在八派中剔除子夏，使后人費解，又將孔子及門弟子與再傳、三傳弟子并列，使學者不知所從。事實上，韓非儒學八派的劃分并沒有嚴格的學術(shù)界定，它所反映的內(nèi)容也只是孔子去世之后戰(zhàn)國初年以至戰(zhàn)國末年的儒學大概情況。因此，盡管儒家八派中的個別人物可能生當春秋末期，但我們只好將他們一律放在此處來論述。
儒家八派中的第一家為子張之儒。關(guān)于子張的情況，在探討孔門弟子狀況時已略有敘述。其本名瀕孫氏，字子張。一說陳人，一說魯人?！秴问洗呵铩ぷ饚煛氛f：" 子張，魯之鄙家也；……學于孔子?！肆苏撸搪局艘?，今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士賢人，終其壽，王公大人從而禮之，此得之于學也。"由此觀之，子張不僅出身低微，而且還是刑余之人，只是師從孔子之后，才改邪歸正，終成為儒林中的名士。《論語》中記載他向孔子學干祿，問從政，似乎心思也不在學術(shù)本身，故而身后也沒有什么著作傳世。至于他在孔門究竟學到了什么東西，史料闕如，不便演義。但從已知情況看，一來孔子對他似乎并不太滿意，曾經(jīng)批評他"師也過"，"師也辟"；二是子游、曾參也批評他"未仁","難與辨為仁"，似乎其思想品質(zhì)、精神境界并不高。以至荀子在《非十二子》中大罵子張是"賤儒"?？梢娫谌寮蚁到y(tǒng)中，子張的地位并不是很高。但是到了戰(zhàn)國時期，子張的后學顯然已成為一個很大的學派，否則也不致于引起如此多而強烈的批評。
那么，是什么因素促使子張學派在戰(zhàn)國時期迅速崛起呢?郭沫若在《儒家八派的批判》中以為是子張氏這一派偏向于博愛容眾這一方面，是特別把民眾看得很重要，子張氏在儒家中是站在民眾立場的極左翼，其思想見解與行為方式與墨家極為相似。顯然，郭沫若的評論正如周予同在《從孔子到荀子》一文中所說，未免把子張氏一派抬得過高。子張主張尊賢而容眾是事實，但容眾能不能解釋成容民眾，至少在目前還找不到直接的材料依據(jù)。因此，郭沫若的推測未必可信。但是子張一派究竟為什么在戰(zhàn)國時期取得那么大的影響，周予同也沒有作出回答。材料不足是無法回答這一問題的原因。但從學術(shù)史的觀點來觀察，子張一派在孔門之中原本沒有思想貢獻和學術(shù)見解可言，但正是這一特征使他們在孔子之后在對儒家精神的闡釋時便相對少有束縛，而作出一些更合乎現(xiàn)實需要的解釋。因此，在嚴謹如韓非者看來，子張氏的那些解釋雖然號稱真孔子，雖然贏得人們的喝采，但實在說來背離孔子不知有多遠。這既是子張一派在孔子之后不斷坐大的根本原因，也是荀子罵他們?yōu)椴恍捱叿皇匾?guī)矩之賤儒的實際背景。
韓非所謂儒家八派的第二家為子思之儒。但此子思究意何所指，韓非并沒有詳加說明。因為在春秋戰(zhàn)國之際實有兩子思，一是孔子的學生原憲，一是孔子的孫子子思。他們二人既都與孔子有關(guān)，便都有可能成為韓非所指的子思之儒。近代以來的學者多認為此子思為孔子之孫，理由是《荀子·非十二子》中否定的子思即孔子之孫。荀子說�"略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見博雜。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒歡歡然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是則子思、孟軻之罪也。"而韓非為荀子的學生，當然要從師說，因此韓非所否定的子思便是荀子所否定的子 思，即孔子之孫。
這種傳統(tǒng)的說法當然不能說沒有道理。但是當我們仔細揣摩一下韓非之所以否定儒家八派，主要是他認為這八派雖然號稱為儒學的真?zhèn)?，但實際上則是孔學的變種，并不足以代表孔子的真精神。而孔子之孫的子思，曾受業(yè)曾子，也算是得到孔門真?zhèn)鳎粌H如鄭玄所說以昭明圣祖之德為己任，而且通過著述，系統(tǒng)地闡釋和深化了孔子的思想。其著述，據(jù)《漢書；藝文志》記載有二十三篇，流傳后世并能確認無誤的至少有《札記》中的《中庸》、《表記》和《坊記》等。從這些篇章可以看到，此子思的學說不僅沒有背離孔子的遺訓，而且如荀子所說，其"材劇志大，聞見博雜，案往舊造說","案飾其辭而祗敬之曰，此真先君子之言也。"因此即便此子思的學說在客觀上可能與孔子的學說有所不同，但其主觀意圖與效果或許正如周予同所說是為了發(fā)揮孔子的學說，影響在公卿間，仍不脫儒的本色。故而韓非所批評的子思之儒不可能是孔子之孫，而只能是孔子的弟子原憲。正如馬宗霍《中國經(jīng)學史》所指出的那樣，韓非儒家八派中的子思其實為原憲之誤。原憲字子思，也算是孔門中的一個賢者，以安貧樂道而著稱。
他比孔子小三十六歲，曾當過孔子家的總管，但不貪財，不把物質(zhì)的東西看得太重。據(jù)《論語·雍也》記載，"原憲(思，為之宰，與之粟九百，辭。子曰：毋！以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎？”又據(jù)《仲尼弟子列傳》，孔子死后，原憲遂隱居在草澤中。子貢相互，而結(jié)駟連騎來到原憲居住的窮僻之地，過謝原憲。原憲攝敝衣冠見子貢。子貢恥之曰，夫子豈貧乎?原憲曰："吾聞之，無財者為之貧，學道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。"子貢不免感到慚槐，不懌而去，終身恥其言之過也。顯然，原憲不愿出仕，甘于貧困，并自認隊為這種近乎怪異的行為更合乎孔子的真精神。據(jù)此，原憲不僅合乎韓非的批評原則，而且完全可以因退除而獲得大名，成為當時甚有影響力的學術(shù)派別。
再者，由于原憲這一派以隱為進，終于淪為游俠之流，其名聲急劇上升并遭到韓非的抨擊，也就在意料之中了?！妒酚洝び蝹b列傳》記載，韓非曰�"。儒以文亂法，而俠以武犯禁?！呓宰I，而學士多稱于世云。至如以術(shù)取宰相卿大夫，輔翼其世主，功名俱著于春秋，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，又不荀合當世，當世亦笑之。故季次、原憲終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。"由此可見，韓非將原憲列為要批評的儒家八派的第二派，就是因為他們實際上是在打著孔子的招牌而行非儒之實。
韓非儒家八派中的第三派為顏民之儒。此顏氏何所指，歷來的學者也有分歧。因為據(jù)《仲尼弟子列傳》，在孔門弟子中顏民有人人，即顏無由、顏回、顏幸、顏高、顏之仆、顏噲、顏何和顏祖。如果僅從這幾個人的情況看，當然只有顏回有資格。故而郭沫若在《儒家八派的批判》中明確指出，顏氏之儒當指顏回一派。顏回是孔門第一人，他雖然早死，但在他生前已經(jīng)是有門人的。而且從顏回一源的資料看，顏回是其心三月不違仁的人�"一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，而回也不改其樂"，具有很明顯的避世傾向，并多次得到孔子的高度贊揚。因此，說顏民之儒是指顏回一派似乎也沒有太大的問題。
然而，當我們重新檢查顏回的全部資料后，我們發(fā)現(xiàn)這一原本沒有問題的問題實在仍有不少漏洞。一是顏回畢竟死得太早，即便他在生前已有門人，在他死后，這些門人也不可能脫離孔門而獨立。因此，顏回的門人能否在顏回之后成為一個獨立的學派，是很值得懷疑的。二是從顏回的學術(shù)精神與思想傾向看，雖不能說他是孔子的嫡傳，深得孔子的真精神，但從其內(nèi)在修養(yǎng)與基本傾向來分析，顏回的學術(shù)實際上是按照自己的理解盡量秉持孔子的精神，盡量遵循孔子的規(guī)范。因此，即便顏回有門人秉持其衣缽構(gòu)成一獨立的學派，那么這個學派也不可能像韓非所批評的那樣是假圣人的旗號而兜售自己的假藥。故而我們相信皮錫瑞在《經(jīng)學歷史》中的說法，所謂儒家八派中的顏民之儒，未必就是顏回。
假如這一判斷能夠成立的話，那么這個顏民之儒究竟是誰呢?
其實，如果仔細分析《孔子世家》等資料，我們便不難發(fā)現(xiàn)孔子門徒中除了前述的八顏外尚有一顏，即顏濁鄒?！犊鬃邮兰摇穼懙?，孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾。顯而易見，按照司馬遷的意思，顏濁鄒雖不在七十子之列，但似在三千人之內(nèi)，故而也應(yīng)列為孔門弟子。
關(guān)于顏濁鄒的情況，我們所知也不多。但知他是春秋末年衛(wèi)國人或齊國人，一說為子路妻兄，一說否。但不管怎樣，可能正是由于這層特殊關(guān)系，孔子在周游列國時曾住在他的家里?！犊鬃邮兰摇酚涊d�"孔子遂適衛(wèi)，主于子路妻兄顏濁鄒家。"并由此而引起一點風波。據(jù)《孟子·萬章上》：萬章問曰："或謂孔子于衛(wèi)主于癰疽，于齊主侍人瘠環(huán)，有諸乎？”孟子曰："否!不然也。好事者為之也。于衛(wèi)主顏仇由。彌子之妻與子路之妻，兄弟也。彌子謂子路曰：‘孔子主我，衛(wèi)卿可得也’。子路以告。孔子曰：‘有命’?？鬃舆M以禮，退以義，得之不得曰‘有命’。而主癰疽與侍人瘠環(huán)，是無義無命也?？鬃硬粣傆隰斝l(wèi)，遭宋桓司馬將要而殺之，微服而過宋。是時孔子當厄，主司城貞子，為陳侯周臣。吾聞觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。若孔子主癰疽與侍人瘩環(huán)，何以為孔子？”據(jù)此可知，顏濁鄒可能正是因為這種機緣而得列孔子門墻，而他之所以接待孔子，其目的或許正如彌子所道出的那樣。因此我們相信顏濁鄒如果得傳孔學，他一定是像韓非所批評的那樣，不過是假借孔子作為仕途進程中的敲門磚而已。故而從這個意義上說，我們懷疑儒家八派中的顏氏之儒可能是指顏濁鄒及其后學。據(jù)先秦兩漢可信的史料，顏濁鄒又作顏仇由、顏涿聚、顏斫聚、顏喙聚、顏燭趨、顏燭雛等等?！秴问洗呵铩ぷ饚熎氛f："子張，魯之鄙家也；顏涿聚，梁父之大盜也。學于孔子?！肆苏?，刑戮死辱之人也，今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士顯人，以終其壽，士公大人從而禮之，此得之于學也�"這里既將顏濁鄒與韓非所批評的儒家八派中的第一家子張氏并列，似乎也可以證明韓非顏氏之儒之所指，應(yīng)為顏濁鄒一派。
儒家八派的區(qū)分，只是韓非個人的學術(shù)觀念。它的主要依據(jù)與其說是學術(shù)史的客觀過程，不如說是韓非的主觀感受。故而他既在八派中剔除子夏，使后人費解，又將孔子及門弟子與再傳、三傳弟子并列，使學者不知所從。事實上，韓非儒學八派的劃分并沒有嚴格的學術(shù)界定，它所反映的內(nèi)容也只是孔子去世之后戰(zhàn)國初年以至戰(zhàn)國末年的儒學大概情況。因此，盡管儒家八派中的個別人物可能生當春秋末期，但我們只好將他們一律放在此處來論述。
儒家八派中的第一家為子張之儒。關(guān)于子張的情況，在探討孔門弟子狀況時已略有敘述。其本名瀕孫氏，字子張。一說陳人，一說魯人?！秴问洗呵铩ぷ饚煛氛f：" 子張，魯之鄙家也；……學于孔子?！肆苏撸搪局艘?，今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士賢人，終其壽，王公大人從而禮之，此得之于學也。"由此觀之，子張不僅出身低微，而且還是刑余之人，只是師從孔子之后，才改邪歸正，終成為儒林中的名士。《論語》中記載他向孔子學干祿，問從政，似乎心思也不在學術(shù)本身，故而身后也沒有什么著作傳世。至于他在孔門究竟學到了什么東西，史料闕如，不便演義。但從已知情況看，一來孔子對他似乎并不太滿意，曾經(jīng)批評他"師也過"，"師也辟"；二是子游、曾參也批評他"未仁","難與辨為仁"，似乎其思想品質(zhì)、精神境界并不高。以至荀子在《非十二子》中大罵子張是"賤儒"?？梢娫谌寮蚁到y(tǒng)中，子張的地位并不是很高。但是到了戰(zhàn)國時期，子張的后學顯然已成為一個很大的學派，否則也不致于引起如此多而強烈的批評。
那么，是什么因素促使子張學派在戰(zhàn)國時期迅速崛起呢?郭沫若在《儒家八派的批判》中以為是子張氏這一派偏向于博愛容眾這一方面，是特別把民眾看得很重要，子張氏在儒家中是站在民眾立場的極左翼，其思想見解與行為方式與墨家極為相似。顯然，郭沫若的評論正如周予同在《從孔子到荀子》一文中所說，未免把子張氏一派抬得過高。子張主張尊賢而容眾是事實，但容眾能不能解釋成容民眾，至少在目前還找不到直接的材料依據(jù)。因此，郭沫若的推測未必可信。但是子張一派究竟為什么在戰(zhàn)國時期取得那么大的影響，周予同也沒有作出回答。材料不足是無法回答這一問題的原因。但從學術(shù)史的觀點來觀察，子張一派在孔門之中原本沒有思想貢獻和學術(shù)見解可言，但正是這一特征使他們在孔子之后在對儒家精神的闡釋時便相對少有束縛，而作出一些更合乎現(xiàn)實需要的解釋。因此，在嚴謹如韓非者看來，子張氏的那些解釋雖然號稱真孔子，雖然贏得人們的喝采，但實在說來背離孔子不知有多遠。這既是子張一派在孔子之后不斷坐大的根本原因，也是荀子罵他們?yōu)椴恍捱叿皇匾?guī)矩之賤儒的實際背景。
韓非所謂儒家八派的第二家為子思之儒。但此子思究意何所指，韓非并沒有詳加說明。因為在春秋戰(zhàn)國之際實有兩子思，一是孔子的學生原憲，一是孔子的孫子子思。他們二人既都與孔子有關(guān)，便都有可能成為韓非所指的子思之儒。近代以來的學者多認為此子思為孔子之孫，理由是《荀子·非十二子》中否定的子思即孔子之孫。荀子說�"略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見博雜。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒歡歡然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世。是則子思、孟軻之罪也。"而韓非為荀子的學生，當然要從師說，因此韓非所否定的子思便是荀子所否定的子 思，即孔子之孫。
這種傳統(tǒng)的說法當然不能說沒有道理。但是當我們仔細揣摩一下韓非之所以否定儒家八派，主要是他認為這八派雖然號稱為儒學的真?zhèn)?，但實際上則是孔學的變種，并不足以代表孔子的真精神。而孔子之孫的子思，曾受業(yè)曾子，也算是得到孔門真?zhèn)鳎粌H如鄭玄所說以昭明圣祖之德為己任，而且通過著述，系統(tǒng)地闡釋和深化了孔子的思想。其著述，據(jù)《漢書；藝文志》記載有二十三篇，流傳后世并能確認無誤的至少有《札記》中的《中庸》、《表記》和《坊記》等。從這些篇章可以看到，此子思的學說不僅沒有背離孔子的遺訓，而且如荀子所說，其"材劇志大，聞見博雜，案往舊造說","案飾其辭而祗敬之曰，此真先君子之言也。"因此即便此子思的學說在客觀上可能與孔子的學說有所不同，但其主觀意圖與效果或許正如周予同所說是為了發(fā)揮孔子的學說，影響在公卿間，仍不脫儒的本色。故而韓非所批評的子思之儒不可能是孔子之孫，而只能是孔子的弟子原憲。正如馬宗霍《中國經(jīng)學史》所指出的那樣，韓非儒家八派中的子思其實為原憲之誤。原憲字子思，也算是孔門中的一個賢者，以安貧樂道而著稱。
他比孔子小三十六歲，曾當過孔子家的總管，但不貪財，不把物質(zhì)的東西看得太重。據(jù)《論語·雍也》記載，"原憲(思，為之宰，與之粟九百，辭。子曰：毋！以與爾鄰里鄉(xiāng)黨乎？”又據(jù)《仲尼弟子列傳》，孔子死后，原憲遂隱居在草澤中。子貢相互，而結(jié)駟連騎來到原憲居住的窮僻之地，過謝原憲。原憲攝敝衣冠見子貢。子貢恥之曰，夫子豈貧乎?原憲曰："吾聞之，無財者為之貧，學道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。"子貢不免感到慚槐，不懌而去，終身恥其言之過也。顯然，原憲不愿出仕，甘于貧困，并自認隊為這種近乎怪異的行為更合乎孔子的真精神。據(jù)此，原憲不僅合乎韓非的批評原則，而且完全可以因退除而獲得大名，成為當時甚有影響力的學術(shù)派別。
再者，由于原憲這一派以隱為進，終于淪為游俠之流，其名聲急劇上升并遭到韓非的抨擊，也就在意料之中了?！妒酚洝び蝹b列傳》記載，韓非曰�"。儒以文亂法，而俠以武犯禁?！呓宰I，而學士多稱于世云。至如以術(shù)取宰相卿大夫，輔翼其世主，功名俱著于春秋，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，又不荀合當世，當世亦笑之。故季次、原憲終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。"由此可見，韓非將原憲列為要批評的儒家八派的第二派，就是因為他們實際上是在打著孔子的招牌而行非儒之實。
韓非儒家八派中的第三派為顏民之儒。此顏氏何所指，歷來的學者也有分歧。因為據(jù)《仲尼弟子列傳》，在孔門弟子中顏民有人人，即顏無由、顏回、顏幸、顏高、顏之仆、顏噲、顏何和顏祖。如果僅從這幾個人的情況看，當然只有顏回有資格。故而郭沫若在《儒家八派的批判》中明確指出，顏氏之儒當指顏回一派。顏回是孔門第一人，他雖然早死，但在他生前已經(jīng)是有門人的。而且從顏回一源的資料看，顏回是其心三月不違仁的人�"一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，而回也不改其樂"，具有很明顯的避世傾向，并多次得到孔子的高度贊揚。因此，說顏民之儒是指顏回一派似乎也沒有太大的問題。
然而，當我們重新檢查顏回的全部資料后，我們發(fā)現(xiàn)這一原本沒有問題的問題實在仍有不少漏洞。一是顏回畢竟死得太早，即便他在生前已有門人，在他死后，這些門人也不可能脫離孔門而獨立。因此，顏回的門人能否在顏回之后成為一個獨立的學派，是很值得懷疑的。二是從顏回的學術(shù)精神與思想傾向看，雖不能說他是孔子的嫡傳，深得孔子的真精神，但從其內(nèi)在修養(yǎng)與基本傾向來分析，顏回的學術(shù)實際上是按照自己的理解盡量秉持孔子的精神，盡量遵循孔子的規(guī)范。因此，即便顏回有門人秉持其衣缽構(gòu)成一獨立的學派，那么這個學派也不可能像韓非所批評的那樣是假圣人的旗號而兜售自己的假藥。故而我們相信皮錫瑞在《經(jīng)學歷史》中的說法，所謂儒家八派中的顏民之儒，未必就是顏回。
假如這一判斷能夠成立的話，那么這個顏民之儒究竟是誰呢?
其實，如果仔細分析《孔子世家》等資料，我們便不難發(fā)現(xiàn)孔子門徒中除了前述的八顏外尚有一顏，即顏濁鄒?！犊鬃邮兰摇穼懙?，孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。如顏濁鄒之徒，頗受業(yè)者甚眾。顯而易見，按照司馬遷的意思，顏濁鄒雖不在七十子之列，但似在三千人之內(nèi)，故而也應(yīng)列為孔門弟子。
關(guān)于顏濁鄒的情況，我們所知也不多。但知他是春秋末年衛(wèi)國人或齊國人，一說為子路妻兄，一說否。但不管怎樣，可能正是由于這層特殊關(guān)系，孔子在周游列國時曾住在他的家里?！犊鬃邮兰摇酚涊d�"孔子遂適衛(wèi)，主于子路妻兄顏濁鄒家。"并由此而引起一點風波。據(jù)《孟子·萬章上》：萬章問曰："或謂孔子于衛(wèi)主于癰疽，于齊主侍人瘠環(huán)，有諸乎？”孟子曰："否!不然也。好事者為之也。于衛(wèi)主顏仇由。彌子之妻與子路之妻，兄弟也。彌子謂子路曰：‘孔子主我，衛(wèi)卿可得也’。子路以告。孔子曰：‘有命’?？鬃舆M以禮，退以義，得之不得曰‘有命’。而主癰疽與侍人瘠環(huán)，是無義無命也?？鬃硬粣傆隰斝l(wèi)，遭宋桓司馬將要而殺之，微服而過宋。是時孔子當厄，主司城貞子，為陳侯周臣。吾聞觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。若孔子主癰疽與侍人瘩環(huán)，何以為孔子？”據(jù)此可知，顏濁鄒可能正是因為這種機緣而得列孔子門墻，而他之所以接待孔子，其目的或許正如彌子所道出的那樣。因此我們相信顏濁鄒如果得傳孔學，他一定是像韓非所批評的那樣，不過是假借孔子作為仕途進程中的敲門磚而已。故而從這個意義上說，我們懷疑儒家八派中的顏氏之儒可能是指顏濁鄒及其后學。據(jù)先秦兩漢可信的史料，顏濁鄒又作顏仇由、顏涿聚、顏斫聚、顏喙聚、顏燭趨、顏燭雛等等?！秴问洗呵铩ぷ饚熎氛f："子張，魯之鄙家也；顏涿聚，梁父之大盜也。學于孔子?！肆苏?，刑戮死辱之人也，今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士顯人，以終其壽，士公大人從而禮之，此得之于學也�"這里既將顏濁鄒與韓非所批評的儒家八派中的第一家子張氏并列，似乎也可以證明韓非顏氏之儒之所指，應(yīng)為顏濁鄒一派。