不論儒學(xué)在隋朝尚存在多少問(wèn)題和困境，但伴隨著隋朝在政治上的南北統(tǒng)一，儒家學(xué)術(shù)確實(shí)表現(xiàn)出相當(dāng)明顯的統(tǒng)一趨勢(shì)，這種趨勢(shì)不僅表現(xiàn)在儒家學(xué)術(shù)南北差異的逐漸消失和彌合，而且充分表現(xiàn)在儒家學(xué)者已開(kāi)始能夠以坦然的心態(tài)面對(duì)釋道二教，既站在儒家立場(chǎng)批判釋道二教的思想異端，也能大度吸收和融化釋道二教的"合理 "思想要素。然而，隋朝的立國(guó)歷史畢竟過(guò)于短暫，儒家學(xué)術(shù)的這種趨勢(shì)在隋朝只是顯露端倪，而真正將這種趨勢(shì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，并由推動(dòng)這種現(xiàn)實(shí)向理學(xué)過(guò)渡的還是唐朝的那些政治家和儒者。
漢代儒學(xué)重在明經(jīng)，魏晉儒學(xué)重在義理，南北朝諸儒雖抱殘守缺，但當(dāng)漢學(xué)已逝、唐學(xué)未興的絕續(xù)之際，南北諸儒所倡導(dǎo)的逐字逐句注釋經(jīng)典的"義疏之學(xué) "，實(shí)對(duì)唐代儒學(xué)的發(fā)展具有先導(dǎo)作用唐朝統(tǒng)治者對(duì)于儒學(xué)基本上是尊重和提倡的，然而由于儒釋道三教沖突與斗爭(zhēng)的復(fù)雜背景，因而在各個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)并不完全一致。唐朝建國(guó)之初，原則上是以儒釋道三教并舉作為思想文化領(lǐng)域的基本國(guó)策。高祖李淵個(gè)人對(duì)儒學(xué)甚有好感，頗重儒臣，即位之始，就下令恢復(fù)學(xué)校，置國(guó)子、太學(xué)、四門生，合三百余員，郡縣學(xué)亦各置生員，為儒學(xué)的恢復(fù)提供了基本前提和條件。武德二年(619）又下詔說(shuō)："膚君臨區(qū)宇，興化崇儒，永言先達(dá)，情深昭嗣。宜令有司于國(guó)子學(xué)立周公、孔子廟各一所，四時(shí)致祭。仍博求其后，具以名聞，詳考所聞，當(dāng)加爵�"，明白提倡"儒學(xué)聿興"。并不時(shí)親臨國(guó)子學(xué)釋奠，聽(tīng)諸生講解經(jīng)義。武德三年，唐王朝在討平東夏之后，海內(nèi)無(wú)事，更銳意于儒學(xué)，在太宗的倡議和直接組織下，于秦府開(kāi)支學(xué)館，廣引文學(xué)之士，以杜如晦、房玄齡、虞世南、搐亮、姚思廉、李玄道、蔡允恭、陸德明、孔穎達(dá)、許敬宗等十八人各以本官兼署學(xué)士，分班輪值，講述儒學(xué)義理。
李淵、李世民父子對(duì)儒學(xué)的贊許與支持，無(wú)疑有助于改變?nèi)鍖W(xué)在隋朝居于三教之末的局面，并為三教合一提供現(xiàn)實(shí)的可能。然而從儒家學(xué)者的內(nèi)在心情看，他們既無(wú)法忘懷儒術(shù)獨(dú)尊的輝煌歲月更難以真正與釋道二教和平共處，良性互動(dòng)。因而，當(dāng)他們遇到李淵父子這樣明確支持儒學(xué)的統(tǒng)治者時(shí)，他們不是保持適度的姿態(tài)去發(fā)展儒學(xué)，并為釋道二教留下必要的生存空間，而是站在強(qiáng)硬的立場(chǎng)上，堅(jiān)決排斥釋道二教。武德七年(624)，太史承傅變?cè)谒稀墩?qǐng)除去釋教》疏中說(shuō)："佛在西域，言妖路運(yùn)；漢譯胡書(shū)，恣其假托。故使不思不存，削發(fā)而揖君親；游手游食，易服以逃租賦。演其妖書(shū)，述其邪法，偽啟三途，謬張六道，恐嚇愚夫，詐欺庸品。凡百黎庶，通識(shí)者??；不察根源，信其矯詐，乃追既往之罪，虛規(guī)將來(lái)之福；布施一錢，希萬(wàn)倍之報(bào)；持齋一日，冀百日之糧。遂使愚迷，妄求功德；不憚科禁，輕犯憲章。其有造作惡逆，身墜刑網(wǎng)，方乃獄中禮佛，門誦佛經(jīng)，晝夜忘疲，規(guī)免其罪。且生死壽天，由于自然，刑德威福，關(guān)之人主。乃謂貧富貴賤，功業(yè)所描，而愚僧矯詐，皆云由佛。竊人主之權(quán)，擅造化之力，其為害政，良可悲矣廣顯而易見(jiàn)，傅奕是站在傳統(tǒng)儒學(xué)的立場(chǎng)上排斥佛教的。
排斥佛教或許有利于儒學(xué)的發(fā)展，但并不必然合乎統(tǒng)治者的利益。唐初統(tǒng)治者的真實(shí)想法，是儒釋道三教并重，既不允許儒學(xué)一枝獨(dú)秀或獨(dú)尊，當(dāng)然更不可能徹底排斥釋道二教。李淵在同一年所下的興學(xué)詔書(shū)說(shuō)："三教雖并，善歸一掇。沙門事佛，靈宇相望。朝賢宗儒，辟雍頓廢。公正以下，寧得不慚。"顯然是以三教并用為意識(shí)形態(tài)的基本原則。鑒于此，唐初統(tǒng)治者當(dāng)然不會(huì)一味支持傅奕的反佛主張，李淵詔令百官議其事，唯太仆卿張道源稱變奏"合理"，而中書(shū)令蕭王禹及佛教徒明概等人卻一味反對(duì)。明概在《決對(duì)傅奕度佛僧事》中說(shuō)："釋迦憫斯涂炭，哀其沈溺，陳經(jīng)敦勸善以誘賢，制戒律禁惡以懲罪，皆令息妄歸真，還源返本。"佛教不僅是為了治天下而產(chǎn)生，而且其功能也并不比儒學(xué)差，"比手中原之地，上古之初，世樸時(shí)淳，書(shū)契未作，民澆俗偽，典籍方興。故周公不出于上皇，孔子唯生于下代，制禮作樂(lè)，導(dǎo)俗訓(xùn)民，致治興風(fēng)，匡時(shí)救弊，皆欲令止?jié)蚕⒏?jìng)，返素還淳，出于釋迦，其揆一也�"那么還有什么必要排斥佛教呢?于是由傅奕引發(fā)的這場(chǎng)爭(zhēng)論終李淵一朝不了了之。
這樣說(shuō)當(dāng)然并不意味著博奕的反佛理論沒(méi)有產(chǎn)生絲毫影響。事實(shí)上，由于寺院經(jīng)濟(jì)的惡性膨脹，以及寺院內(nèi)部的混亂等，世俗王權(quán)在利用佛教的同時(shí)，也不能不對(duì)佛教的發(fā)展加以遏制。武德九年（626），李淵發(fā)布《沙汰僧道詔》，雖不像傅奕建議的那樣徹底廢除佛教，但其整頓、純潔宗教的想法顯然也是在一定程度上對(duì)博奕反佛建議的回應(yīng)。李淵說(shuō)："乃有猥賤之侶，規(guī)自尊高，浮惰之人，茍避徭役，妄為剃變，托號(hào)出家，嗜欲無(wú)厭，營(yíng)求不息，出入閭里，周旋閫閫，驅(qū)策畜產(chǎn)，聚積貨物，耕織為生，估販成業(yè)，事同編戶，跡等齊人，進(jìn)違戒律之文，退無(wú)禮典之訓(xùn)。至乃親行劫掠，躬自穿窬，造作妖訛，變通豪猾，每罹憲網(wǎng)，自陷重刑，黷亂真如，傾毀妙法。譬茲稂萎，有*嘉苗；類彼瘀泥，混夫清水。"如此混亂與不潔，不進(jìn)行整頓與淘汰怎么行呢?于是李淵決定："諸僧、尼、道士、女冠等，有精勤練行，守戒律者，并令就大寺、觀居住，官給衣食，勿令乏短。其不行精進(jìn)、戒行有闕者，不堪供養(yǎng)，并令罷退，各還桑梓。所司明為條式，務(wù)依法教，違制之事，悉宜停斷。京城留寺三所、觀二所，其余天下諸州，各留一所。余悉罷之。"這就是李淵對(duì)傅奕建議的回答。
李淵沙汰僧道的決定雖然有利于儒學(xué)的發(fā)展和地位的提升但勢(shì)必破壞三教并立的格局，有損于唐王朝的政治統(tǒng)治，因此當(dāng)這道詔令下達(dá)僅僅兩個(gè)月左右的時(shí)間，李淵又下令撤銷這一決定，"其僧、尼、道士、女冠宜依其舊。"由此既可見(jiàn)唐初統(tǒng)治者對(duì)三教的真實(shí)心跡，也可知三教沖突在唐初是何等嚴(yán)重。
李淵未能解決儒佛之間的沖突就傳位太宗李世民。李世民曾多次公開(kāi)宣布"朕于佛教，非意所遵"；朕所好者，唯堯、舜、周、孔之道�"然而出于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，李世民也不愿破壞三教并立并用的既成格局。他在即位伊始，就向反佛健將傅奕問(wèn)道："佛道玄妙，圣跡可師，且報(bào)應(yīng)顯然，屢有征驗(yàn)，卿獨(dú)不悟其理；何也？”及聽(tīng)傅奕復(fù)述"佛是胡中桀黠，欺誑夷狄，……于百姓無(wú)補(bǔ)，于國(guó)家有害"的觀點(diǎn)后，卻又"頗然之"，表現(xiàn)出模棱兩可的態(tài)度。
儒釋道三教的沖突在唐初愈演愈烈，李世民模棱兩可的態(tài)度顯然無(wú)助于問(wèn)題的解決，他雖然清醒地意識(shí)到佛教無(wú)益于治國(guó)："至于佛教，非意所遵。雖有國(guó)之常經(jīng)，固弊俗之虛術(shù)。何則?求其道者，未驗(yàn)福于將來(lái)；修其教者，翻受辜于既往。至若梁武窮心于釋氏，簡(jiǎn)文銳意于法門，傾帑藏以給僧祗，殫人力以供塔廟。及乎三淮沸浪，五嶺騰煙，假余息于庶蹯，引殘魂于雀彀。于孫覆亡而不暇，社稷俄頃而為虛，報(bào)施之征，何其謬也�"然而，他既無(wú)法，也不愿真的廢佛教，而是即位之初，便下令"復(fù)浮屠、老子法"。
李世民基于現(xiàn)實(shí)政治的考量不可能廢除佛道二教而獨(dú)尊儒術(shù)，但作為一代英主，他內(nèi)心深處當(dāng)然明白唐王朝真正應(yīng)該依賴的精神支柱只能是儒學(xué)，他不止一次地說(shuō)過(guò)： "朕今所好者，惟在堯舜之道，周孔之教。以為如烏有翼，如魚(yú)依水，失之必死，不可暫無(wú)耳。"據(jù)記載，在他即位之后，繼續(xù)執(zhí)行為秦王時(shí)所制定的重儒政策，尊崇儒學(xué)，提倡教化，設(shè)弘文殿集四部之書(shū)二十余萬(wàn)卷，殿側(cè)開(kāi)弘文館，精選天下儒學(xué)名士于殿內(nèi)講論經(jīng)義，商討政事，或至夜分力罷。又詔勛賢二品以上之子孫來(lái)弘文館就學(xué)，為弘文館學(xué)生。貞觀二年，停以周公為先圣，始立孔子廟堂于國(guó)學(xué)，以宜父為先圣，顏?zhàn)訛橄葞?。大征天下儒士以為學(xué)官。數(shù)幸國(guó)學(xué)，令祭酒、博士講論，并不時(shí)賜以柬帛。學(xué)生能通一經(jīng)以上者，咸得署吏。又于國(guó)學(xué)增筑牛舍＿干二百間，太學(xué)、四門博士亦置生員。是時(shí)四方儒士，多抱負(fù)典籍，云會(huì)京師。高麗、百濟(jì)、新羅、高昌、吐蓄等諸國(guó)酋長(zhǎng)，亦遣子弟請(qǐng)大于國(guó)學(xué)之內(nèi)。"鼓筐而開(kāi)講篷者八千余人，濟(jì)濟(jì)洋洋焉，儒學(xué)之盛，古背末之有也。"儒學(xué)的地位提升到了相當(dāng)高的程度，在三教中居于中心地位。
漢代儒學(xué)重在明經(jīng)，魏晉儒學(xué)重在義理，南北朝諸儒雖抱殘守缺，但當(dāng)漢學(xué)已逝、唐學(xué)未興的絕續(xù)之際，南北諸儒所倡導(dǎo)的逐字逐句注釋經(jīng)典的"義疏之學(xué) "，實(shí)對(duì)唐代儒學(xué)的發(fā)展具有先導(dǎo)作用唐朝統(tǒng)治者對(duì)于儒學(xué)基本上是尊重和提倡的，然而由于儒釋道三教沖突與斗爭(zhēng)的復(fù)雜背景，因而在各個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)并不完全一致。唐朝建國(guó)之初，原則上是以儒釋道三教并舉作為思想文化領(lǐng)域的基本國(guó)策。高祖李淵個(gè)人對(duì)儒學(xué)甚有好感，頗重儒臣，即位之始，就下令恢復(fù)學(xué)校，置國(guó)子、太學(xué)、四門生，合三百余員，郡縣學(xué)亦各置生員，為儒學(xué)的恢復(fù)提供了基本前提和條件。武德二年(619）又下詔說(shuō)："膚君臨區(qū)宇，興化崇儒，永言先達(dá)，情深昭嗣。宜令有司于國(guó)子學(xué)立周公、孔子廟各一所，四時(shí)致祭。仍博求其后，具以名聞，詳考所聞，當(dāng)加爵�"，明白提倡"儒學(xué)聿興"。并不時(shí)親臨國(guó)子學(xué)釋奠，聽(tīng)諸生講解經(jīng)義。武德三年，唐王朝在討平東夏之后，海內(nèi)無(wú)事，更銳意于儒學(xué)，在太宗的倡議和直接組織下，于秦府開(kāi)支學(xué)館，廣引文學(xué)之士，以杜如晦、房玄齡、虞世南、搐亮、姚思廉、李玄道、蔡允恭、陸德明、孔穎達(dá)、許敬宗等十八人各以本官兼署學(xué)士，分班輪值，講述儒學(xué)義理。
李淵、李世民父子對(duì)儒學(xué)的贊許與支持，無(wú)疑有助于改變?nèi)鍖W(xué)在隋朝居于三教之末的局面，并為三教合一提供現(xiàn)實(shí)的可能。然而從儒家學(xué)者的內(nèi)在心情看，他們既無(wú)法忘懷儒術(shù)獨(dú)尊的輝煌歲月更難以真正與釋道二教和平共處，良性互動(dòng)。因而，當(dāng)他們遇到李淵父子這樣明確支持儒學(xué)的統(tǒng)治者時(shí)，他們不是保持適度的姿態(tài)去發(fā)展儒學(xué)，并為釋道二教留下必要的生存空間，而是站在強(qiáng)硬的立場(chǎng)上，堅(jiān)決排斥釋道二教。武德七年(624)，太史承傅變?cè)谒稀墩?qǐng)除去釋教》疏中說(shuō)："佛在西域，言妖路運(yùn)；漢譯胡書(shū)，恣其假托。故使不思不存，削發(fā)而揖君親；游手游食，易服以逃租賦。演其妖書(shū)，述其邪法，偽啟三途，謬張六道，恐嚇愚夫，詐欺庸品。凡百黎庶，通識(shí)者??；不察根源，信其矯詐，乃追既往之罪，虛規(guī)將來(lái)之福；布施一錢，希萬(wàn)倍之報(bào)；持齋一日，冀百日之糧。遂使愚迷，妄求功德；不憚科禁，輕犯憲章。其有造作惡逆，身墜刑網(wǎng)，方乃獄中禮佛，門誦佛經(jīng)，晝夜忘疲，規(guī)免其罪。且生死壽天，由于自然，刑德威福，關(guān)之人主。乃謂貧富貴賤，功業(yè)所描，而愚僧矯詐，皆云由佛。竊人主之權(quán)，擅造化之力，其為害政，良可悲矣廣顯而易見(jiàn)，傅奕是站在傳統(tǒng)儒學(xué)的立場(chǎng)上排斥佛教的。
排斥佛教或許有利于儒學(xué)的發(fā)展，但并不必然合乎統(tǒng)治者的利益。唐初統(tǒng)治者的真實(shí)想法，是儒釋道三教并重，既不允許儒學(xué)一枝獨(dú)秀或獨(dú)尊，當(dāng)然更不可能徹底排斥釋道二教。李淵在同一年所下的興學(xué)詔書(shū)說(shuō)："三教雖并，善歸一掇。沙門事佛，靈宇相望。朝賢宗儒，辟雍頓廢。公正以下，寧得不慚。"顯然是以三教并用為意識(shí)形態(tài)的基本原則。鑒于此，唐初統(tǒng)治者當(dāng)然不會(huì)一味支持傅奕的反佛主張，李淵詔令百官議其事，唯太仆卿張道源稱變奏"合理"，而中書(shū)令蕭王禹及佛教徒明概等人卻一味反對(duì)。明概在《決對(duì)傅奕度佛僧事》中說(shuō)："釋迦憫斯涂炭，哀其沈溺，陳經(jīng)敦勸善以誘賢，制戒律禁惡以懲罪，皆令息妄歸真，還源返本。"佛教不僅是為了治天下而產(chǎn)生，而且其功能也并不比儒學(xué)差，"比手中原之地，上古之初，世樸時(shí)淳，書(shū)契未作，民澆俗偽，典籍方興。故周公不出于上皇，孔子唯生于下代，制禮作樂(lè)，導(dǎo)俗訓(xùn)民，致治興風(fēng)，匡時(shí)救弊，皆欲令止?jié)蚕⒏?jìng)，返素還淳，出于釋迦，其揆一也�"那么還有什么必要排斥佛教呢?于是由傅奕引發(fā)的這場(chǎng)爭(zhēng)論終李淵一朝不了了之。
這樣說(shuō)當(dāng)然并不意味著博奕的反佛理論沒(méi)有產(chǎn)生絲毫影響。事實(shí)上，由于寺院經(jīng)濟(jì)的惡性膨脹，以及寺院內(nèi)部的混亂等，世俗王權(quán)在利用佛教的同時(shí)，也不能不對(duì)佛教的發(fā)展加以遏制。武德九年（626），李淵發(fā)布《沙汰僧道詔》，雖不像傅奕建議的那樣徹底廢除佛教，但其整頓、純潔宗教的想法顯然也是在一定程度上對(duì)博奕反佛建議的回應(yīng)。李淵說(shuō)："乃有猥賤之侶，規(guī)自尊高，浮惰之人，茍避徭役，妄為剃變，托號(hào)出家，嗜欲無(wú)厭，營(yíng)求不息，出入閭里，周旋閫閫，驅(qū)策畜產(chǎn)，聚積貨物，耕織為生，估販成業(yè)，事同編戶，跡等齊人，進(jìn)違戒律之文，退無(wú)禮典之訓(xùn)。至乃親行劫掠，躬自穿窬，造作妖訛，變通豪猾，每罹憲網(wǎng)，自陷重刑，黷亂真如，傾毀妙法。譬茲稂萎，有*嘉苗；類彼瘀泥，混夫清水。"如此混亂與不潔，不進(jìn)行整頓與淘汰怎么行呢?于是李淵決定："諸僧、尼、道士、女冠等，有精勤練行，守戒律者，并令就大寺、觀居住，官給衣食，勿令乏短。其不行精進(jìn)、戒行有闕者，不堪供養(yǎng)，并令罷退，各還桑梓。所司明為條式，務(wù)依法教，違制之事，悉宜停斷。京城留寺三所、觀二所，其余天下諸州，各留一所。余悉罷之。"這就是李淵對(duì)傅奕建議的回答。
李淵沙汰僧道的決定雖然有利于儒學(xué)的發(fā)展和地位的提升但勢(shì)必破壞三教并立的格局，有損于唐王朝的政治統(tǒng)治，因此當(dāng)這道詔令下達(dá)僅僅兩個(gè)月左右的時(shí)間，李淵又下令撤銷這一決定，"其僧、尼、道士、女冠宜依其舊。"由此既可見(jiàn)唐初統(tǒng)治者對(duì)三教的真實(shí)心跡，也可知三教沖突在唐初是何等嚴(yán)重。
李淵未能解決儒佛之間的沖突就傳位太宗李世民。李世民曾多次公開(kāi)宣布"朕于佛教，非意所遵"；朕所好者，唯堯、舜、周、孔之道�"然而出于現(xiàn)實(shí)政治的考慮，李世民也不愿破壞三教并立并用的既成格局。他在即位伊始，就向反佛健將傅奕問(wèn)道："佛道玄妙，圣跡可師，且報(bào)應(yīng)顯然，屢有征驗(yàn)，卿獨(dú)不悟其理；何也？”及聽(tīng)傅奕復(fù)述"佛是胡中桀黠，欺誑夷狄，……于百姓無(wú)補(bǔ)，于國(guó)家有害"的觀點(diǎn)后，卻又"頗然之"，表現(xiàn)出模棱兩可的態(tài)度。
儒釋道三教的沖突在唐初愈演愈烈，李世民模棱兩可的態(tài)度顯然無(wú)助于問(wèn)題的解決，他雖然清醒地意識(shí)到佛教無(wú)益于治國(guó)："至于佛教，非意所遵。雖有國(guó)之常經(jīng)，固弊俗之虛術(shù)。何則?求其道者，未驗(yàn)福于將來(lái)；修其教者，翻受辜于既往。至若梁武窮心于釋氏，簡(jiǎn)文銳意于法門，傾帑藏以給僧祗，殫人力以供塔廟。及乎三淮沸浪，五嶺騰煙，假余息于庶蹯，引殘魂于雀彀。于孫覆亡而不暇，社稷俄頃而為虛，報(bào)施之征，何其謬也�"然而，他既無(wú)法，也不愿真的廢佛教，而是即位之初，便下令"復(fù)浮屠、老子法"。
李世民基于現(xiàn)實(shí)政治的考量不可能廢除佛道二教而獨(dú)尊儒術(shù)，但作為一代英主，他內(nèi)心深處當(dāng)然明白唐王朝真正應(yīng)該依賴的精神支柱只能是儒學(xué)，他不止一次地說(shuō)過(guò)： "朕今所好者，惟在堯舜之道，周孔之教。以為如烏有翼，如魚(yú)依水，失之必死，不可暫無(wú)耳。"據(jù)記載，在他即位之后，繼續(xù)執(zhí)行為秦王時(shí)所制定的重儒政策，尊崇儒學(xué)，提倡教化，設(shè)弘文殿集四部之書(shū)二十余萬(wàn)卷，殿側(cè)開(kāi)弘文館，精選天下儒學(xué)名士于殿內(nèi)講論經(jīng)義，商討政事，或至夜分力罷。又詔勛賢二品以上之子孫來(lái)弘文館就學(xué)，為弘文館學(xué)生。貞觀二年，停以周公為先圣，始立孔子廟堂于國(guó)學(xué)，以宜父為先圣，顏?zhàn)訛橄葞?。大征天下儒士以為學(xué)官。數(shù)幸國(guó)學(xué)，令祭酒、博士講論，并不時(shí)賜以柬帛。學(xué)生能通一經(jīng)以上者，咸得署吏。又于國(guó)學(xué)增筑牛舍＿干二百間，太學(xué)、四門博士亦置生員。是時(shí)四方儒士，多抱負(fù)典籍，云會(huì)京師。高麗、百濟(jì)、新羅、高昌、吐蓄等諸國(guó)酋長(zhǎng)，亦遣子弟請(qǐng)大于國(guó)學(xué)之內(nèi)。"鼓筐而開(kāi)講篷者八千余人，濟(jì)濟(jì)洋洋焉，儒學(xué)之盛，古背末之有也。"儒學(xué)的地位提升到了相當(dāng)高的程度，在三教中居于中心地位。