視點(diǎn)　保險(xiǎn)人為何頻繁跳槽
    上周參加了一家保險(xiǎn)公司的開(kāi)業(yè)典禮，竟然發(fā)現(xiàn)剛開(kāi)業(yè)的這家保險(xiǎn)公司中中層以上的人員一半以上 都來(lái)自本市另一家保險(xiǎn)公司，被在場(chǎng)的業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)之為該公司第二。盡管久聞保險(xiǎn)行業(yè)人員跳槽頻繁，但如此大規(guī)模的管理人員來(lái)自同一家保險(xiǎn)公司，這種現(xiàn)象還是值得關(guān)注，當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人才的流動(dòng)本無(wú)可非議，相信這些人員的流動(dòng)也一定是通過(guò)正常途徑。
    上海市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)的一位長(zhǎng)者作了這樣的解釋?zhuān)鼛啄陙?lái)，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，對(duì)人才的需求也是前所未有，客觀(guān)上為保險(xiǎn)人員的跳槽提供了良好的個(gè)人發(fā)展平臺(tái)，使得不少保險(xiǎn)人都希望能夠通過(guò)這樣的機(jī)會(huì)來(lái)提升自己，證明自己的實(shí)力。從這個(gè)角度看，人員的流動(dòng)對(duì)于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)人才的快速成長(zhǎng)起到了促進(jìn)作用。
    據(jù)了解，上海市目前有壽險(xiǎn)公司25家，到今年年底估計(jì)達(dá)到30家，以每家公司內(nèi)勤50人計(jì)算，年內(nèi)為上海市保險(xiǎn)市場(chǎng)創(chuàng)造了約150次跳槽的機(jī)會(huì)。在跳槽的人員中，大多數(shù)的職位都得到提升，空間得到拓展，這大概是多數(shù)跳槽者夢(mèng)寐以求的結(jié)果，也是跳槽的誘惑之所在。上提到開(kāi)業(yè)的那家公司中有一位高管，之前曾經(jīng)在另一家公司做了好幾年的中層職位，一直沒(méi)有得到提升的機(jī)會(huì)，此次被新公司高薪聘為高管。
    如此看來(lái)，保險(xiǎn)行業(yè)的超常規(guī)發(fā)展、保險(xiǎn)市場(chǎng)的迅速擴(kuò)大是保險(xiǎn)人才跳槽的客觀(guān)原因。但從實(shí)際效果來(lái)看，并不是所有的跳槽者都有滿(mǎn)意的結(jié)果，筆者的一個(gè)朋友，本來(lái)就在一家保險(xiǎn)公司做得好好的，但經(jīng)不起另一家公司的誘惑，硬是下決心辭職后跳槽，由于企業(yè)文化、管理模式的差異，不僅短時(shí)間無(wú)所作為，而且人際關(guān)系也弄得非常緊張，半年之后被迫離開(kāi)，現(xiàn)在還沒(méi)有找到滿(mǎn)意的位置。
    另一方面，保險(xiǎn)人員頻繁跳槽帶來(lái)的后果可能是幾家歡喜幾家愁，當(dāng)一家公司通過(guò)優(yōu)厚的條件挖到人才時(shí)，在當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)人力資源有限的情況下，必然就會(huì)有其他公司失去人才，跳來(lái)跳去，整個(gè)行業(yè)的游戲規(guī)則就被破壞。于是就有人出來(lái)批評(píng)這樣的行為，損害了他人利益，挑戰(zhàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則?！?BR>    大家知道，保險(xiǎn)是一個(gè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)的行業(yè)，目前國(guó)內(nèi)人才的培養(yǎng)落后于行業(yè)的發(fā)展，但培養(yǎng)一個(gè)人才要付出相應(yīng)的成本，對(duì)培養(yǎng)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)然希望他能夠很好地為自己服務(wù)。但被培養(yǎng)者卻不這樣認(rèn)為，覺(jué)得自己成才是個(gè)人努力奮斗的結(jié)果，被人挖就是被行業(yè)的認(rèn)同，是個(gè)人成功的標(biāo)志，一旦這樣的機(jī)會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)然會(huì)義無(wú)反顧，更何況還有職位、薪酬、社會(huì)地位的提升。
    雖然跳槽的誘惑很大，跳槽的理由也很充分，人往高處走，任何人都無(wú)權(quán)干涉。但如果整個(gè)行業(yè)大面積跳槽，不可避免要出現(xiàn)人人自危的現(xiàn)象，一方面損害了行業(yè)游戲規(guī)則，另一方面攪亂了人們的正常心態(tài)。一旦大家都把心思放在跳槽上，哪里有誘惑就往哪里走，那就少有人能夠沉下心來(lái)研究行業(yè)研究發(fā)展，研究市場(chǎng)變化，研究應(yīng)對(duì)措施，大規(guī)模跳槽，是喜是憂(yōu)，恐怕只能由市場(chǎng)評(píng)說(shuō)。
    保險(xiǎn)與法　你先得起訴我才給理賠？
    去年十二月初，中消協(xié)聯(lián)合浙江省消協(xié)公布了保險(xiǎn)領(lǐng)域不平等格式條款點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)。
    在該意見(jiàn)中明確指出：在車(chē)輛損失保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司單方規(guī)定先向第三方索賠的條款是“霸王條款”。并概括條款的典型表述是：保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠，如果第三方不予賠付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟或仲裁。
    對(duì)此的點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)是：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償或者給付保險(xiǎn)金，是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。保險(xiǎn)事故的發(fā)生屬于第三者責(zé)任的，被保險(xiǎn)人也可要求第三者進(jìn)行賠償。選擇向誰(shuí)要求賠償是被保險(xiǎn)人的權(quán)利。
    上述條款限制了被保險(xiǎn)人直接從保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利；同時(shí)，強(qiáng)制被保險(xiǎn)人提起訴訟，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，提供格式條款一方加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
    對(duì)于中消協(xié)的意見(jiàn)，筆者是深以為然。前年筆者就遇到這樣的案件———
    被保險(xiǎn)人王先生的貨運(yùn)車(chē)，由其司機(jī)張先生駕駛，在高速公路上與一輛小客車(chē)相撞，造成兩車(chē)重大損傷、兩車(chē)上多人死傷的重大交通事故。經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定：小客車(chē)司機(jī)(已死亡)負(fù)事故的全部責(zé)任；張先生不負(fù)事故責(zé)任。
    但由于小客車(chē)是私家車(chē)，車(chē)主也是車(chē)毀人亡。而王先生車(chē)輛損壞，司機(jī)張先生受傷住院，損失也是巨大。
    王先生從公安交通事故處理部門(mén)得知：那小客車(chē)司機(jī)剛駕駛新車(chē)沒(méi)幾天，還沒(méi)來(lái)得及上保險(xiǎn)，就出了事故，他家中正在辦喪事，過(guò)一段時(shí)間再幫你們做做調(diào)解工作。王先生側(cè)面了解下來(lái)，肇事車(chē)主拋下妻兒，家中景況甚慘。王先生于心不忍，想起自己的貨運(yùn)車(chē)是投了保的，即依據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，向保險(xiǎn)公司提出索賠。
    你先得起訴 我才給理賠？　
    但保險(xiǎn)公司要求王先生向第三方(即肇事方)索賠后，索賠不到須向法院起訴并經(jīng)法院立案后，再向保險(xiǎn)公司提出書(shū)面賠償申請(qǐng)。待符合這些條件，保險(xiǎn)公司再依據(jù)保險(xiǎn)條款和具體損失情況，才能向王先生履行賠償義務(wù)。
    王先生幾次向保險(xiǎn)公司說(shuō)明他遇到的特殊情況，耐心交涉，卻毫無(wú)結(jié)果。于是一氣之下，將保險(xiǎn)公司告上法庭。結(jié)果，法院一審判決保險(xiǎn)公司先予賠償。法院的理由是：被保險(xiǎn)人的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生損失時(shí)，被保險(xiǎn)人既可以向肇事者(第三方)索賠，也可以向保險(xiǎn)公司提出賠償要求。保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決不服，提起上訴，二審法院經(jīng)審理后判決維持原判。
    那保險(xiǎn)公司原先不肯理賠的依據(jù)是什么呢？原來(lái)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門(mén)頒發(fā)的統(tǒng)一的“(2000年)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款”第二十二條的規(guī)定：“保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生基本險(xiǎn)條款第一條列明的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠。如果第三方不予支付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟，經(jīng)法院立案后，保險(xiǎn)人根據(jù)被保險(xiǎn)人提出的書(shū)面賠償請(qǐng)求，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同予以部分或全部賠償……”
    如果按照上述條款處理理賠，像本案這種狀況，第三方已經(jīng)在保險(xiǎn)事故中死亡，被保險(xiǎn)人就得向其繼承人索賠，如果繼承人拒賠，又要被保險(xiǎn)人對(duì)繼承人提起訴訟。由于訴訟程序的復(fù)雜性和立案要求的相關(guān)材料證據(jù)的完整性，訴訟和立案對(duì)缺乏這方面經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)講，是一件相當(dāng)麻煩的事情。被保險(xiǎn)人不得不去請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)；法院立案，被保險(xiǎn)人還得支付訴訟費(fèi)，被保險(xiǎn)人為了滿(mǎn)足通頒條款第二十二條規(guī)定的要求，必然花去大量的時(shí)間、精力和費(fèi)用，而這些費(fèi)用保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)條款的規(guī)定是沒(méi)有義務(wù)賠償?shù)?。因此，遇第三方?zé)任的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人如果要如此折騰，就違背了投保人尋求保險(xiǎn)的初衷?？荚嚧笳?BR>    正在征求意見(jiàn)的《人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》中的第二十九條規(guī)定：“(被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的訴訟義務(wù))因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人可以按照約定要求被保險(xiǎn)人對(duì)第三者先向法院提起訴訟。但是保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人未起訴為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！?BR>    本案法院的判決、中消協(xié)的點(diǎn)評(píng)和院的精神是一致的，而相關(guān)保險(xiǎn)公司今后如何處理類(lèi)似案件，值得關(guān)注。