有位和我互改作文的網(wǎng)友問我如何看待模板和文章結(jié)構(gòu)的問題，我寫了些個(gè)人體會(huì)，歡迎大家批評(píng)！
    關(guān)于模板和文章結(jié)構(gòu)。我也看過各種作文書以及網(wǎng)上總結(jié)的模板，剛開始練時(shí)也大量套用模版。但是當(dāng)我看了ETS的幾篇5分、6分范文后，我對(duì)模板就完全失去了興趣。ISSUE題目涉及到的都是相當(dāng)復(fù)雜的深層次問題，企圖用幾個(gè)簡(jiǎn)單的模式套用所有的題目，肯定是不
    現(xiàn)實(shí)的。例如，specialist和generalist的模式被大家廣泛套用，先說某一方面的好處，再說另一方面的好處。但是多數(shù)人忽視了那篇范文的另外幾個(gè)特點(diǎn)；一，它的主要內(nèi)容放在分析over-specialization的危害上，specialist的好處只用了一小部分的篇幅。這一點(diǎn)非常值得我們注意，我們很多人套模版時(shí)，兩部分平均用力，各占一半，重點(diǎn)不突出。但在很多情況下，即使我們采用折衷的觀點(diǎn)，也必須要有一個(gè)主要的分析對(duì)象，它取決于題目和觀點(diǎn)的需要，而不是字?jǐn)?shù)的需要。二，它的前后兩部分是有機(jī)的聯(lián)系在一起的。作者先說specialists的必要性，然后指出overspecialization的危害，中間穿插了specialist和generalist兩者作用的對(duì)比。而我們很多由于語(yǔ)言能力的缺陷，往往做不到這點(diǎn)，兩部分各說各的，基本上互不搭邊，給人的感覺不是“全面”，而是“無主見”。
    有些題目很復(fù)雜，不是現(xiàn)成的模板能夠解決的，例如issue 136 "The absence of choice is a circumstance that is very, very rare.",不管是支持還是反對(duì)都寫不出多少東西。如果采用折衷，說有時(shí)候是這樣，有時(shí)候又不是這樣，似乎能湊出不少字?jǐn)?shù)，但寫出來的東西絕對(duì)是標(biāo)準(zhǔn)的“無主見”，給人的感覺是你根本就對(duì)這個(gè)題目沒有任何“critical idea”。有位網(wǎng)友提出的見解非常有深度，她認(rèn)為選擇的多少取決于兩個(gè)條件，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度二是政治環(huán)境，然后再指出choice的多少是根據(jù)時(shí)代和環(huán)境而變化的，不能簡(jiǎn)單地判斷多或者少。試問，有哪一個(gè)模板能夠把這個(gè)觀點(diǎn)合適地套進(jìn)去？類似的例子還很多，不一一列舉。