作者： 熊丙奇，上海交大教授
從2007年起，全國(guó)碩士研究生統(tǒng)一入學(xué)考試中，教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)學(xué)科門(mén)類的大部分學(xué)科專業(yè)，初試的專業(yè)基礎(chǔ)綜合科目實(shí)行統(tǒng)一命題。據(jù)了解，之所以進(jìn)行這樣的調(diào)整，主要出于以下目的：一是保證考試公平，二是增加考試安全，三是減少考試成本。但是，經(jīng)過(guò)兩年的改革嘗試，這種做法的負(fù)面影響已經(jīng)呈現(xiàn)。
一是學(xué)校的招生自主權(quán)嚴(yán)重受損。按教育部2007年的規(guī)定，教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)學(xué)科門(mén)類的初試科目一律調(diào)整為三門(mén)，大部分實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題。
高校在初試中的自主權(quán)降為“零”，即使考慮復(fù)試，高校擁有的自主權(quán)也不過(guò)30%。由于初試成績(jī)是復(fù)試的前置條件（復(fù)試是從初試中按錄取計(jì)劃的120%左右確定人選），事實(shí)上，高校在錄取以上三個(gè)學(xué)科門(mén)類的研究生時(shí)，自主空間十分有限。
二是考生的應(yīng)試傾向十分嚴(yán)重，高分低能現(xiàn)象很普遍。以上調(diào)整給考生為直接的信號(hào)就是，努力考好統(tǒng)考三門(mén)，便能成功考研。于是，一些早有考研打算的學(xué)生，便圍繞統(tǒng)考三門(mén)進(jìn)行準(zhǔn)備，而各種針對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)統(tǒng)考的試題、練習(xí)與培訓(xùn)，進(jìn)一步加重了應(yīng)試的傾向。其直接結(jié)果便是，不少初試分?jǐn)?shù)高的學(xué)生，綜合素質(zhì)卻不一定高，招生單位的導(dǎo)師在面試時(shí)難以在初試中找到滿意的、合適的學(xué)生。
過(guò)去多年來(lái)的教育改革，一直在朝增加高校招生自主權(quán)的方向進(jìn)行努力。2003年，教育部在研究生招生改革方面進(jìn)行了諸多改革，一是科目改革。根據(jù)《教育部關(guān)于做好2003年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作的通知》，政治理論，非外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的英語(yǔ)、俄語(yǔ)、日語(yǔ)，工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)各專業(yè)及管理學(xué)中部分專業(yè)的數(shù)學(xué)，西醫(yī)綜合和中醫(yī)綜合考試由教育部組織統(tǒng)一命題。按照這樣的考試科目安排與考試成績(jī)，對(duì)于要考數(shù)學(xué)的考生來(lái)說(shuō)，在初試中，政治英語(yǔ)數(shù)學(xué)共計(jì)350分，專業(yè)課150分，專業(yè)課在初試中對(duì)考生的影響權(quán)重占30%；對(duì)于不考數(shù)學(xué)的同學(xué)，政治英語(yǔ)共計(jì)200分，專業(yè)課是300分，專業(yè)課的影響權(quán)重占60%。也就是說(shuō)，由國(guó)家統(tǒng)一命題與學(xué)校自行命題相結(jié)合的方式，對(duì)大多數(shù)學(xué)科的研究生招生來(lái)說(shuō)，高校初試中擁有的自主權(quán)為60%。
二是逐步突出學(xué)校復(fù)試的招生錄取中的作用，教育部明確要求，加大復(fù)試權(quán)重，擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，更全面地對(duì)考生進(jìn)行考查，提高新生質(zhì)量。如果高校錄取是按初試和復(fù)試成績(jī)7：3加權(quán)綜合，那么，對(duì)大多數(shù)學(xué)科的研究生招生來(lái)說(shuō)，高校在研究生招生中擁有的自主權(quán)為72%（對(duì)于考數(shù)學(xué)的專業(yè)，自主權(quán)為51%）。三是教育部還允許34所高?？勺远◤?fù)試分?jǐn)?shù)線。
教育部2003年出臺(tái)的研究生招生規(guī)定，被認(rèn)為是進(jìn)一步擴(kuò)大了研究生招生單位的招生自主權(quán)，這是符合教育改革的要求的。而2007年的規(guī)定，則收回了高校的自主權(quán)，不利于高校自主選拔優(yōu)秀人才進(jìn)行培養(yǎng)。實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一命題，可能對(duì)近年來(lái)一些學(xué)校自行命題中出現(xiàn)的本校學(xué)生考試具有優(yōu)勢(shì)，專業(yè)課考試漏題現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，各高校無(wú)法確?？荚嚢踩约懊}質(zhì)量參差不齊等等問(wèn)題，有一定的防范作用，但是，這相對(duì)高校自主權(quán)來(lái)說(shuō)，是“因噎廢食”之舉。
事實(shí)上，解決以上這些問(wèn)題，恰恰需要高校擁有招生自主權(quán)，只有高校擁有自主權(quán)，才能對(duì)自己的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)品牌負(fù)責(zé)。少量的自主權(quán)與不具備自主權(quán)，會(huì)使高校無(wú)法確保人才培養(yǎng)質(zhì)量，也能很容易推脫人才培養(yǎng)質(zhì)量責(zé)任。因此，我們建議，要從遵守法律角度與發(fā)展教育角度出發(fā)，恢復(fù)高校的自行命題權(quán)。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家，研究生招生根本就沒(méi)有統(tǒng)一的筆試，而是各校完全自主招生。
另外，必須加強(qiáng)陽(yáng)光招生。專業(yè)課由高校自行命題，之所以會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，與高校行政力量的干預(yù)與缺乏監(jiān)督有密切關(guān)系。在構(gòu)建研究生培養(yǎng)導(dǎo)師資助制的同時(shí)，大學(xué)應(yīng)該把研究生招生權(quán)交給導(dǎo)師，由導(dǎo)師決定研究生招生，同時(shí)，透明整個(gè)招生過(guò)程，公示所有招生學(xué)生的名單及可以公布的不涉及隱私的一切資料，供大家監(jiān)督。
從2007年起，全國(guó)碩士研究生統(tǒng)一入學(xué)考試中，教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)學(xué)科門(mén)類的大部分學(xué)科專業(yè)，初試的專業(yè)基礎(chǔ)綜合科目實(shí)行統(tǒng)一命題。據(jù)了解，之所以進(jìn)行這樣的調(diào)整，主要出于以下目的：一是保證考試公平，二是增加考試安全，三是減少考試成本。但是，經(jīng)過(guò)兩年的改革嘗試，這種做法的負(fù)面影響已經(jīng)呈現(xiàn)。
一是學(xué)校的招生自主權(quán)嚴(yán)重受損。按教育部2007年的規(guī)定，教育學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)學(xué)科門(mén)類的初試科目一律調(diào)整為三門(mén)，大部分實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題。
高校在初試中的自主權(quán)降為“零”，即使考慮復(fù)試，高校擁有的自主權(quán)也不過(guò)30%。由于初試成績(jī)是復(fù)試的前置條件（復(fù)試是從初試中按錄取計(jì)劃的120%左右確定人選），事實(shí)上，高校在錄取以上三個(gè)學(xué)科門(mén)類的研究生時(shí)，自主空間十分有限。
二是考生的應(yīng)試傾向十分嚴(yán)重，高分低能現(xiàn)象很普遍。以上調(diào)整給考生為直接的信號(hào)就是，努力考好統(tǒng)考三門(mén)，便能成功考研。于是，一些早有考研打算的學(xué)生，便圍繞統(tǒng)考三門(mén)進(jìn)行準(zhǔn)備，而各種針對(duì)專業(yè)基礎(chǔ)統(tǒng)考的試題、練習(xí)與培訓(xùn)，進(jìn)一步加重了應(yīng)試的傾向。其直接結(jié)果便是，不少初試分?jǐn)?shù)高的學(xué)生，綜合素質(zhì)卻不一定高，招生單位的導(dǎo)師在面試時(shí)難以在初試中找到滿意的、合適的學(xué)生。
過(guò)去多年來(lái)的教育改革，一直在朝增加高校招生自主權(quán)的方向進(jìn)行努力。2003年，教育部在研究生招生改革方面進(jìn)行了諸多改革，一是科目改革。根據(jù)《教育部關(guān)于做好2003年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作的通知》，政治理論，非外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的英語(yǔ)、俄語(yǔ)、日語(yǔ)，工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)各專業(yè)及管理學(xué)中部分專業(yè)的數(shù)學(xué)，西醫(yī)綜合和中醫(yī)綜合考試由教育部組織統(tǒng)一命題。按照這樣的考試科目安排與考試成績(jī)，對(duì)于要考數(shù)學(xué)的考生來(lái)說(shuō)，在初試中，政治英語(yǔ)數(shù)學(xué)共計(jì)350分，專業(yè)課150分，專業(yè)課在初試中對(duì)考生的影響權(quán)重占30%；對(duì)于不考數(shù)學(xué)的同學(xué)，政治英語(yǔ)共計(jì)200分，專業(yè)課是300分，專業(yè)課的影響權(quán)重占60%。也就是說(shuō)，由國(guó)家統(tǒng)一命題與學(xué)校自行命題相結(jié)合的方式，對(duì)大多數(shù)學(xué)科的研究生招生來(lái)說(shuō)，高校初試中擁有的自主權(quán)為60%。
二是逐步突出學(xué)校復(fù)試的招生錄取中的作用，教育部明確要求，加大復(fù)試權(quán)重，擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，更全面地對(duì)考生進(jìn)行考查，提高新生質(zhì)量。如果高校錄取是按初試和復(fù)試成績(jī)7：3加權(quán)綜合，那么，對(duì)大多數(shù)學(xué)科的研究生招生來(lái)說(shuō)，高校在研究生招生中擁有的自主權(quán)為72%（對(duì)于考數(shù)學(xué)的專業(yè)，自主權(quán)為51%）。三是教育部還允許34所高?？勺远◤?fù)試分?jǐn)?shù)線。
教育部2003年出臺(tái)的研究生招生規(guī)定，被認(rèn)為是進(jìn)一步擴(kuò)大了研究生招生單位的招生自主權(quán)，這是符合教育改革的要求的。而2007年的規(guī)定，則收回了高校的自主權(quán)，不利于高校自主選拔優(yōu)秀人才進(jìn)行培養(yǎng)。實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一命題，可能對(duì)近年來(lái)一些學(xué)校自行命題中出現(xiàn)的本校學(xué)生考試具有優(yōu)勢(shì)，專業(yè)課考試漏題現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，各高校無(wú)法確?？荚嚢踩约懊}質(zhì)量參差不齊等等問(wèn)題，有一定的防范作用，但是，這相對(duì)高校自主權(quán)來(lái)說(shuō)，是“因噎廢食”之舉。
事實(shí)上，解決以上這些問(wèn)題，恰恰需要高校擁有招生自主權(quán)，只有高校擁有自主權(quán)，才能對(duì)自己的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)品牌負(fù)責(zé)。少量的自主權(quán)與不具備自主權(quán)，會(huì)使高校無(wú)法確保人才培養(yǎng)質(zhì)量，也能很容易推脫人才培養(yǎng)質(zhì)量責(zé)任。因此，我們建議，要從遵守法律角度與發(fā)展教育角度出發(fā)，恢復(fù)高校的自行命題權(quán)。事實(shí)上，在發(fā)達(dá)國(guó)家，研究生招生根本就沒(méi)有統(tǒng)一的筆試，而是各校完全自主招生。
另外，必須加強(qiáng)陽(yáng)光招生。專業(yè)課由高校自行命題，之所以會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，與高校行政力量的干預(yù)與缺乏監(jiān)督有密切關(guān)系。在構(gòu)建研究生培養(yǎng)導(dǎo)師資助制的同時(shí)，大學(xué)應(yīng)該把研究生招生權(quán)交給導(dǎo)師，由導(dǎo)師決定研究生招生，同時(shí)，透明整個(gè)招生過(guò)程，公示所有招生學(xué)生的名單及可以公布的不涉及隱私的一切資料，供大家監(jiān)督。