保了兩份意外險，卻拿不到10萬元賠付金。
    保險事件：
    2006年9月，楊鳳(化名)的丈夫在公司保了兩份意外險，保額均為5萬元。保險期限為一年，當(dāng)年12月31日，其丈夫和朋友在外喝酒，酒后回到家中身亡。當(dāng)場或許因為楊鳳過分悲傷，不讓尸檢，所以造成其丈夫身故原因不詳，有三份不同的死亡報告：醫(yī)院的“猝死”、社區(qū)的“病死”和殯儀館的“因病死亡”。
    事后，楊鳳拿著找到保險公司索賠，認(rèn)為丈夫平時身體健康，出現(xiàn)身故肯定為意外事件，而且社區(qū)和殯儀館的結(jié)論是“病死”。但是保險公司始終以酗酒意外在免責(zé)范圍內(nèi)拒賠，并拿出保單上的免除責(zé)任條例指給楊鳳看，“被保險人受酒精、毒品、管制藥物的影響而導(dǎo)致的意外不予賠付”。
    最后楊鳳將保險公司告上和平區(qū)人民法院，經(jīng)過審理，法院判定被保險人的死亡不屬于因意外傷害而身故，保險公司無需承擔(dān)保險責(zé)任。
    保險講堂：
    《保險法》和《保險條款》規(guī)定受益人有義務(wù)向保險人提供有關(guān)證明和資料，配合保險公司核實人員的工作。而這個案例至今沒有弄清原因是被保險人方的責(zé)任。而這種情況下，保險公司應(yīng)該以醫(yī)院的死亡證明為準(zhǔn)。
    另外，保險公司在保單上對意外的概念并不像是常人理解的“突然”，而是“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。猝死和病死都不符合意外傷害的釋義。且每個保單上都有“免除責(zé)任條款”，其中包括戰(zhàn)爭、核輻射等不經(jīng)常發(fā)生的事件，還包括酗酒、吸毒等人為因素。這也是索賠過程中應(yīng)該了解的。