案情介紹：
    王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同成立并生效的時間為 1997年3月1日。因王某未履行按期交納續(xù)期保費的義務(wù)，此保險合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險費及利息，雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。
    1999年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險公司提出給付保險金的請求。而保險公司則認(rèn)為"復(fù)效日"應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。
    案例分析：
    這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險糾紛案件。
    自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險單中常見的條款。根據(jù)我國《保險法》第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可以按照合同給付保險金。根據(jù)《保險法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費后合同效力恢復(fù) (即復(fù)效)。那么，復(fù)效合同的自殺條款效力究竟是從合同成立日算起，還是從復(fù)效日算起呢?對此，《保險法》并未作出明確規(guī)定。
    本案中，當(dāng)事人雙方簽訂的是商業(yè)性保險合同，在不違背法律和社會公共利益的前提下就應(yīng)該以體現(xiàn)保險雙方的真實意思表示為準(zhǔn)，即應(yīng)以合同成立日為準(zhǔn)，這是因為：
    我國《保險法》第 30條規(guī)定："對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。"根據(jù)這一規(guī)定，既然《保險法》和本案中雙方簽訂的合同均未對復(fù)效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)為復(fù)效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，以切實維被保險人和受益人的合法權(quán)益。
    根據(jù)《合同法》的相關(guān)原理來分析，合同效力的 "中止"不同于"終止"，"中止"僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力。當(dāng)投保人與保險人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費及利息后，合同效力恢復(fù)，所有原條款包括自殺條款在內(nèi)，在沒有特別約定的情況下，其效力應(yīng)該回溯到原始狀態(tài)(即合同成立之日)，因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。
    本案中保險合同的自殺條款效力應(yīng)該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險公司應(yīng)按合同規(guī)定給付保險金與王某保險金受益人。