廣州市審計(jì)工作報(bào)告披露，市本級預(yù)算執(zhí)行中，查出違規(guī)金額4.35億元人民幣。其中有兩樁個案引起了市民的格外關(guān)注。其一是，廣州市地鐵二號線首期工程決算，存在1.6億元問題資金；其二是，廣州市煤氣公司擅自減免6個房地產(chǎn)企業(yè)多個小區(qū)管道煤氣初裝費(fèi)，共4144萬元。
    昨天，廣州市地鐵公司與市政園林局分別作出了回應(yīng)。其回應(yīng)言辭看起來頗費(fèi)了一番工夫，把簡單的話說得云里霧里，不認(rèn)真鉆研難以讀懂。認(rèn)真鉆研一下，就會發(fā)現(xiàn)意思很簡單，那就是:審計(jì)局誤會了，它查出來的問題其實(shí)并不存在！
    市政園林局說，減免初裝費(fèi)是2004年以前的事了，那時候有這樣的優(yōu)惠政策，所以舊賬就不要再提了。而且，市政園林局和煤氣公司這么做，全是為了推動管道氣的發(fā)展，推動管道氣的發(fā)展，全是為了市民好！地鐵公司說，預(yù)留資金是因?yàn)榈罔F列車到貨遲了，這事審計(jì)局當(dāng)初已經(jīng)同意了。言下之意就是，這筆資金即使違規(guī)了，也該由審計(jì)局負(fù)責(zé)才對，怪只怪審計(jì)局忘性太大，寫報(bào)告時沒能把這筆上億元的巨款疏忽掉。而且，地鐵公司還忍不住自我夸獎，他們資金管理制度日趨完美，不僅現(xiàn)在沒有問題，而且以后也絕對不會有問題。由此可以推出，地鐵公司根本不需要財(cái)務(wù)監(jiān)督審核，審計(jì)部門的存在是完全沒有必要的。
    從地鐵公司與市政園林局的回應(yīng)來看，審計(jì)部門確實(shí)不必存在。因?yàn)樗壳按嬖诘墓τ茫贿^就是陪那些財(cái)務(wù)出了問題的單位玩玩文字游戲。
    審計(jì)工作缺少司法追究的跟進(jìn)，常常是雷聲大、雨點(diǎn)小。但是，我們通常還是相信審計(jì)部門并非虛設(shè)，無論如何，它還可以把問題查清楚，并且公之于眾。將問題曝光。在眾目睽睽的壓力之下，被審計(jì)出來的問題應(yīng)該可以得到解決，至少會被嚴(yán)肅認(rèn)真地對待——至少還有震耳欲聾的雷聲。所以，前天審計(jì)報(bào)告剛剛公布之時，已經(jīng)有媒體稱之為廣州審計(jì)風(fēng)暴。畢竟，涉及到地鐵這樣重大的市政工程，違規(guī)資金又過億；畢竟，煤氣初裝費(fèi)是熱點(diǎn)民生問題，市民、人大代表以及媒體長期持續(xù)關(guān)注——不管是從利益相關(guān)的角度，還是以公眾的心態(tài)來考慮，審計(jì)風(fēng)暴應(yīng)該有一個說得過去的后續(xù):即使沒有嚴(yán)厲的責(zé)任追究，也必須要有一個清晰的解決方案。
    但是，這一場風(fēng)暴似乎只是媒體一廂情愿的修辭。審計(jì)出來的問題，連一個字面意義上的正面回應(yīng)都沒得到。地鐵公司與市政園林局的所謂回應(yīng)，說到底就是在否定審計(jì)局的結(jié)論?？雌饋硭坪蹼p方各執(zhí)一詞，不過公眾常識性地就會相信審計(jì)局的結(jié)論——不僅相信它的專業(yè)，而且相信它置身于利益關(guān)系之外的立場。關(guān)于這一點(diǎn)，地鐵與園林局的發(fā)言人應(yīng)該也很清楚，他們說的話沒有說服力，沒有公信力。那么他們?yōu)槭裁催€要出來作這樣觸眾怒的回應(yīng)呢？
    因?yàn)樗麄儾徽娴慕橐廨浾搲毫?，不介意公眾的意愿、態(tài)度、情緒。公眾相信或不相信，能夠讓哪位負(fù)責(zé)人受到懲罰或者獎勵嗎？能夠給哪一個單位帶來整頓肅清嗎？不會。那么他們?yōu)槭裁匆谝夤姷南敕?？在這里，我們可以清楚地看到，與審計(jì)工作一樣，媒體的披露和輿論的形成，也不過始終是在語言文字的層面上虛蹈。它們同樣沒有與司法力量形成可靠的聯(lián)結(jié)，同樣缺少真正改變現(xiàn)實(shí)的力量，它們可能都會淪為公眾情緒的宣泄渠道。在這樣的情況下，審計(jì)結(jié)果怎么可能借由媒體的披露刮起一場風(fēng)暴？地鐵公司與園林局大概就是洞穿了這一點(diǎn)，才能夠如此明目張膽地敷衍公眾。他們的言論和態(tài)度讓人讀來憤怒，然而其背后的因由事實(shí)就更讓人灰心:沒有雨水在背后醞釀鼓舞，雷聲也是響亮不起來的。