公民張某急需一筆資金從事服裝批發(fā)與零售業(yè)務(wù)，于是張某找到熟人李某，借款人民幣5萬元。1999年4月1日，雙方簽訂了借款合同。合同中約定：向李某借款人民幣5萬元，從4月10日起，借期為6個(gè)月。應(yīng)李某要求，張某將其一處平房作擔(dān)保，折價(jià)人民幣3萬元。雙方于4月8 E辦理了抵押登記。李某于4月10日，將3萬元交給張某。李某稱以一處平房擔(dān)保，似嫌不足，提出再提供一項(xiàng)擔(dān)保。張某于是找到密友王某、毛某，要其向李某擔(dān)保。王某、毛某二人立即寫了一份擔(dān)保書，書上寫著：—如果張某到期不還款，并無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，王某、毛某愿承擔(dān)還款責(zé)任。4月12日，毛某、王某分別在擔(dān)保書上簽了字，李某收下了擔(dān)保書。
8月1日，張某因著急用錢，將其那處已經(jīng)設(shè)定抵押的平房作價(jià)2.5萬元賣給趙某。此事李某尚未知情，趙某也不知房屋抵押一事。
10月1日，李某按約要張某還款3萬元，并要求其支付利息3 000元。張某稱無錢還款。李某欲申請(qǐng)人民法院拍賣張某的房屋，卻發(fā)現(xiàn)房屋已由趙某居住。李某遂找到王某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，王某稱張某有一處房產(chǎn)，應(yīng)先執(zhí)行主產(chǎn)，再強(qiáng)制執(zhí)行張某其他財(cái)產(chǎn)及毛某財(cái)產(chǎn)，之后才可要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
現(xiàn)問：
（1）本案中有哪些主要的民事法律關(guān)系？
（2）張某與李某之間的借款合同何，時(shí)成立生效？借款金額是多少？
（3）趙某是否擁有那處房屋的所有權(quán)？為什么？
（4）本案中，李某要求張某償還本金、利息的要求是否應(yīng)予支持？
（5）王某、毛某承擔(dān)保證責(zé)任的范圍是什么？
（6）王某的答辯有無法律依據(jù)，為什么？
（7）本案應(yīng)如何處理？
[答案]
（1）本案中的民事法律關(guān)系主要有：
①張某與李某之間的借款合同與抵押擔(dān)保合同；
②王某、毛某與李某之間的保證合同；
③張某與趙某之間的房屋買賣合同。
（2）自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效，故本合同于4月10日成立生效，借款金額為3萬元。
（3）趙某不擁有房屋所有權(quán)。因?yàn)椋阂粍t抵押人出賣抵押物時(shí)未通知抵押權(quán)人和買受人，轉(zhuǎn)讓行為無效；二則張某、趙某未辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
（4）應(yīng)支持其償還本金的請(qǐng)求，但不支持償還利息的請(qǐng)求。因?yàn)樽匀蝗酥g的借款合同，若無特別約定，應(yīng)為無償合同。
（5）王某、毛某對(duì)張某房產(chǎn)抵押價(jià)值以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
（6）王某辯稱先執(zhí)行張某房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)于法有據(jù)。因?yàn)橥跄?、毛某承?dān)的是一般保證責(zé)任；但辯稱先執(zhí)行毛某財(cái)產(chǎn)，是于法無據(jù)的，因?yàn)橥跄?、毛某之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
（7）本案應(yīng)作如下處理：
①拍賣張某那處平房，所得價(jià)款由李某優(yōu)先受償；
②執(zhí)行張某其他財(cái)產(chǎn)，以償還李某的余額債權(quán)；
③若以上兩措施不能滿足李某債權(quán)，在其債權(quán)余額范圍內(nèi)由王某、毛某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
④張某應(yīng)向趙某返還購房價(jià)款2.5萬元及利息，并承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償趙某的信賴?yán)鎿p失。
[解題思路]
本題之設(shè)計(jì)，無論從設(shè)計(jì)思路之巧妙、難度安排之適度，還是從考查范圍之廣泛、考查角度之精當(dāng)?shù)确矫鎭砜?，都堪稱一流。解開本題的關(guān)鍵在于理清各種民事主體之間的法律關(guān)系：
（1）張某、李某的借款合同內(nèi)容如何；
（2）王某、毛某與張某之間是連帶責(zé)任保證還是一般責(zé)任保證；
（3）王某、毛某之間是連帶責(zé)任保證還是按份保證；
（4）張某、趙某的房屋買賣合同有無效力，房屋所有權(quán)有無轉(zhuǎn)移。
欲解開本題，以上四種法律關(guān)系是無論如何也繞不過去的，來不得半點(diǎn)含糊。
本題第（7）問難度，要全面回答本問，需要對(duì)本題的全面把握?？忌赏ㄟ^回答本問的實(shí)踐，鍛煉一下自己的統(tǒng)籌思考的能力。
[法理詳解]
（1）此處應(yīng)注意，保證合同的當(dāng)事人雙方是王某、毛某及李某，張某并非保證合同當(dāng)事人。
（2）、（4）《合同法》第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！钡?11條第l款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！币来艘?guī)定，自然人之間的借款合同是實(shí)踐性合同，原則上為無償合同。本案中李某、張某并未約定利息條款，故應(yīng)為無償合同。張某、李某在合同中約定借款金額為5萬元，但實(shí)際提供金額為3萬元，故應(yīng)以后者為準(zhǔn)。
（3）《擔(dān)保法》第49條第l款規(guī)定： “抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！北景钢袕埬侈D(zhuǎn)讓抵押房產(chǎn)給趙某，并未通知抵押權(quán)人李某，故張某、趙某之間的房屋買賣合同無效。再則，張某、趙某簽訂了房屋買賣合同后，雖然趙某已搬入居住，但并來辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，而不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)并不依交付而轉(zhuǎn)移，應(yīng)依登記完成而轉(zhuǎn)移。因此，退一步講，即使趙某、張某之間的房屋買賣合同有效，趙某亦未取得房屋所有權(quán)。
（5）《擔(dān)保法》第28條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！?BR> 依此規(guī)定，王某、毛某應(yīng)對(duì)房屋抵押價(jià)值以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
還有人間，本案中的擔(dān)保書僅有保證人簽字，債權(quán)人李某并未簽訂，該保證合同是否成立？回答應(yīng)是肯定的。《擔(dān)保法解釋》第22條第1款規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立?！北景讣磳俅祟悺?BR> （6）回答這一問題，必須弄清楚以下法律關(guān)系，下面依次分析：
其一，王某、毛某承擔(dān)的是一般保證還是連帶責(zé)任保證?！ 稉?dān)保法》第17條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！蔽覀冋J(rèn)為，本案中王某、毛某在保證書上的承諾，顯然屬于一般保證的意思表示，故王某、毛某對(duì)李某承擔(dān)·一般保證責(zé)任。
既為一般保證，毛某、王某即享有先訴抗辯權(quán)?！稉?dān)保單》第17條第2款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼耍景钢型跄侈q稱應(yīng)先執(zhí)行房產(chǎn)，再強(qiáng)制執(zhí)行張某其他財(cái)產(chǎn)的理由是于法有據(jù)的。
其二，王某、毛某的內(nèi)部關(guān)系。王某、毛某在一般保證中是共同保證關(guān)系。 《擔(dān)保法》第12條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人迫償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！币来艘?guī)定，本案中王某、毛某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。既為連帶責(zé)任，王某辯稱先執(zhí)行毛某的財(cái)產(chǎn)才可執(zhí)行自己的財(cái)產(chǎn)，就于法無據(jù)了。
（7）分析了上面各個(gè)問題，本案的處理結(jié)果也就呼之欲出了?？忌诨卮稹氨景笐?yīng)如何處理”這一類的題目時(shí)，應(yīng)充分注意各種法律關(guān)系處理的完整性，并保證彼此不存在沖突。這里要著重分析一點(diǎn)，就是張某對(duì)趙某應(yīng)負(fù)何責(zé)任？
《擔(dān)保法》第49條第l款：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！庇捎趶埬吃谂c趙某訂立合同過程中隱瞞了房屋已經(jīng)抵押的重要事實(shí)，導(dǎo)致合同無效，張某當(dāng)然應(yīng)退還房屋價(jià)款及其利息。但是，該合同無效是張某造成的，依《合同法》第42條之規(guī)定，張某應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任，賠償趙某的信賴?yán)鎿p失。
8月1日，張某因著急用錢，將其那處已經(jīng)設(shè)定抵押的平房作價(jià)2.5萬元賣給趙某。此事李某尚未知情，趙某也不知房屋抵押一事。
10月1日，李某按約要張某還款3萬元，并要求其支付利息3 000元。張某稱無錢還款。李某欲申請(qǐng)人民法院拍賣張某的房屋，卻發(fā)現(xiàn)房屋已由趙某居住。李某遂找到王某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，王某稱張某有一處房產(chǎn)，應(yīng)先執(zhí)行主產(chǎn)，再強(qiáng)制執(zhí)行張某其他財(cái)產(chǎn)及毛某財(cái)產(chǎn)，之后才可要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
現(xiàn)問：
（1）本案中有哪些主要的民事法律關(guān)系？
（2）張某與李某之間的借款合同何，時(shí)成立生效？借款金額是多少？
（3）趙某是否擁有那處房屋的所有權(quán)？為什么？
（4）本案中，李某要求張某償還本金、利息的要求是否應(yīng)予支持？
（5）王某、毛某承擔(dān)保證責(zé)任的范圍是什么？
（6）王某的答辯有無法律依據(jù)，為什么？
（7）本案應(yīng)如何處理？
[答案]
（1）本案中的民事法律關(guān)系主要有：
①張某與李某之間的借款合同與抵押擔(dān)保合同；
②王某、毛某與李某之間的保證合同；
③張某與趙某之間的房屋買賣合同。
（2）自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時(shí)生效，故本合同于4月10日成立生效，借款金額為3萬元。
（3）趙某不擁有房屋所有權(quán)。因?yàn)椋阂粍t抵押人出賣抵押物時(shí)未通知抵押權(quán)人和買受人，轉(zhuǎn)讓行為無效；二則張某、趙某未辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
（4）應(yīng)支持其償還本金的請(qǐng)求，但不支持償還利息的請(qǐng)求。因?yàn)樽匀蝗酥g的借款合同，若無特別約定，應(yīng)為無償合同。
（5）王某、毛某對(duì)張某房產(chǎn)抵押價(jià)值以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
（6）王某辯稱先執(zhí)行張某房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)于法有據(jù)。因?yàn)橥跄?、毛某承?dān)的是一般保證責(zé)任；但辯稱先執(zhí)行毛某財(cái)產(chǎn)，是于法無據(jù)的，因?yàn)橥跄?、毛某之間承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
（7）本案應(yīng)作如下處理：
①拍賣張某那處平房，所得價(jià)款由李某優(yōu)先受償；
②執(zhí)行張某其他財(cái)產(chǎn)，以償還李某的余額債權(quán)；
③若以上兩措施不能滿足李某債權(quán)，在其債權(quán)余額范圍內(nèi)由王某、毛某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
④張某應(yīng)向趙某返還購房價(jià)款2.5萬元及利息，并承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償趙某的信賴?yán)鎿p失。
[解題思路]
本題之設(shè)計(jì)，無論從設(shè)計(jì)思路之巧妙、難度安排之適度，還是從考查范圍之廣泛、考查角度之精當(dāng)?shù)确矫鎭砜?，都堪稱一流。解開本題的關(guān)鍵在于理清各種民事主體之間的法律關(guān)系：
（1）張某、李某的借款合同內(nèi)容如何；
（2）王某、毛某與張某之間是連帶責(zé)任保證還是一般責(zé)任保證；
（3）王某、毛某之間是連帶責(zé)任保證還是按份保證；
（4）張某、趙某的房屋買賣合同有無效力，房屋所有權(quán)有無轉(zhuǎn)移。
欲解開本題，以上四種法律關(guān)系是無論如何也繞不過去的，來不得半點(diǎn)含糊。
本題第（7）問難度，要全面回答本問，需要對(duì)本題的全面把握?？忌赏ㄟ^回答本問的實(shí)踐，鍛煉一下自己的統(tǒng)籌思考的能力。
[法理詳解]
（1）此處應(yīng)注意，保證合同的當(dāng)事人雙方是王某、毛某及李某，張某并非保證合同當(dāng)事人。
（2）、（4）《合同法》第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！钡?11條第l款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！币来艘?guī)定，自然人之間的借款合同是實(shí)踐性合同，原則上為無償合同。本案中李某、張某并未約定利息條款，故應(yīng)為無償合同。張某、李某在合同中約定借款金額為5萬元，但實(shí)際提供金額為3萬元，故應(yīng)以后者為準(zhǔn)。
（3）《擔(dān)保法》第49條第l款規(guī)定： “抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！北景钢袕埬侈D(zhuǎn)讓抵押房產(chǎn)給趙某，并未通知抵押權(quán)人李某，故張某、趙某之間的房屋買賣合同無效。再則，張某、趙某簽訂了房屋買賣合同后，雖然趙某已搬入居住，但并來辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，而不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)并不依交付而轉(zhuǎn)移，應(yīng)依登記完成而轉(zhuǎn)移。因此，退一步講，即使趙某、張某之間的房屋買賣合同有效，趙某亦未取得房屋所有權(quán)。
（5）《擔(dān)保法》第28條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！?BR> 依此規(guī)定，王某、毛某應(yīng)對(duì)房屋抵押價(jià)值以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
還有人間，本案中的擔(dān)保書僅有保證人簽字，債權(quán)人李某并未簽訂，該保證合同是否成立？回答應(yīng)是肯定的。《擔(dān)保法解釋》第22條第1款規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立?！北景讣磳俅祟悺?BR> （6）回答這一問題，必須弄清楚以下法律關(guān)系，下面依次分析：
其一，王某、毛某承擔(dān)的是一般保證還是連帶責(zé)任保證?！ 稉?dān)保法》第17條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！蔽覀冋J(rèn)為，本案中王某、毛某在保證書上的承諾，顯然屬于一般保證的意思表示，故王某、毛某對(duì)李某承擔(dān)·一般保證責(zé)任。
既為一般保證，毛某、王某即享有先訴抗辯權(quán)?！稉?dān)保單》第17條第2款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！币虼耍景钢型跄侈q稱應(yīng)先執(zhí)行房產(chǎn)，再強(qiáng)制執(zhí)行張某其他財(cái)產(chǎn)的理由是于法有據(jù)的。
其二，王某、毛某的內(nèi)部關(guān)系。王某、毛某在一般保證中是共同保證關(guān)系。 《擔(dān)保法》第12條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人迫償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！币来艘?guī)定，本案中王某、毛某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。既為連帶責(zé)任，王某辯稱先執(zhí)行毛某的財(cái)產(chǎn)才可執(zhí)行自己的財(cái)產(chǎn)，就于法無據(jù)了。
（7）分析了上面各個(gè)問題，本案的處理結(jié)果也就呼之欲出了?？忌诨卮稹氨景笐?yīng)如何處理”這一類的題目時(shí)，應(yīng)充分注意各種法律關(guān)系處理的完整性，并保證彼此不存在沖突。這里要著重分析一點(diǎn)，就是張某對(duì)趙某應(yīng)負(fù)何責(zé)任？
《擔(dān)保法》第49條第l款：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效?！庇捎趶埬吃谂c趙某訂立合同過程中隱瞞了房屋已經(jīng)抵押的重要事實(shí)，導(dǎo)致合同無效，張某當(dāng)然應(yīng)退還房屋價(jià)款及其利息。但是，該合同無效是張某造成的，依《合同法》第42條之規(guī)定，張某應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任，賠償趙某的信賴?yán)鎿p失。