深交所綜合研究所法律研究小組7月16日在深交所官方網(wǎng)站上發(fā)布的一份名為《2007年證券市場主體違法違規(guī)情況報告》指出，造成或影響2007年市場主體違法違規(guī)的因素包括立法欠缺、執(zhí)法不力。另外行政監(jiān)管承載過重、不堪重負(fù)也是重要的因素。
四因素導(dǎo)致證券市場主體違法違規(guī)
該報告將造成或影響2007年市場主體違法違規(guī)的因素歸結(jié)為法律因素、市場因素、主體因素和監(jiān)管因素四個方面。
其中法律因素包括立法、執(zhí)法、司法三方面。立法上的欠缺，直接導(dǎo)致了相關(guān)領(lǐng)域違法違規(guī)活動的猖獗；執(zhí)法不力是導(dǎo)致違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的重要原因；司法因素主要指對違法違規(guī)民事、刑事法律責(zé)任的追究乏力。
市場因素是指證券市場本身滋生違法違規(guī)或影響違法違規(guī)行為發(fā)展的因素。2007 年比較突出的市場因素包括：全流通、流動性過剩、股市震蕩等。
主體因素是指各類市場參與者從事違法違規(guī)行為的動機或可能被違法違規(guī)者利用從事違法違規(guī)行為的因素，具體包括上市公司、大股東、高管、證券公司、基金公司等違規(guī)主體的違規(guī)動機和投資者因素等。
監(jiān)管因素是指在行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和社會監(jiān)管方面存在對違法違規(guī)行為制約不足的體制性問題。
行政權(quán)力干預(yù)造成股市負(fù)面行為
報告鮮明地指出，證券監(jiān)管機構(gòu)對證券市場實行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。在缺乏必要權(quán)力制約機制的狀況下，證監(jiān)會監(jiān)管的內(nèi)容和范圍不斷擴張，包括行業(yè)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)審批、發(fā)行審查、上市監(jiān)管、違法查究、風(fēng)險處置、投資者教育和保護等。證監(jiān)會還享有相當(dāng)獨立的立法權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，并監(jiān)督和指導(dǎo)交易所業(yè)務(wù)規(guī)則的制定。除此之外，證監(jiān)會還承擔(dān)著市場發(fā)展、平抑股市、“救市托市”等特殊職責(zé)。
報告認(rèn)為，正因為行政權(quán)力對證券市場的全面干預(yù)，不僅使上市公司成為中國最為稀缺的資源，也造就了現(xiàn)有的股市文化及種種負(fù)面的股市行為。
自律監(jiān)管缺失導(dǎo)致行政監(jiān)管承載過重
報告指出，我國的自律監(jiān)管職責(zé)幾乎全部集中于交易所，缺乏必要的層次。由于交易所在履行自律監(jiān)管職責(zé)之外，還需承擔(dān)組織交易、維持交易系統(tǒng)正常運作等其他職責(zé)，僅僅依靠交易所一己之力，難以及時有效地發(fā)現(xiàn)全部的違法違規(guī)問題。
另外，由于監(jiān)管力量和監(jiān)管手段的制約，自律監(jiān)管通常以比較柔性的道義勸說、質(zhì)詢、譴責(zé)等方式進行，監(jiān)管的剛性和震懾力不足。
唐建“老鼠倉”事件并不少見
在總結(jié)證券市場違法違規(guī)行為時，報告特別指出，利益沖突類違法是本年度券商、基金公司違規(guī)的新焦點。
2007年，券商、基金公司違規(guī)的案例雖然只有聯(lián)合證券宋華峰和上投摩根唐建兩起個案，但在業(yè)界和輿論界卻反響巨大。
報告認(rèn)為，事實上，類似被查處案件的利益沖突在業(yè)界并不鮮見，例如在不同時段為不同級別的會員提供研究報告，事先購買或推薦利益相關(guān)者購買再發(fā)布研究報告，發(fā)布研究報告為主力打壓吸籌拉高出貨服務(wù)，透過防火墻為自營部門提供股票信息，基金經(jīng)理自建“老鼠倉”謀利，利用公募基金的力量拉抬股價為利益相關(guān)者謀利，等等。由于“潛規(guī)則”的存在以及缺乏有效的舉報糾察機制，常見的利益沖突違法只有依靠“偶發(fā)”的舉報或媒體曝光才得以進入監(jiān)管機構(gòu)的視線
四因素導(dǎo)致證券市場主體違法違規(guī)
該報告將造成或影響2007年市場主體違法違規(guī)的因素歸結(jié)為法律因素、市場因素、主體因素和監(jiān)管因素四個方面。
其中法律因素包括立法、執(zhí)法、司法三方面。立法上的欠缺，直接導(dǎo)致了相關(guān)領(lǐng)域違法違規(guī)活動的猖獗；執(zhí)法不力是導(dǎo)致違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的重要原因；司法因素主要指對違法違規(guī)民事、刑事法律責(zé)任的追究乏力。
市場因素是指證券市場本身滋生違法違規(guī)或影響違法違規(guī)行為發(fā)展的因素。2007 年比較突出的市場因素包括：全流通、流動性過剩、股市震蕩等。
主體因素是指各類市場參與者從事違法違規(guī)行為的動機或可能被違法違規(guī)者利用從事違法違規(guī)行為的因素，具體包括上市公司、大股東、高管、證券公司、基金公司等違規(guī)主體的違規(guī)動機和投資者因素等。
監(jiān)管因素是指在行政監(jiān)管、自律監(jiān)管和社會監(jiān)管方面存在對違法違規(guī)行為制約不足的體制性問題。
行政權(quán)力干預(yù)造成股市負(fù)面行為
報告鮮明地指出，證券監(jiān)管機構(gòu)對證券市場實行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。在缺乏必要權(quán)力制約機制的狀況下，證監(jiān)會監(jiān)管的內(nèi)容和范圍不斷擴張，包括行業(yè)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)審批、發(fā)行審查、上市監(jiān)管、違法查究、風(fēng)險處置、投資者教育和保護等。證監(jiān)會還享有相當(dāng)獨立的立法權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，并監(jiān)督和指導(dǎo)交易所業(yè)務(wù)規(guī)則的制定。除此之外，證監(jiān)會還承擔(dān)著市場發(fā)展、平抑股市、“救市托市”等特殊職責(zé)。
報告認(rèn)為，正因為行政權(quán)力對證券市場的全面干預(yù)，不僅使上市公司成為中國最為稀缺的資源，也造就了現(xiàn)有的股市文化及種種負(fù)面的股市行為。
自律監(jiān)管缺失導(dǎo)致行政監(jiān)管承載過重
報告指出，我國的自律監(jiān)管職責(zé)幾乎全部集中于交易所，缺乏必要的層次。由于交易所在履行自律監(jiān)管職責(zé)之外，還需承擔(dān)組織交易、維持交易系統(tǒng)正常運作等其他職責(zé)，僅僅依靠交易所一己之力，難以及時有效地發(fā)現(xiàn)全部的違法違規(guī)問題。
另外，由于監(jiān)管力量和監(jiān)管手段的制約，自律監(jiān)管通常以比較柔性的道義勸說、質(zhì)詢、譴責(zé)等方式進行，監(jiān)管的剛性和震懾力不足。
唐建“老鼠倉”事件并不少見
在總結(jié)證券市場違法違規(guī)行為時，報告特別指出，利益沖突類違法是本年度券商、基金公司違規(guī)的新焦點。
2007年，券商、基金公司違規(guī)的案例雖然只有聯(lián)合證券宋華峰和上投摩根唐建兩起個案，但在業(yè)界和輿論界卻反響巨大。
報告認(rèn)為，事實上，類似被查處案件的利益沖突在業(yè)界并不鮮見，例如在不同時段為不同級別的會員提供研究報告，事先購買或推薦利益相關(guān)者購買再發(fā)布研究報告，發(fā)布研究報告為主力打壓吸籌拉高出貨服務(wù)，透過防火墻為自營部門提供股票信息，基金經(jīng)理自建“老鼠倉”謀利，利用公募基金的力量拉抬股價為利益相關(guān)者謀利，等等。由于“潛規(guī)則”的存在以及缺乏有效的舉報糾察機制，常見的利益沖突違法只有依靠“偶發(fā)”的舉報或媒體曝光才得以進入監(jiān)管機構(gòu)的視線