時隔三年，上海終于出現了一篇高考滿分作文。閱卷專家分析說：“這篇文章的高明之處，就在于視角獨特，關注農民工的人很多，但是關注農民工子女的人卻很少。作文在客觀描述、合理想象之中又飽含真情實感，不愧為上乘之作。”
    閱卷老師在媒體上點評，這篇滿分作文有五大優(yōu)點。確實，如果我們只是把這篇作文視為應試作文的話，它可以稱得上是一篇符合要求的作文。但評價只能到此為止，閱卷老師對其作出如此高的評價，并通過媒體廣為傳播，恰恰折射出當今中國教育的弊端。
    首先，文章居高臨下，洋洋灑灑，給人的感覺是在我們的老師諄諄教導下寫出的政治論文。甚至文章中所引用的細節(jié)，也是似曾相識：“記得一位記者問一個打工子弟學校的孩子，學成后是否會回到家鄉(xiāng)時，小姑娘毫不猶豫地說：當然，一定回去！那一刻，我差點落下淚來，為他們的成長。”如此宏大的敘事空間，尤其是小姑娘的豪言壯語，當然贏得了主流話語的認同，也容易得到閱卷教師的一致認同。
    此外，整篇文章的敘述點是在一個盛氣凌人的視角，似乎連陽光的角度也是由作者安排的：太陽從地平線上升起，照亮了城市的盡頭，照亮了他們的生活。因為陽光是先照亮作者的，然后隨著作者的引導，照到了城市的盡頭，給“他們”帶去了光明。這樣一種無端的話語權的誕生，和我們的教育難道沒有關系嗎？尤其是文末得到大為贊賞的一句：“他們，終將會成為我們。”而我想到的是：為什么不可能是“我們”也許會成為“他們”？其實換位思考所帶來的結果，也許更有價值，可以將這一代人對社會的認識引向更為真誠的層面。然而文章一開始就以高人一等的姿態(tài)出現，這是一種合理的、真誠的思考角度嗎？這是一種完全對等的對話空間嗎？我們可以理解考生在應試教育的熏陶下，為了迎合閱卷老師的口味只能這樣寫，但如果把這篇文章拔高到沒有缺點的程度，則只能使學校的作文教學誤入歧途，培養(yǎng)出來的文章高手至多只能是盛氣凌人的文字大師，而不大可能是“我手寫我心”的率性才子。
    接下來我想到，曾經被視為一代宗師的楊朔，他曾經是中國學生和文學愛好者們頂禮膜拜的對象。然而在如今的百度百科上，是這樣評述這位散文大家的：楊朔的散文可說是確立了一個極典型的模式，模仿者無數。他獨特的構思方式——言此而意彼，雖為精巧，其實卻很易學、易仿。只要翻翻當時的報刊，便不難發(fā)現：大量的記事、抒情散文都令人驚異地循著楊朔《荔枝蜜》、《茶花賦》之類散文的思路，甚至連寫作者的思想感受歷程也千篇一律。
    令人慨嘆的是，這種“煉意思路”也被當成百用不厭的模式照搬進中學語文課堂。用這樣的模式去教育、評卷、批分，《他們》滿分的出現，也就很自然了。
    在這里，我要說一說的美國女攝影家瑪麗·艾倫·馬克。她曾經整整一周和精神病人生活在一起，拍攝了震驚社會的《81號病房》，真實地揭示了精神病人的精神世界，而非簡單地施以廉價的同情。她說：“我的作品關鍵的就是進入，其中沒有什么秘密。我只是向人們解釋我在干什么，然后讓他們自己決定是否讓我進入?！敝挥羞M入，才可能得到真實的感受，才可能將真實的感受傳遞給其他人。滿分作文《他們》的作者進入了沒有？很遺憾，通篇都是一些想象的描述，是基于一個旁觀者的角度以想象的空間完成的排比句，是將平時從報刊中讀來的、從各種媒體中聽來的“高調”文字巧妙糅入其中的過程。請看：“記得那年春晚他們稚氣的宣言：‘我們的學校很小，但我們的成績不差’‘我們不和城里的孩子比爸爸’‘北京的2008，也是我們的2008！’”初讀之下有點感人，再讀之下俗套，與幾十年前一樣，與我們小時候一樣。中學教育為什么變化如此??？
    攝影評論家顧錚說過一段話，盡管是針對藝術家的，放在這里一樣適用：“于是，在這些時髦的關心底層的背后，我終于發(fā)現了一種真正的虛偽。由于不能對抗市場資本等對于藝術與藝術家的百般羞辱，這些犬儒主義實踐者的藝術家們于是轉而以關心社會‘底層’的方式來人為制造一個心理落差，自我培育一種可以關心他人的優(yōu)越感，以此化解、轉移自己在別處受到的屈辱。于是，我也終于發(fā)現，所謂的代言，對于這樣的藝術家來說，既沒有代他人言，也沒有使他人能言，而只是一種為了自己的‘代’自己‘言’。而對于底層來說，即使是所謂的‘代言’，那也只能是以他們的失言為代價的武斷的代言?！?BR>    對于一個高中生來說，也許我們不應該提太高的要求。但是，滿分作文的出現，正好證明了中國教育的嚴重缺失。更為嚴重的是，這樣一篇范文的出現，會對以后的中學作文教學、會對今后的高考產生什么樣的影響，我不敢想象。
    誰來拯救批判力和自省力的缺失？我找不到答案。