案情簡(jiǎn)介
2007年1月25日，羅某為其所有的贛A吊車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2007年1月26日至2008年1月25日。2007年7月17日，駕駛員魏某駕駛保險(xiǎn)車輛贛A在南昌市青山湖區(qū)秦村吊運(yùn)鍋爐時(shí)將車下施工人員楊某砸傷，鍋爐墜落。楊某住院治療14天，羅某支付了全部醫(yī)療費(fèi)6751.75元，并賠償楊某誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用6000元，賠償鍋爐損失費(fèi)18000元。事故發(fā)生后，羅某多次向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以本事故不屬于保險(xiǎn)事故為由予以拒賠，羅某遂訴至南昌仲裁委員會(huì)，要求裁決被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金計(jì)幣22887.24元，仲裁費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
保險(xiǎn)抗辯
保險(xiǎn)公司認(rèn)為：本案系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在青山湖秦村吊運(yùn)鍋爐作業(yè)時(shí)將楊某砸傷，屬于意外事故，而非機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生的交通事故，不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍。根據(jù)《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)(九)項(xiàng)約定，下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車舉升、吊升物品過(guò)程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品的損失。楊某的人身?yè)p害損失和吊運(yùn)鍋爐的財(cái)產(chǎn)損失，系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在吊運(yùn)鍋爐作業(yè)中發(fā)生的意外事故損失，均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、本案是否屬于保險(xiǎn)事故？
2、鍋爐損失是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍？
3、第三者的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失如何確定？
人傷屬保險(xiǎn)事故，物損屬除外責(zé)任
仲裁庭認(rèn)為：“本案保險(xiǎn)合同合法有效，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，符合保險(xiǎn)條款第六條關(guān)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)事故的約定，屬于保險(xiǎn)事故。楊某被吊車鋼繩砸傷，符合保險(xiǎn)條款第六條第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定，與被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)條款第九條(八)關(guān)于責(zé)任免除的約定情形不符，故被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)第三者楊某的人身傷害損失，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案被保險(xiǎn)起重車在吊卸鍋爐過(guò)程中，鍋爐掉下受損，按保險(xiǎn)條款第九條第(九)項(xiàng)約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故鍋爐受損而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失不屬于被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被申請(qǐng)人有權(quán)拒絕?！?BR> 被保險(xiǎn)人自行承諾支付給第三者的賠償費(fèi)用不能對(duì)抗保險(xiǎn)人
仲裁庭認(rèn)為：“申請(qǐng)人在已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)之外，與第三者楊某協(xié)商賠償?shù)谌哒`工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)6000元，系申請(qǐng)人自行承諾和支付的賠償金額，對(duì)于該賠償金額中不符合法律規(guī)定或超出法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，因不符合保險(xiǎn)條款第三十二條的約定，仲裁庭不予支持?！?BR> 仲裁裁決
仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七條規(guī)定的公平原則，裁決如下：
(一)被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付保險(xiǎn)賠償金人民幣7561.40元；
(二)申請(qǐng)人預(yù)交的本案仲裁受理費(fèi)955元，處理費(fèi)500元，合計(jì)1455元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)70%計(jì)1018.50元，由申請(qǐng)人承擔(dān)30%計(jì)436.50元。被申請(qǐng)人承擔(dān)的部分，由被申請(qǐng)人徑付給申請(qǐng)人。
案件點(diǎn)評(píng)
一、本案意外事故是否屬于交通事故？
申請(qǐng)人羅某提交了《南昌市公安交通管理局青山湖大隊(duì)事故認(rèn)定書》，仲裁庭認(rèn)為，事故認(rèn)定書所載事實(shí)屬實(shí)，予以采信；但對(duì)其屬于交通事故的認(rèn)定，因該事故是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在停止?fàn)顟B(tài)下起重升吊鍋爐作業(yè)時(shí)鋼繩斷裂將第三者楊某砸傷，不屬于道路交通事故，仲裁庭不予采信。
關(guān)于“交通事故”的定義，《道路交通安全法》第119條作了如下定義：
“(五)‘交通事故’，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外事故造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！薄?一)‘道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所?！北景敢馔馐鹿拾l(fā)生于南昌市秦村施工現(xiàn)場(chǎng)，系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車作業(yè)過(guò)程中造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失事故，由于該施工現(xiàn)場(chǎng)并非法律規(guī)定的“道路”，故本案意外事故不屬于交通事故。仲裁庭認(rèn)為“不屬于道路交通事故”的意見(jiàn)符合法律規(guī)定。
二、本案能否比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償？
《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！钡谒氖龡l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”即《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定道路交通事故適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，非道路交通事故比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。
本案屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故，而非“通行時(shí)發(fā)生事故”，故本案不能比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。仲裁庭未裁決保險(xiǎn)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，符合《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定。
三、本案是否符合《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)項(xiàng)情形？
根據(jù)《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)項(xiàng)約定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(八)在作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)、土地、建筑物的損毀及由此造成的人身傷亡；……”保險(xiǎn)公司認(rèn)為：本案受害人楊某系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車贛A在吊運(yùn)鍋爐作業(yè)中發(fā)生意外事故所致，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的人身傷亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。仲裁庭則認(rèn)為：楊某被吊車鋼繩砸傷，符合保險(xiǎn)條款第六條第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定，與被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)條款第九條(八)關(guān)于責(zé)任免除的約定情形不符，故被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)第三者楊某的人身傷害損失，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)為：本案被保險(xiǎn)起重車贛A在吊運(yùn)鍋爐過(guò)程中發(fā)生事故，屬于“在作業(yè)中由于移動(dòng)造成的人身傷亡”情形，符合《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)項(xiàng)約定。特種車施工作業(yè)中(非通行時(shí))發(fā)生的意外事故屬于工傷事故，不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保障的是在道路上通行的不特定的受害第三者，而非特定的施工現(xiàn)場(chǎng)工作人員。施工作業(yè)事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由其他險(xiǎn)種如建筑工程一切險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)等予以保障。仲裁庭認(rèn)為本案不符合責(zé)任免除約定情形，但未說(shuō)明理由，值得商榷。
筆者提示，商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保障的是超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，而非交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不予賠償?shù)牟糠?，因此，不屬于交?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的事故一般均不能獲得商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償，否則《特種車保險(xiǎn)條款》第六條與第十一條將無(wú)從適用。
條款指引
《特種車保險(xiǎn)條款》(中保協(xié)條款[2007]1號(hào))
第六條 第三者責(zé)任保險(xiǎn)
保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。
第九條 下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：
……
(八)在作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)、土地、建筑物的損毀及由此造成的人身傷亡；
(九)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車舉升、吊升物品過(guò)程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品的損失。
第十一條 應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同已經(jīng)失效的，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
第三十二條 第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。
保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。
未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2007年1月25日，羅某為其所有的贛A吊車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)以及交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2007年1月26日至2008年1月25日。2007年7月17日，駕駛員魏某駕駛保險(xiǎn)車輛贛A在南昌市青山湖區(qū)秦村吊運(yùn)鍋爐時(shí)將車下施工人員楊某砸傷，鍋爐墜落。楊某住院治療14天，羅某支付了全部醫(yī)療費(fèi)6751.75元，并賠償楊某誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用6000元，賠償鍋爐損失費(fèi)18000元。事故發(fā)生后，羅某多次向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以本事故不屬于保險(xiǎn)事故為由予以拒賠，羅某遂訴至南昌仲裁委員會(huì)，要求裁決被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金計(jì)幣22887.24元，仲裁費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
保險(xiǎn)抗辯
保險(xiǎn)公司認(rèn)為：本案系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在青山湖秦村吊運(yùn)鍋爐作業(yè)時(shí)將楊某砸傷，屬于意外事故，而非機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中發(fā)生的交通事故，不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍。根據(jù)《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)(九)項(xiàng)約定，下列損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車舉升、吊升物品過(guò)程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品的損失。楊某的人身?yè)p害損失和吊運(yùn)鍋爐的財(cái)產(chǎn)損失，系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在吊運(yùn)鍋爐作業(yè)中發(fā)生的意外事故損失，均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、本案是否屬于保險(xiǎn)事故？
2、鍋爐損失是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍？
3、第三者的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失如何確定？
人傷屬保險(xiǎn)事故，物損屬除外責(zé)任
仲裁庭認(rèn)為：“本案保險(xiǎn)合同合法有效，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，符合保險(xiǎn)條款第六條關(guān)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)事故的約定，屬于保險(xiǎn)事故。楊某被吊車鋼繩砸傷，符合保險(xiǎn)條款第六條第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定，與被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)條款第九條(八)關(guān)于責(zé)任免除的約定情形不符，故被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)第三者楊某的人身傷害損失，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案被保險(xiǎn)起重車在吊卸鍋爐過(guò)程中，鍋爐掉下受損，按保險(xiǎn)條款第九條第(九)項(xiàng)約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故鍋爐受損而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失不屬于被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被申請(qǐng)人有權(quán)拒絕?！?BR> 被保險(xiǎn)人自行承諾支付給第三者的賠償費(fèi)用不能對(duì)抗保險(xiǎn)人
仲裁庭認(rèn)為：“申請(qǐng)人在已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)之外，與第三者楊某協(xié)商賠償?shù)谌哒`工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)6000元，系申請(qǐng)人自行承諾和支付的賠償金額，對(duì)于該賠償金額中不符合法律規(guī)定或超出法定標(biāo)準(zhǔn)的部分，因不符合保險(xiǎn)條款第三十二條的約定，仲裁庭不予支持?！?BR> 仲裁裁決
仲裁庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七條規(guī)定的公平原則，裁決如下：
(一)被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付保險(xiǎn)賠償金人民幣7561.40元；
(二)申請(qǐng)人預(yù)交的本案仲裁受理費(fèi)955元，處理費(fèi)500元，合計(jì)1455元，由被申請(qǐng)人承擔(dān)70%計(jì)1018.50元，由申請(qǐng)人承擔(dān)30%計(jì)436.50元。被申請(qǐng)人承擔(dān)的部分，由被申請(qǐng)人徑付給申請(qǐng)人。
案件點(diǎn)評(píng)
一、本案意外事故是否屬于交通事故？
申請(qǐng)人羅某提交了《南昌市公安交通管理局青山湖大隊(duì)事故認(rèn)定書》，仲裁庭認(rèn)為，事故認(rèn)定書所載事實(shí)屬實(shí)，予以采信；但對(duì)其屬于交通事故的認(rèn)定，因該事故是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在停止?fàn)顟B(tài)下起重升吊鍋爐作業(yè)時(shí)鋼繩斷裂將第三者楊某砸傷，不屬于道路交通事故，仲裁庭不予采信。
關(guān)于“交通事故”的定義，《道路交通安全法》第119條作了如下定義：
“(五)‘交通事故’，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外事故造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！薄?一)‘道路’，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所?！北景敢馔馐鹿拾l(fā)生于南昌市秦村施工現(xiàn)場(chǎng)，系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車作業(yè)過(guò)程中造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失事故，由于該施工現(xiàn)場(chǎng)并非法律規(guī)定的“道路”，故本案意外事故不屬于交通事故。仲裁庭認(rèn)為“不屬于道路交通事故”的意見(jiàn)符合法律規(guī)定。
二、本案能否比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償？
《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！钡谒氖龡l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”即《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定道路交通事故適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，非道路交通事故比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。
本案屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故，而非“通行時(shí)發(fā)生事故”，故本案不能比照適用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。仲裁庭未裁決保險(xiǎn)公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)，符合《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定。
三、本案是否符合《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)項(xiàng)情形？
根據(jù)《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)項(xiàng)約定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(八)在作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)、土地、建筑物的損毀及由此造成的人身傷亡；……”保險(xiǎn)公司認(rèn)為：本案受害人楊某系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車贛A在吊運(yùn)鍋爐作業(yè)中發(fā)生意外事故所致，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的人身傷亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。仲裁庭則認(rèn)為：楊某被吊車鋼繩砸傷，符合保險(xiǎn)條款第六條第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定，與被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)條款第九條(八)關(guān)于責(zé)任免除的約定情形不符，故被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)第三者楊某的人身傷害損失，承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)為：本案被保險(xiǎn)起重車贛A在吊運(yùn)鍋爐過(guò)程中發(fā)生事故，屬于“在作業(yè)中由于移動(dòng)造成的人身傷亡”情形，符合《特種車保險(xiǎn)條款》第九條第(八)項(xiàng)約定。特種車施工作業(yè)中(非通行時(shí))發(fā)生的意外事故屬于工傷事故，不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保障的是在道路上通行的不特定的受害第三者，而非特定的施工現(xiàn)場(chǎng)工作人員。施工作業(yè)事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由其他險(xiǎn)種如建筑工程一切險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)等予以保障。仲裁庭認(rèn)為本案不符合責(zé)任免除約定情形，但未說(shuō)明理由，值得商榷。
筆者提示，商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保障的是超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，而非交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不予賠償?shù)牟糠?，因此，不屬于交?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的事故一般均不能獲得商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償，否則《特種車保險(xiǎn)條款》第六條與第十一條將無(wú)從適用。
條款指引
《特種車保險(xiǎn)條款》(中保協(xié)條款[2007]1號(hào))
第六條 第三者責(zé)任保險(xiǎn)
保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。
第九條 下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：
……
(八)在作業(yè)中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)、土地、建筑物的損毀及由此造成的人身傷亡；
(九)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車舉升、吊升物品過(guò)程中發(fā)生意外事故，造成被吊物品的損失。
第十一條 應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同已經(jīng)失效的，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
第三十二條 第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。
保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。
未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。