審計(jì)署公布的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓金審計(jì)調(diào)查結(jié)果》又一次引起公眾熱議。為更全面詳細(xì)地了解情況，我特意去審計(jì)署網(wǎng)站下載了完整的版本，卻發(fā)現(xiàn)這一事關(guān)11座城市3個(gè)年度的審計(jì)調(diào)查結(jié)果可謂“簡(jiǎn)約而又簡(jiǎn)單”：全文包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)僅3465字，內(nèi)容涉及審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題、建議及整改情況的更是只有區(qū)區(qū)2083字，平均到11個(gè)城市，每個(gè)城市還不足200字。更可嘆的是，公告全文隨處可見“有的”(10個(gè))、“逐步”(5個(gè))、“基本”(3個(gè))、“絕大部分”、“多數(shù)”、“一些”、“個(gè)別”等模糊措辭。
    審計(jì)署如此“惜墨如金”，含糊其辭，實(shí)在讓人費(fèi)解：是審計(jì)調(diào)查結(jié)果本身就如此簡(jiǎn)單，還是因?yàn)橐蛏鐣?huì)公開，才化繁為簡(jiǎn)，只把框架拿出來給大家看呢？如此粗線條地披露幾個(gè)問題，審計(jì)署的態(tài)度倒是謹(jǐn)慎得很，不點(diǎn)名，不詳談，一筆帶過，自然誰(shuí)都沒有得罪，同時(shí)又完成了信息公開的任務(wù)?？墒?，缺乏全面完整的信息，沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄐ?，公告?duì)于社會(huì)公眾的價(jià)值就會(huì)大打折扣，最終自然有損公眾的知情權(quán)。
    倘若審計(jì)結(jié)果本就如此簡(jiǎn)單，那審計(jì)署也太對(duì)不起納稅人了吧，花了大量的人力、財(cái)力卻只弄得一個(gè)如此粗糙的結(jié)果，納稅人會(huì)滿意嗎？
    我倒是相信審計(jì)結(jié)果本是全面詳實(shí)的，卻因?yàn)橐肮妗辈拧案背扇绱四?。其中的“難言之隱”不用多說，想必公眾也能猜出一二。只是，在《信息公開條例》已經(jīng)實(shí)施的今天，公眾有權(quán)知道“有的”、“一些”、“個(gè)別”的確定對(duì)象。含糊其辭、大而化之的審計(jì)報(bào)告，對(duì)公眾而言沒有任何實(shí)際意義，不過替違規(guī)者遮遮羞而已。
    公眾如今對(duì)“審計(jì)風(fēng)暴”充滿期待，倘若審計(jì)結(jié)果公告越來越簡(jiǎn)潔，越來越含糊，那豈不是會(huì)讓公眾失望？倘若審計(jì)署這只“看門狗”都只能吞吞吐吐，含糊不清，那以后誰(shuí)還會(huì)把審計(jì)當(dāng)一回事呢？