案例一、 我國榮塔公司向日本富士株式會(huì)社訂購彩電800臺(tái)，合同規(guī)定，彩電價(jià)格為每臺(tái)600
美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會(huì)社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會(huì)社的請(qǐng)求，出具了清潔提單，富士株式會(huì)社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達(dá)寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會(huì)社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會(huì)社索賠。
現(xiàn)問：（1） 船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2） 富士株式會(huì)社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？ （3） 保險(xiǎn)公司如何對(duì)待榮塔公司的索賠？（4） 榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償？
答案：（1） 船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會(huì)社的保函沒有對(duì)抗第三人的效力。（2） 富士株式會(huì)社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因?yàn)楦皇恐晔綍?huì)社出具人保函，因而富士株式會(huì)社依保函對(duì)船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3） 保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對(duì)包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。（4） 榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因?yàn)樗鼪]有如實(shí)簽發(fā)提單。
[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個(gè)國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細(xì)掌握。
[法理詳解]（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會(huì)社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運(yùn)人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會(huì)社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運(yùn)人收到貨物時(shí)，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進(jìn)行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時(shí)一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運(yùn)人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運(yùn)人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負(fù)有向買方交付良好貨物的義務(wù)。 ※ 保函是指由托運(yùn)人出具的用以擔(dān)保承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運(yùn)人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對(duì)抗第三人的效力，因?yàn)楸：漠?dāng)事人是托運(yùn)人和承運(yùn)人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對(duì)受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對(duì)托運(yùn)人是有效的，但承運(yùn)人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對(duì)托運(yùn)人無效。承運(yùn)人不僅無權(quán)從托運(yùn)人處取得賠償，而且要對(duì)包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人有效，但不能對(duì)抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會(huì)社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。 （3）《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一） 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當(dāng)。本案中貨物損失的原因是托運(yùn)人包裝不當(dāng)造成的，因而保險(xiǎn)人并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
案例二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運(yùn)貨的“亨利號(hào)”在開往某外國港口運(yùn)貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。“亨利號(hào)”途經(jīng)某海峽時(shí)起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時(shí)趕上了飼料價(jià)格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。
請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3） 諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失？為什么？（4） 承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？
答案：（1） 屬單獨(dú)海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因?yàn)橥局袩龤У娘暳喜粚俟餐p，而依CFR術(shù)語，此時(shí)的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。※（2） 屬共同海損。因?yàn)榇昂拓浳镌獾搅斯餐ｋU(xiǎn)，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項(xiàng)損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。※（3） 可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對(duì)買方的損失負(fù)責(zé)。※（4） 可以。因?yàn)榻鸲境鼍呷吮：?BR> [解題思路]共同海損制度也是律考的重點(diǎn)內(nèi)容之一，而且又往往會(huì)結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最?？嫉娜髧H貿(mào)易術(shù)語之一，應(yīng)詳細(xì)掌握CFR條件下各當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
[法理詳解]（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭受共同危險(xiǎn)，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費(fèi)用。※ 與單獨(dú)海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨(dú)海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨(dú)海損則只涉及損失方個(gè)人的利益。③ 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分?jǐn)?，而單?dú)海損則由損失方自己承擔(dān)?！?共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)必須遭遇共同危險(xiǎn)。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費(fèi)用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達(dá)到了全部或者部分保全船貨或其他財(cái)產(chǎn)的目的?！话愣?，共同海損的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失；② 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失；③ 割棄殘損部分的損失；④ 自愿擱淺所致的損失；⑤ 機(jī)器和鍋爐損害的損失；⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料；⑦ 卸貨等過程中造成的損失；⑧ 運(yùn)費(fèi)損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運(yùn)費(fèi)損失。 本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項(xiàng)損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨(dú)海損?！?至于（3）、（4）兩答案中所蘊(yùn)含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。
案例三、1990年，發(fā)貨人中國廈新進(jìn)出口公司委托某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司將750箱茶葉從大連港出口運(yùn)往印度，某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司申請(qǐng)艙位，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司指派了箱號(hào)為HTM-5005等3個(gè)滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時(shí)發(fā)貨人在中國人民保險(xiǎn)公司處投保海上貨物運(yùn)輸?shù)膽?zhàn)爭險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。貨物運(yùn)抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險(xiǎn)公司在印度的代理人申請(qǐng)查驗(yàn)，檢驗(yàn)表明，250箱茶葉被污染。檢驗(yàn)貨物時(shí)，船方的代表也在場(chǎng)。國此中國人民保險(xiǎn)公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險(xiǎn)公司向人民法院提起訴訟。
現(xiàn)問：（1） 在集裝箱運(yùn)輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（2） 在集裝箱運(yùn)輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（3） 中國人民保險(xiǎn)公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國人民保險(xiǎn)公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？
答案：（1） 思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)茶葉的損失負(fù)責(zé)?！?） S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。※（3） 中國人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告，因?yàn)槠湟讶〉么磺髢敊?quán)。※（4） 被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司與S分公司。 解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運(yùn)輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司及S分公司有無責(zé)任。
[法理詳解]（1） 在海上集裝箱運(yùn)輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運(yùn)人須在航次開始前和開始時(shí)履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運(yùn)和保管貨物。作為提供集裝箱的承運(yùn)人，明和發(fā)貨人托運(yùn)的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對(duì)本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任。※（2） 思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司簽發(fā)的提單下3個(gè)集裝箱的運(yùn)輸條件為集裝箱運(yùn)輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點(diǎn)數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對(duì)于集裝箱的檢驗(yàn)，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對(duì)于集裝箱的檢驗(yàn)，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認(rèn)真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任?！?） 中國人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告。《海商法》第252條規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。即保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險(xiǎn)公司有權(quán)作為原告提起訴訟?！?） 中國人民保險(xiǎn)公司應(yīng)將思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實(shí)際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。
[案情]
1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價(jià)格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲到合同簽訂時(shí)的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款。”
[問題].
S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。
[參考答案]
S公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。
[解析]
本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外《公約》第74一77條對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計(jì)算方法作了具體的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?！边@項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項(xiàng)所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責(zé)任原則，而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方請(qǐng)求損害賠償時(shí)，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對(duì)方造成了損失，對(duì)方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額?！边@項(xiàng)規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時(shí)履行合同，買方有義務(wù)自行及早購買合同標(biāo)的的替代物，卻不及時(shí)采取措施減輕損失，致使損失擴(kuò)大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。
[相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74條、第77條。
案例四、某公司出售一級(jí)大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨物經(jīng)公證人檢驗(yàn)，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時(shí)發(fā)出裝船通知，但運(yùn)輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，因而買方要求賣方賠償差價(jià)損失。
問：賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？ 如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？
答：本案雙方在合同中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB合同，
（1）賣方不應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)。
（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運(yùn)港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運(yùn)輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關(guān)鍵，也是雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。
（3）理由：本案雙方在合同中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責(zé)任是提供符合合同規(guī)定的一級(jí)大米300噸的貨物，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢驗(yàn)符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗(yàn)證明），并且賣方在裝船后及時(shí)通知買方。賣方對(duì)貨物在裝運(yùn)港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買方在大米運(yùn)輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對(duì)該項(xiàng)損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方自負(fù)。
（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)？為什么？
A、 如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方對(duì)該項(xiàng)損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。 B、 分析提要和理由同上2、3點(diǎn)。故略。
案例五、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤： “供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后三個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請(qǐng)電復(fù)?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船?！?BR> 問：雙方的合同是否成立？為什么？ 答：1、甲、乙雙方買賣合同不成立。 2、分析提要。
公司乙的還盤已是實(shí)質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實(shí)質(zhì)條件，應(yīng)視為對(duì)公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導(dǎo)致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點(diǎn)，也是分析本合同不成立的關(guān)鍵。
3、理由： 本案合同不成立，是因?yàn)楣疽业某兄Z與公司甲發(fā)出的要約不一致，導(dǎo)致對(duì)公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關(guān)貨物價(jià)格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)、時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端”等實(shí)質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對(duì)公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個(gè)月裝船）的實(shí)質(zhì)條件的拒絕，導(dǎo)致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認(rèn)書時(shí)，合同在確認(rèn)書經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤時(shí)有“請(qǐng)電復(fù)”，這一點(diǎn)也是合同不成立要注意之處。實(shí)踐中，對(duì)外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時(shí)間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。
案例六、我國某公司出口棉布一批，交貨后進(jìn)口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項(xiàng)下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。 問：我國公司應(yīng)該如何處理，為什么？
答：1、我國某公司不承擔(dān)將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責(zé)任。
2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險(xiǎn)皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對(duì)我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案處理的關(guān)鍵。
1、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對(duì)國際貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移確定了以下原則：
① 以交貨時(shí)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則。《公約》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)。
② 過失劃分原則。即風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時(shí)間起，風(fēng)險(xiǎn)從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，關(guān)于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，而且進(jìn)口商對(duì)我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責(zé)任的情況。為此，本案的一切風(fēng)險(xiǎn)損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國某公司不承擔(dān)退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。
案例七、1990年我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國商人出售機(jī)床一批。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機(jī)床進(jìn)入美國后，美國的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進(jìn)口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。 問：試分析，我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？
答：1、我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責(zé)任。
2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權(quán)擔(dān)保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權(quán)擔(dān)保免責(zé)的義務(wù)，而法國商人（買方）對(duì)我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任，這是爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案我方不承擔(dān)買方索賠責(zé)任的關(guān)鍵。 2、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是依據(jù)合同預(yù)期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)?！苯Y(jié)合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張的要求。為此，我方不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任。
案例八、我某公司向外國某商進(jìn)口一批鋼材，貨物分兩批裝運(yùn)，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運(yùn)后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對(duì)議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對(duì)第二份信用證項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。 問：開證行拒絕是否有道理？
答：1、開證行拒絕是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點(diǎn)，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關(guān)鍵。 3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關(guān)當(dāng)事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因?yàn)樾庞米C開出以后就成了獨(dú)立于買賣合同的另一個(gè)交易關(guān)系，銀行只對(duì)信用證負(fù)責(zé)，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔(dān)無條件付款的義務(wù)。為此，開證行拒絕我某公司提出對(duì)第二份信用證項(xiàng)下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因?yàn)殚_證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。
案例九、北京某貿(mào)易公司與美國達(dá)成一項(xiàng)紙張進(jìn)口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運(yùn)，價(jià)格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔(dān)的船舶駛抵青島港，商檢部門進(jìn)行了開箱檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實(shí)為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關(guān)對(duì)該批貨物予以查封，并會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。
問：本案應(yīng)該如何處理，為什么？
答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標(biāo)的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會(huì)公共利益的。因?yàn)槲覈秾?duì)外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護(hù)人的生命或者健康必須禁止進(jìn)口或出口的”國家禁止其進(jìn)口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟(jì)合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關(guān)部門對(duì)北京某公司進(jìn)行了處理，責(zé)令其將進(jìn)口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟(jì)損失和教訓(xùn)。
案例十、我國某貿(mào)易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發(fā)出要約：中國松香WW級(jí)8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元……有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項(xiàng)下貨物，價(jià)格降低到每公噸250美元。我方未予答復(fù)。5日后由于國際市場(chǎng)松香價(jià)格上漲，美方來電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價(jià)格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。 問：本案應(yīng)按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應(yīng)按生效的反要約執(zhí)行合同。 因?yàn)?，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對(duì)我方原要約所作的回函修改了價(jià)格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對(duì)合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實(shí)盤，一旦為對(duì)方完全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應(yīng)按生效后的反要約來執(zhí)行合同。
案例十一、中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項(xiàng)冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級(jí)冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具有關(guān)證明。S公司認(rèn)為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會(huì)影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請(qǐng)中國伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件 （續(xù)后面） * 2 *
貨物運(yùn)至E公司所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款， E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。
問：本案應(yīng)如何處理？為什么？
答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，因此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)一切違約責(zé)任。
根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔(dān)保義務(wù)。憑說明交貨主要有憑價(jià)格、等級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)及說明書等形式，而在本案中的“一級(jí)北京凍鴨”屬商品的等級(jí)，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標(biāo)準(zhǔn)。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進(jìn)的科學(xué)方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，觸犯了E公司所在國的教規(guī)。為此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)退貨、往返運(yùn)費(fèi)和銷售差價(jià)等一切違約責(zé)任，還要承擔(dān)國際交往中不良影響的責(zé)任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應(yīng)堅(jiān)持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務(wù)，才能最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。
案例十二、廈門某外貿(mào)公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應(yīng)于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運(yùn)抵福州港，廈門公司請(qǐng)當(dāng)?shù)厣虣z部門檢驗(yàn)，商檢結(jié)果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2.香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級(jí)人民法院，要求廈門公司承擔(dān)違約責(zé)任。
問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應(yīng)如何處理？為什么？
答：福州市中級(jí)人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認(rèn)為，廈門公司關(guān)于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當(dāng)?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運(yùn)并交貨，顯然是根本違約行為。因此對(duì)廈門公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回，而對(duì)香港公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。
美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會(huì)社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會(huì)社的請(qǐng)求，出具了清潔提單，富士株式會(huì)社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達(dá)寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會(huì)社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會(huì)社索賠。
現(xiàn)問：（1） 船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2） 富士株式會(huì)社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？ （3） 保險(xiǎn)公司如何對(duì)待榮塔公司的索賠？（4） 榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償？
答案：（1） 船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會(huì)社的保函沒有對(duì)抗第三人的效力。（2） 富士株式會(huì)社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因?yàn)楦皇恐晔綍?huì)社出具人保函，因而富士株式會(huì)社依保函對(duì)船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3） 保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對(duì)包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。（4） 榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因?yàn)樗鼪]有如實(shí)簽發(fā)提單。
[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個(gè)國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細(xì)掌握。
[法理詳解]（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會(huì)社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運(yùn)人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會(huì)社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運(yùn)人收到貨物時(shí)，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進(jìn)行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時(shí)一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運(yùn)人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運(yùn)人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負(fù)有向買方交付良好貨物的義務(wù)。 ※ 保函是指由托運(yùn)人出具的用以擔(dān)保承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運(yùn)人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對(duì)抗第三人的效力，因?yàn)楸：漠?dāng)事人是托運(yùn)人和承運(yùn)人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對(duì)受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對(duì)托運(yùn)人是有效的，但承運(yùn)人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對(duì)托運(yùn)人無效。承運(yùn)人不僅無權(quán)從托運(yùn)人處取得賠償，而且要對(duì)包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人有效，但不能對(duì)抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會(huì)社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。 （3）《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一） 航行遲延，交貨遲延或者行市變化； （二） 貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；（三） 包裝不當(dāng)。本案中貨物損失的原因是托運(yùn)人包裝不當(dāng)造成的，因而保險(xiǎn)人并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
案例二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運(yùn)貨的“亨利號(hào)”在開往某外國港口運(yùn)貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。“亨利號(hào)”途經(jīng)某海峽時(shí)起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時(shí)趕上了飼料價(jià)格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。
請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1） 途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2） 途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3） 諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失？為什么？（4） 承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？
答案：（1） 屬單獨(dú)海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因?yàn)橥局袩龤У娘暳喜粚俟餐p，而依CFR術(shù)語，此時(shí)的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。※（2） 屬共同海損。因?yàn)榇昂拓浳镌獾搅斯餐ｋU(xiǎn)，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項(xiàng)損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。※（3） 可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對(duì)買方的損失負(fù)責(zé)。※（4） 可以。因?yàn)榻鸲境鼍呷吮：?BR> [解題思路]共同海損制度也是律考的重點(diǎn)內(nèi)容之一，而且又往往會(huì)結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最?？嫉娜髧H貿(mào)易術(shù)語之一，應(yīng)詳細(xì)掌握CFR條件下各當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
[法理詳解]（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭受共同危險(xiǎn)，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費(fèi)用。※ 與單獨(dú)海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨(dú)海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨(dú)海損則只涉及損失方個(gè)人的利益。③ 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分?jǐn)?，而單?dú)海損則由損失方自己承擔(dān)?！?共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)必須遭遇共同危險(xiǎn)。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費(fèi)用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達(dá)到了全部或者部分保全船貨或其他財(cái)產(chǎn)的目的?！话愣?，共同海損的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失；② 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失；③ 割棄殘損部分的損失；④ 自愿擱淺所致的損失；⑤ 機(jī)器和鍋爐損害的損失；⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料；⑦ 卸貨等過程中造成的損失；⑧ 運(yùn)費(fèi)損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運(yùn)費(fèi)損失。 本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項(xiàng)損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨(dú)海損?！?至于（3）、（4）兩答案中所蘊(yùn)含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。
案例三、1990年，發(fā)貨人中國廈新進(jìn)出口公司委托某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司將750箱茶葉從大連港出口運(yùn)往印度，某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司申請(qǐng)艙位，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司指派了箱號(hào)為HTM-5005等3個(gè)滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時(shí)發(fā)貨人在中國人民保險(xiǎn)公司處投保海上貨物運(yùn)輸?shù)膽?zhàn)爭險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。貨物運(yùn)抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險(xiǎn)公司在印度的代理人申請(qǐng)查驗(yàn)，檢驗(yàn)表明，250箱茶葉被污染。檢驗(yàn)貨物時(shí)，船方的代表也在場(chǎng)。國此中國人民保險(xiǎn)公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險(xiǎn)公司向人民法院提起訴訟。
現(xiàn)問：（1） 在集裝箱運(yùn)輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（2） 在集裝箱運(yùn)輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（3） 中國人民保險(xiǎn)公司是否是適格的原告？為什么？（4） 如果中國人民保險(xiǎn)公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？
答案：（1） 思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)茶葉的損失負(fù)責(zé)?！?） S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。※（3） 中國人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告，因?yàn)槠湟讶〉么磺髢敊?quán)。※（4） 被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司與S分公司。 解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運(yùn)輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司及S分公司有無責(zé)任。
[法理詳解]（1） 在海上集裝箱運(yùn)輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運(yùn)人須在航次開始前和開始時(shí)履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運(yùn)和保管貨物。作為提供集裝箱的承運(yùn)人，明和發(fā)貨人托運(yùn)的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對(duì)本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任。※（2） 思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司簽發(fā)的提單下3個(gè)集裝箱的運(yùn)輸條件為集裝箱運(yùn)輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點(diǎn)數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對(duì)于集裝箱的檢驗(yàn)，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對(duì)于集裝箱的檢驗(yàn)，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認(rèn)真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任?！?） 中國人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告。《海商法》第252條規(guī)定：保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。即保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險(xiǎn)公司有權(quán)作為原告提起訴訟?！?） 中國人民保險(xiǎn)公司應(yīng)將思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實(shí)際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。
[案情]
1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時(shí)鉬鐵市場(chǎng)需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價(jià)格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場(chǎng)鉬鐵價(jià)格已漲到合同簽訂時(shí)的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款。”
[問題].
S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。
[參考答案]
S公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。
[解析]
本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外《公約》第74一77條對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計(jì)算方法作了具體的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?！边@項(xiàng)規(guī)定對(duì)買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項(xiàng)所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責(zé)任原則，而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方請(qǐng)求損害賠償時(shí)，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對(duì)方造成了損失，對(duì)方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額?！边@項(xiàng)規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時(shí)履行合同，買方有義務(wù)自行及早購買合同標(biāo)的的替代物，卻不及時(shí)采取措施減輕損失，致使損失擴(kuò)大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。
[相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74條、第77條。
案例四、某公司出售一級(jí)大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨物經(jīng)公證人檢驗(yàn)，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時(shí)發(fā)出裝船通知，但運(yùn)輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，因而買方要求賣方賠償差價(jià)損失。
問：賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？ 如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？
答：本案雙方在合同中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB合同，
（1）賣方不應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)。
（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運(yùn)港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運(yùn)輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關(guān)鍵，也是雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)。
（3）理由：本案雙方在合同中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責(zé)任是提供符合合同規(guī)定的一級(jí)大米300噸的貨物，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢驗(yàn)符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗(yàn)證明），并且賣方在裝船后及時(shí)通知買方。賣方對(duì)貨物在裝運(yùn)港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買方在大米運(yùn)輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對(duì)該項(xiàng)損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方自負(fù)。
（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)？為什么？
A、 如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方對(duì)該項(xiàng)損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。 B、 分析提要和理由同上2、3點(diǎn)。故略。
案例五、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤： “供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后三個(gè)月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請(qǐng)電復(fù)?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船?！?BR> 問：雙方的合同是否成立？為什么？ 答：1、甲、乙雙方買賣合同不成立。 2、分析提要。
公司乙的還盤已是實(shí)質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實(shí)質(zhì)條件，應(yīng)視為對(duì)公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導(dǎo)致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點(diǎn)，也是分析本合同不成立的關(guān)鍵。
3、理由： 本案合同不成立，是因?yàn)楣疽业某兄Z與公司甲發(fā)出的要約不一致，導(dǎo)致對(duì)公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關(guān)貨物價(jià)格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)、時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端”等實(shí)質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對(duì)公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個(gè)月裝船）的實(shí)質(zhì)條件的拒絕，導(dǎo)致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認(rèn)書時(shí)，合同在確認(rèn)書經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤時(shí)有“請(qǐng)電復(fù)”，這一點(diǎn)也是合同不成立要注意之處。實(shí)踐中，對(duì)外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時(shí)間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。
案例六、我國某公司出口棉布一批，交貨后進(jìn)口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項(xiàng)下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。 問：我國公司應(yīng)該如何處理，為什么？
答：1、我國某公司不承擔(dān)將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責(zé)任。
2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險(xiǎn)皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對(duì)我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案處理的關(guān)鍵。
1、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對(duì)國際貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移確定了以下原則：
① 以交貨時(shí)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則。《公約》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)。
② 過失劃分原則。即風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時(shí)間起，風(fēng)險(xiǎn)從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，關(guān)于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，而且進(jìn)口商對(duì)我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責(zé)任的情況。為此，本案的一切風(fēng)險(xiǎn)損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國某公司不承擔(dān)退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。
案例七、1990年我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國商人出售機(jī)床一批。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機(jī)床進(jìn)入美國后，美國的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進(jìn)口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。 問：試分析，我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？
答：1、我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責(zé)任。
2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權(quán)擔(dān)保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權(quán)擔(dān)保免責(zé)的義務(wù)，而法國商人（買方）對(duì)我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任，這是爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案我方不承擔(dān)買方索賠責(zé)任的關(guān)鍵。 2、 理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是依據(jù)合同預(yù)期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)?！苯Y(jié)合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張的要求。為此，我方不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任。
案例八、我某公司向外國某商進(jìn)口一批鋼材，貨物分兩批裝運(yùn)，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運(yùn)后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對(duì)議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對(duì)第二份信用證項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。 問：開證行拒絕是否有道理？
答：1、開證行拒絕是有道理的。 2、分析提要： 在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點(diǎn)，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關(guān)鍵。 3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關(guān)當(dāng)事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因?yàn)樾庞米C開出以后就成了獨(dú)立于買賣合同的另一個(gè)交易關(guān)系，銀行只對(duì)信用證負(fù)責(zé)，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔(dān)無條件付款的義務(wù)。為此，開證行拒絕我某公司提出對(duì)第二份信用證項(xiàng)下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因?yàn)殚_證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。
案例九、北京某貿(mào)易公司與美國達(dá)成一項(xiàng)紙張進(jìn)口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運(yùn)，價(jià)格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔(dān)的船舶駛抵青島港，商檢部門進(jìn)行了開箱檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實(shí)為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關(guān)對(duì)該批貨物予以查封，并會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。
問：本案應(yīng)該如何處理，為什么？
答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標(biāo)的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會(huì)公共利益的。因?yàn)槲覈秾?duì)外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護(hù)人的生命或者健康必須禁止進(jìn)口或出口的”國家禁止其進(jìn)口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟(jì)合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關(guān)部門對(duì)北京某公司進(jìn)行了處理，責(zé)令其將進(jìn)口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟(jì)損失和教訓(xùn)。
案例十、我國某貿(mào)易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發(fā)出要約：中國松香WW級(jí)8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元……有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項(xiàng)下貨物，價(jià)格降低到每公噸250美元。我方未予答復(fù)。5日后由于國際市場(chǎng)松香價(jià)格上漲，美方來電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價(jià)格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。 問：本案應(yīng)按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應(yīng)按生效的反要約執(zhí)行合同。 因?yàn)?，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對(duì)我方原要約所作的回函修改了價(jià)格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對(duì)合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實(shí)盤，一旦為對(duì)方完全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應(yīng)按生效后的反要約來執(zhí)行合同。
案例十一、中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項(xiàng)冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級(jí)冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具有關(guān)證明。S公司認(rèn)為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會(huì)影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請(qǐng)中國伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件 （續(xù)后面） * 2 *
貨物運(yùn)至E公司所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款， E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。
問：本案應(yīng)如何處理？為什么？
答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，因此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)一切違約責(zé)任。
根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔(dān)保義務(wù)。憑說明交貨主要有憑價(jià)格、等級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)及說明書等形式，而在本案中的“一級(jí)北京凍鴨”屬商品的等級(jí)，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標(biāo)準(zhǔn)。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進(jìn)的科學(xué)方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，觸犯了E公司所在國的教規(guī)。為此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)退貨、往返運(yùn)費(fèi)和銷售差價(jià)等一切違約責(zé)任，還要承擔(dān)國際交往中不良影響的責(zé)任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應(yīng)堅(jiān)持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務(wù)，才能最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。
案例十二、廈門某外貿(mào)公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應(yīng)于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運(yùn)抵福州港，廈門公司請(qǐng)當(dāng)?shù)厣虣z部門檢驗(yàn)，商檢結(jié)果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2.香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級(jí)人民法院，要求廈門公司承擔(dān)違約責(zé)任。
問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應(yīng)如何處理？為什么？
答：福州市中級(jí)人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認(rèn)為，廈門公司關(guān)于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當(dāng)?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運(yùn)并交貨，顯然是根本違約行為。因此對(duì)廈門公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回，而對(duì)香港公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。