一門學(xué)科理論的邏輯起點對該學(xué)科其他理論要素的建立和發(fā)展以及整個理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建起著基礎(chǔ)性、決定性的作用，因此，審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點的確定就成為審計理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建的關(guān)鍵問題。但是這個問題至今尚未真正得到解決。究其原因，我們認為是對理論結(jié)構(gòu)邏輯起點的一般性特征沒有準(zhǔn)確的把握，從而導(dǎo)致了審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點選擇與確定的不當(dāng)。本文擬從分析理論結(jié)構(gòu)的一般性特征入手，揭示審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。
    從哲學(xué)的角度講，邏輯起點指從抽象上升到具體全過程出發(fā)點的概念、范疇或判斷，也稱為上升的起點。這里的抽象是思維中的抽象，是反映客觀事物一般屬性和關(guān)系的抽象規(guī)定，具有相對簡單性和相對隔離性，思維抽象揭示了客觀事物的第一層本質(zhì)；這里的具體是思維中的具體，是客觀事物各種一般規(guī)定性統(tǒng)一的反映形式，它再現(xiàn)了客觀事物的整體，思維的具體則揭示了客觀事物的第二層本質(zhì)和更深層本質(zhì)。
    邏輯起點具有如下特征：
    第一，它的實質(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為該體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規(guī)定。
    第二，它是自己所處體系中的直接存在物，即它必須是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇，而任何其他范疇卻必須以它為基礎(chǔ)和依據(jù)。
    第三，它應(yīng)該揭示“細胞”形態(tài)的內(nèi)在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即是說，起點范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運動、發(fā)展的內(nèi)在動力和源泉，整個體系也不過是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運動。
    第四，它與形式邏輯系統(tǒng)中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認的東西，也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的東西，而是為后來的事物運動過程所證明把它作為邏輯開端是正確的。
    第五，從最一般的意義上講，邏輯起點范疇作為它所在系統(tǒng)中的一個基本要素，同整個體系發(fā)生著多方面的聯(lián)系。這種聯(lián)系的方式如何，不僅規(guī)定著整體的本質(zhì)，而且也規(guī)定著起點范疇在該體系中所處的地位和所起的作用。
    在已有的研究成果中，所確定的邏輯起點諸如審計假設(shè)、審計環(huán)境、審計目標(biāo)、審計本質(zhì)等均不具備上述特征。
    一些學(xué)者主張以審計假設(shè)作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點，我們認為這種觀點主要受自然科學(xué)研究方法的影響。審計假設(shè)是審計系統(tǒng)運行的前提條件，但不是理論推理的邏輯起點。審計假設(shè)是被決定的，邏輯起點必須是“不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇”。
    有的學(xué)者把審計環(huán)境作為審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點。按照系統(tǒng)論觀點，審計是社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，它的運行在很大程度上受社會經(jīng)濟環(huán)境的影響。因此，我們應(yīng)該把審計理論研究的視野擴展到審計系統(tǒng)以外的社會政治、經(jīng)濟、法律環(huán)境中去。但是，審計環(huán)境不是審計本身，它并不能成為審計理論結(jié)構(gòu)的基本要素。
    許多學(xué)者認為審計目標(biāo)是審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。在審計理論體系中，審計目標(biāo)雖然是一個十分重要的要素，但是，審計目標(biāo)亦是被決定的，即決定于審計的功能和會計信息使用者的需要。這說明由審計目標(biāo)還不能推出審計理論結(jié)構(gòu)的全部要素，因而亦不能作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。由于審計目標(biāo)能起到引導(dǎo)審計系統(tǒng)運行的作用，才使得人們誤以為其就是理論審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。 來源：www.examda.com
    持審計本質(zhì)是審計理論結(jié)構(gòu)邏輯起點觀點的人最多。理論是對客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律性的正確反映，然而把審計本質(zhì)直接作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點則有很大的局限性。從邏輯學(xué)的角度看，審計本質(zhì)不具備作為邏輯起點的基本特征。誠如前所述，邏輯起點是由抽象上升到具體的出發(fā)點，這里的抽象是思維中的抽象，這里的具體是思維中的具體。思維中的具體揭示了客觀事物更深一層次的本質(zhì)，思維的具體是結(jié)果，只能是末尾，而不是邏輯的起點。審計本質(zhì)揭示的是審計這一事物更深層次的規(guī)律性，因此它不能直接成為邏輯起點。
    通過以上簡要分析，說明審計本質(zhì)、審計目標(biāo)等均不適合作為審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點必須依循邏輯起點的基本特征去尋找，在這方面馬克思的《資本論》為我們提供了十分有益的借鑒。馬克思在《資本論》的開篇便提出了《資本論》的邏輯起點，即“商品”。然后運用歷史和邏輯統(tǒng)一的方法以商品為起點建立起《資本論》嚴密的邏輯體系?！傲袑幰辉僦赋觯R克思是從商品交換——這個最簡單的現(xiàn)象，資本主義主義社會的這個‘細胞’的分析中，揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾萌芽）?！薄笆Ｓ鄡r值所體現(xiàn)的矛盾——萌芽的形式包含在商品之中。研究者的任務(wù)就在于從這種充分發(fā)展了的矛盾中，尋找它的歷史淵源，揭示它的萌芽形式，從而形成辯證的邏輯起點范疇?！蓖瑯樱覀円矐?yīng)該從審計產(chǎn)生的歷史淵源中去探尋審計的萌芽形式，從而找出審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。根據(jù)我們的研究，從審計產(chǎn)生的歷史看，審計的萌芽狀態(tài)是信息認證。