裁決書是指仲裁庭就案件的程序問題和實(shí)體問題作出的確認(rèn)和評(píng)斷，是仲裁員對(duì)審理具體案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用動(dòng)態(tài)仲裁過程的靜態(tài)反映，是具有法律效力的裁決文書。裁決文書主要具有程序記錄的功能、判由宣示的功能和結(jié)果宣示的功能。
裁決書具有程序記錄的功能。裁決文書記錄了仲裁的全過程，從案件的受理，仲裁庭的組成，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和相關(guān)理由及證據(jù)；被申請(qǐng)人的反駁理由及證據(jù)；仲裁庭確認(rèn)的事實(shí)及證據(jù)等等。程序記錄功能是最基礎(chǔ)的功能。
裁決書具有判由宣示功能。裁決書依據(jù)查明的事實(shí)在仲裁庭認(rèn)為部分向當(dāng)事人告知裁決的理由，以宣示裁決在實(shí)體上的公正性。判由宣示功能是裁決文書的一個(gè)重要功能。
裁決書具有結(jié)果宣示功能。裁決書依據(jù)查明的事實(shí)和仲裁庭確認(rèn)的理由，宣布裁決結(jié)果，即告知當(dāng)事人本案法律適用的結(jié)果。結(jié)果宣示功能是裁決書的首要的功能，這是由仲裁活動(dòng)的目的所決定的。
裁決文書三個(gè)功能緊密聯(lián)系，各自相對(duì)獨(dú)立，三者不可缺少，不可替代。筆者認(rèn)為判由宣示功能尤為重要，它在其他二個(gè)功能之間起承上啟下作用。裁決理由是依據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定而形成，理由是對(duì)具體個(gè)案事實(shí)的法律理解。裁決理由一經(jīng)形成，它就是裁決結(jié)果的依據(jù)。理由正確與否，關(guān)系到結(jié)果正確與否。因此理由部分的法理分析和法律判定是裁決書的精髓。
本文就這一問題發(fā)表一些粗淺的認(rèn)識(shí)：
一、透徹的法理分析和正確的法律闡釋是公正裁決的依據(jù)
1、法理分析和法律闡釋是公正裁決的前提
在個(gè)案的審理中，對(duì)案件的定性往往是案件爭議的焦點(diǎn)。如合同的效力問題；合同的變更和解除問題；房地產(chǎn)案件中的合作開發(fā)與買賣問題；定金是否成立問題；合同糾紛中的違約行為和責(zé)任的認(rèn)定問題；債務(wù)案件中的時(shí)效問題等，這些問題是具體案件爭議雙方的分歧點(diǎn)。對(duì)同一事實(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，這種不同，有時(shí)甚至是二個(gè)以上觀點(diǎn)，孰是孰非，仲裁庭在作出裁決結(jié)果以前必須對(duì)其中支持的觀點(diǎn)加以法理分析。分析是基于個(gè)案的具體事實(shí)，結(jié)合相關(guān)的法理規(guī)定和法理原則而作出，有的放矢。分析必須做到持之有理，言之有故，重點(diǎn)說明“是什么”和“為什么”，而非簡單的表態(tài)誰對(duì)誰錯(cuò)。
試以某建筑安裝工程糾紛為例。某一建筑安裝工程隊(duì)與某超市簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝工程合同，合同規(guī)定工程隊(duì)負(fù)責(zé)安裝鋼結(jié)構(gòu)超市營業(yè)用房。超市預(yù)付80％工程款，余款竣工驗(yàn)收合格后一次付清。主體工程在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成。工程尚未驗(yàn)收，超市就投入使用，在使用中超市認(rèn)為建筑物有質(zhì)量問題，向工程隊(duì)提出賠償，工程隊(duì)予以拒絕，超市便將工程隊(duì)的車輛、設(shè)備等予以扣留。工程隊(duì)申請(qǐng)仲裁，要求返還車輛、設(shè)備并賠償損失和給付20％工程款。超市以工程質(zhì)量有問題，自己行使留置權(quán)予以抗辯，并反請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償質(zhì)量損失。
對(duì)案件的處理有兩種意見：一種意見認(rèn)為留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，須具備法律規(guī)定的條件后才得行使，超市未經(jīng)竣工驗(yàn)收即將建筑物投入使用，發(fā)生質(zhì)量問題應(yīng)自行負(fù)責(zé)。超市留置工程隊(duì)的財(cái)產(chǎn)是侵權(quán)行為，工程隊(duì)請(qǐng)求應(yīng)予支持，反請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
第二種意見認(rèn)為，超市在保質(zhì)期內(nèi)提出工程質(zhì)量問題是依法行使留置權(quán)，超市有權(quán)留置與合同行為有關(guān)的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)支持超市的反請(qǐng)求，對(duì)本付的工程款應(yīng)在扣除質(zhì)量賠償金后，多余部分支付給申請(qǐng)人。
筆者認(rèn)為：在這起案件中，雙方對(duì)工程欠款20％沒有爭議，對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收就投入使用等事實(shí)沒有爭議。爭議焦點(diǎn)在于超市是否有權(quán)提出質(zhì)量問題；是否有權(quán)行使留置權(quán)。因此裁決書的仲裁庭認(rèn)為部分應(yīng)著重對(duì)什么是留置、留置的性質(zhì)；留置權(quán)的適用條件和行使條件以及工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收投入使用的法律后果等問題展開透徹的法理分析和正確的法律闡釋。通過透徹的說理和正確的援引相關(guān)法律條文，即通過仲裁庭的闡釋，使當(dāng)事人知道本案適用的法律。是民法通則第89條第4項(xiàng)之規(guī)定和擔(dān)保法第82條之規(guī)定。這些法律規(guī)定說明了什么，說明了行使留置權(quán)必須具備的條件是什么。結(jié)合本案的事實(shí)得出的結(jié)論是什么，即本案超市是否已經(jīng)具備這些條件。此外，仲裁庭認(rèn)為部分還需對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收而投入使用的建筑物質(zhì)量問題的法律責(zé)任的認(rèn)定作出說明。注意所援引的法律條文必須準(zhǔn)確無誤。避免將規(guī)定當(dāng)規(guī)章，規(guī)章當(dāng)法律；避免適用法律、法規(guī)主體錯(cuò)誤等。裁決書理由部分在作出上述說理分析后，為裁決結(jié)果作好了鋪墊。
2、說理的針對(duì)性應(yīng)體現(xiàn)公正性、全面性
在寫裁決書理由部分時(shí)應(yīng)注意說理的針對(duì)性，應(yīng)體現(xiàn)公正性和全面性。
公正性指圍繞當(dāng)事人的請(qǐng)求說明支持與否的理由，同時(shí)也應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的反駁及其理由是否成立作出說明與分析。實(shí)踐中常有這樣一種情況，初一聽當(dāng)事人請(qǐng)求及其理由，認(rèn)為事實(shí)清楚，案情簡單，當(dāng)事人申請(qǐng)理由成立，可以支持。庭審時(shí)，聽取了被申請(qǐng)人的反駁及其相關(guān)理由，又會(huì)覺得事情并非申請(qǐng)人所述如此簡單，被申請(qǐng)人的反駁不無道理。如果我們忽視聽取被申請(qǐng)人的反駁意見，對(duì)其所作的陳述及其理由避而不談，僅就申請(qǐng)人的請(qǐng)求理由成立與否作出確認(rèn)，這樣的裁決書雖然從邏輯上也能自圓其說，但在形式上是不公正的，它所反映的是一面之詞，偏聽偏信也就在所難免?；蛟S結(jié)論未必出錯(cuò)，但就其形式而言，就程序而言，就公正性而言是不可取的。
全面性是指當(dāng)申請(qǐng)人有數(shù)個(gè)請(qǐng)求時(shí)，仲裁庭在裁決書的認(rèn)為部分應(yīng)逐一作出說明，不能只說對(duì)其不利的，不說對(duì)其有利的，或者只說支持的理由，不說不支持的理由，要為裁決結(jié)果打下全面基礎(chǔ)。我們在說全面性時(shí)，是指不遺漏申請(qǐng)人的請(qǐng)求，并非說對(duì)任何一個(gè)請(qǐng)求及其理由進(jìn)行分析時(shí)均要花費(fèi)同等筆墨，而是說分析具體請(qǐng)求應(yīng)注意詳略得當(dāng)，做到有話則長，無話則短，雖短，但必須有。因?yàn)橛行o爭議、無分歧的證據(jù)和論點(diǎn)恰恰是裁決的主要依據(jù)，如已付工程款的數(shù)額是確認(rèn)未付工程款數(shù)額的依據(jù)等，因此在說理部分對(duì)與當(dāng)事人請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)和理由，即使無爭議，也不可疏漏。只是無需多談，點(diǎn)到為止即可。
二、裁決結(jié)果是裁決理由的最終體現(xiàn)
1、結(jié)果與理由的一致性是形式邏輯的最基本要求
裁決文書所反映的事實(shí)、理由、結(jié)果三個(gè)部分，體現(xiàn)的是形式邏輯條件A、條件B、結(jié)果C三者的邏輯推理關(guān)系，是形式邏輯最基本要求。裁決書說理部分以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)具體案件的分析還不僅僅是三段論式的簡單求證，還要在這基礎(chǔ)上對(duì)事物作本質(zhì)的、深刻的分析。正如黑格爾所說，玫瑰花是紅的判斷是浮淺的，而玫瑰花是植物；玫瑰花是有用的等判斷才是深刻的，因它揭示了一事物與它事物的聯(lián)系。裁決書說理部分應(yīng)該體現(xiàn)這種聯(lián)系。事實(shí)、理由、結(jié)果三者的一致性是常理，不難理解，通常絕大多數(shù)的裁決及其文書均做到了這一點(diǎn)。但對(duì)案件作深刻的、本質(zhì)的法理分析和論證卻不是簡單容易的。
2、結(jié)果與理由的矛盾性，反映裁決書錯(cuò)誤的必然性
如前所述，理由以事實(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)果以理由為依據(jù)，三者必須形成完整的統(tǒng)一體。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理由肯定正確。反之一樣，事實(shí)、理由不正確，結(jié)果肯定不正確。在實(shí)踐中，對(duì)個(gè)案的處理有時(shí)會(huì)出現(xiàn)結(jié)果與理由相矛盾的情況。如出現(xiàn)這種情況，二者必有一錯(cuò)。這類錯(cuò)誤通常有兩種表現(xiàn)形式，一種是理由不正確結(jié)果正確，叫作“歪打正著”型。其原因主要是裁判人員對(duì)某項(xiàng)法律、法規(guī)的理解不正確，在引用法律條文上出現(xiàn)錯(cuò)誤，而其憑經(jīng)驗(yàn)或直覺所作的判斷卻是正確的，由此出現(xiàn)二者的矛盾性。如對(duì)某一侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該是適用過錯(cuò)原則，假如受害人對(duì)結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)，則在處理中可減輕加害人的責(zé)任，適用的仍是過錯(cuò)原則，這對(duì)雙方是公平的。如果裁判人員據(jù)此引用公平原則就出現(xiàn)錯(cuò)誤，因?yàn)楣皆瓌t僅適用于雙方均無過錯(cuò)的行為。
理由與結(jié)果的矛盾的另一種表現(xiàn)形式為理由正確，結(jié)果不正確，叫做“著落偏道”型。這種情況比較少見，其原因主要是推理過程中變換了條件，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤。比如合同糾紛案件中有關(guān)同時(shí)履行抗辯權(quán)的確認(rèn)，甲申請(qǐng)乙履行義務(wù)，乙以甲應(yīng)與其同時(shí)履行義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，理由成立。推理過程應(yīng)該是依據(jù)甲與乙同時(shí)履行義務(wù)為條件1，現(xiàn)在甲未履行義務(wù)為條件2，結(jié)論應(yīng)該是現(xiàn)在乙可以不履行義務(wù)，裁決結(jié)果應(yīng)該是駁回甲的請(qǐng)求。如果裁判人員在說理部分確認(rèn)甲與乙應(yīng)該同時(shí)履行義務(wù)，乙同時(shí)履行抗辯理由成立，但裁決結(jié)果是：甲與乙現(xiàn)在同時(shí)履行義務(wù)，即⑴甲現(xiàn)在履行義務(wù)；⑵乙現(xiàn)在履行義務(wù)，則出現(xiàn)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤在于他在裁決過程中悄悄地變換了條件2，即將“現(xiàn)在甲未履行義務(wù)”的條件通過裁決變換為“甲現(xiàn)在履行義務(wù)”，這種條件的變化是主觀的，因此，結(jié)論“乙現(xiàn)在履行義務(wù)”是錯(cuò)誤。這種推理過程的錯(cuò)誤，導(dǎo)致仲裁結(jié)論的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的原因是由方法引起的，后果是程序錯(cuò)誤，即乙未提起反請(qǐng)求，而處理結(jié)果卻包含了反請(qǐng)求的內(nèi)容，導(dǎo)致程序違法。
三、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高法學(xué)理論水平和分析、歸納、判斷綜合能力
一份優(yōu)秀的裁決文書，凝聚了仲裁員無數(shù)的心血，它需要多年的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，需要扎實(shí)的理論功底和較強(qiáng)語言文字的歸納、表達(dá)能力。它反映仲裁員的綜合能力和綜合素質(zhì)。
一份優(yōu)秀的裁決書，應(yīng)該是一篇優(yōu)秀的法學(xué)論文，其仲裁庭認(rèn)為部分，則對(duì)全文起畫龍點(diǎn)睛的作用。一份優(yōu)秀的裁決文書不僅能使當(dāng)事人心服口服，而且也可以向世人展示它的科學(xué)性和公正性。
書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。每一個(gè)仲裁員要做到與時(shí)俱進(jìn)必須學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)；努力、努力、再努力。在制作裁決文書的同時(shí)，不斷提高自身辦案能力，提高辦案質(zhì)量，讓裁決書成為一個(gè)凝固的音樂，歌唱仲裁的公平與公正。
裁決書具有程序記錄的功能。裁決文書記錄了仲裁的全過程，從案件的受理，仲裁庭的組成，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和相關(guān)理由及證據(jù)；被申請(qǐng)人的反駁理由及證據(jù)；仲裁庭確認(rèn)的事實(shí)及證據(jù)等等。程序記錄功能是最基礎(chǔ)的功能。
裁決書具有判由宣示功能。裁決書依據(jù)查明的事實(shí)在仲裁庭認(rèn)為部分向當(dāng)事人告知裁決的理由，以宣示裁決在實(shí)體上的公正性。判由宣示功能是裁決文書的一個(gè)重要功能。
裁決書具有結(jié)果宣示功能。裁決書依據(jù)查明的事實(shí)和仲裁庭確認(rèn)的理由，宣布裁決結(jié)果，即告知當(dāng)事人本案法律適用的結(jié)果。結(jié)果宣示功能是裁決書的首要的功能，這是由仲裁活動(dòng)的目的所決定的。
裁決文書三個(gè)功能緊密聯(lián)系，各自相對(duì)獨(dú)立，三者不可缺少，不可替代。筆者認(rèn)為判由宣示功能尤為重要，它在其他二個(gè)功能之間起承上啟下作用。裁決理由是依據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定而形成，理由是對(duì)具體個(gè)案事實(shí)的法律理解。裁決理由一經(jīng)形成，它就是裁決結(jié)果的依據(jù)。理由正確與否，關(guān)系到結(jié)果正確與否。因此理由部分的法理分析和法律判定是裁決書的精髓。
本文就這一問題發(fā)表一些粗淺的認(rèn)識(shí)：
一、透徹的法理分析和正確的法律闡釋是公正裁決的依據(jù)
1、法理分析和法律闡釋是公正裁決的前提
在個(gè)案的審理中，對(duì)案件的定性往往是案件爭議的焦點(diǎn)。如合同的效力問題；合同的變更和解除問題；房地產(chǎn)案件中的合作開發(fā)與買賣問題；定金是否成立問題；合同糾紛中的違約行為和責(zé)任的認(rèn)定問題；債務(wù)案件中的時(shí)效問題等，這些問題是具體案件爭議雙方的分歧點(diǎn)。對(duì)同一事實(shí)會(huì)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，這種不同，有時(shí)甚至是二個(gè)以上觀點(diǎn)，孰是孰非，仲裁庭在作出裁決結(jié)果以前必須對(duì)其中支持的觀點(diǎn)加以法理分析。分析是基于個(gè)案的具體事實(shí)，結(jié)合相關(guān)的法理規(guī)定和法理原則而作出，有的放矢。分析必須做到持之有理，言之有故，重點(diǎn)說明“是什么”和“為什么”，而非簡單的表態(tài)誰對(duì)誰錯(cuò)。
試以某建筑安裝工程糾紛為例。某一建筑安裝工程隊(duì)與某超市簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝工程合同，合同規(guī)定工程隊(duì)負(fù)責(zé)安裝鋼結(jié)構(gòu)超市營業(yè)用房。超市預(yù)付80％工程款，余款竣工驗(yàn)收合格后一次付清。主體工程在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成。工程尚未驗(yàn)收，超市就投入使用，在使用中超市認(rèn)為建筑物有質(zhì)量問題，向工程隊(duì)提出賠償，工程隊(duì)予以拒絕，超市便將工程隊(duì)的車輛、設(shè)備等予以扣留。工程隊(duì)申請(qǐng)仲裁，要求返還車輛、設(shè)備并賠償損失和給付20％工程款。超市以工程質(zhì)量有問題，自己行使留置權(quán)予以抗辯，并反請(qǐng)求申請(qǐng)人賠償質(zhì)量損失。
對(duì)案件的處理有兩種意見：一種意見認(rèn)為留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，須具備法律規(guī)定的條件后才得行使，超市未經(jīng)竣工驗(yàn)收即將建筑物投入使用，發(fā)生質(zhì)量問題應(yīng)自行負(fù)責(zé)。超市留置工程隊(duì)的財(cái)產(chǎn)是侵權(quán)行為，工程隊(duì)請(qǐng)求應(yīng)予支持，反請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
第二種意見認(rèn)為，超市在保質(zhì)期內(nèi)提出工程質(zhì)量問題是依法行使留置權(quán)，超市有權(quán)留置與合同行為有關(guān)的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)支持超市的反請(qǐng)求，對(duì)本付的工程款應(yīng)在扣除質(zhì)量賠償金后，多余部分支付給申請(qǐng)人。
筆者認(rèn)為：在這起案件中，雙方對(duì)工程欠款20％沒有爭議，對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收就投入使用等事實(shí)沒有爭議。爭議焦點(diǎn)在于超市是否有權(quán)提出質(zhì)量問題；是否有權(quán)行使留置權(quán)。因此裁決書的仲裁庭認(rèn)為部分應(yīng)著重對(duì)什么是留置、留置的性質(zhì)；留置權(quán)的適用條件和行使條件以及工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收投入使用的法律后果等問題展開透徹的法理分析和正確的法律闡釋。通過透徹的說理和正確的援引相關(guān)法律條文，即通過仲裁庭的闡釋，使當(dāng)事人知道本案適用的法律。是民法通則第89條第4項(xiàng)之規(guī)定和擔(dān)保法第82條之規(guī)定。這些法律規(guī)定說明了什么，說明了行使留置權(quán)必須具備的條件是什么。結(jié)合本案的事實(shí)得出的結(jié)論是什么，即本案超市是否已經(jīng)具備這些條件。此外，仲裁庭認(rèn)為部分還需對(duì)未經(jīng)竣工驗(yàn)收而投入使用的建筑物質(zhì)量問題的法律責(zé)任的認(rèn)定作出說明。注意所援引的法律條文必須準(zhǔn)確無誤。避免將規(guī)定當(dāng)規(guī)章，規(guī)章當(dāng)法律；避免適用法律、法規(guī)主體錯(cuò)誤等。裁決書理由部分在作出上述說理分析后，為裁決結(jié)果作好了鋪墊。
2、說理的針對(duì)性應(yīng)體現(xiàn)公正性、全面性
在寫裁決書理由部分時(shí)應(yīng)注意說理的針對(duì)性，應(yīng)體現(xiàn)公正性和全面性。
公正性指圍繞當(dāng)事人的請(qǐng)求說明支持與否的理由，同時(shí)也應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的反駁及其理由是否成立作出說明與分析。實(shí)踐中常有這樣一種情況，初一聽當(dāng)事人請(qǐng)求及其理由，認(rèn)為事實(shí)清楚，案情簡單，當(dāng)事人申請(qǐng)理由成立，可以支持。庭審時(shí)，聽取了被申請(qǐng)人的反駁及其相關(guān)理由，又會(huì)覺得事情并非申請(qǐng)人所述如此簡單，被申請(qǐng)人的反駁不無道理。如果我們忽視聽取被申請(qǐng)人的反駁意見，對(duì)其所作的陳述及其理由避而不談，僅就申請(qǐng)人的請(qǐng)求理由成立與否作出確認(rèn)，這樣的裁決書雖然從邏輯上也能自圓其說，但在形式上是不公正的，它所反映的是一面之詞，偏聽偏信也就在所難免?；蛟S結(jié)論未必出錯(cuò)，但就其形式而言，就程序而言，就公正性而言是不可取的。
全面性是指當(dāng)申請(qǐng)人有數(shù)個(gè)請(qǐng)求時(shí)，仲裁庭在裁決書的認(rèn)為部分應(yīng)逐一作出說明，不能只說對(duì)其不利的，不說對(duì)其有利的，或者只說支持的理由，不說不支持的理由，要為裁決結(jié)果打下全面基礎(chǔ)。我們在說全面性時(shí)，是指不遺漏申請(qǐng)人的請(qǐng)求，并非說對(duì)任何一個(gè)請(qǐng)求及其理由進(jìn)行分析時(shí)均要花費(fèi)同等筆墨，而是說分析具體請(qǐng)求應(yīng)注意詳略得當(dāng)，做到有話則長，無話則短，雖短，但必須有。因?yàn)橛行o爭議、無分歧的證據(jù)和論點(diǎn)恰恰是裁決的主要依據(jù)，如已付工程款的數(shù)額是確認(rèn)未付工程款數(shù)額的依據(jù)等，因此在說理部分對(duì)與當(dāng)事人請(qǐng)求有關(guān)的證據(jù)和理由，即使無爭議，也不可疏漏。只是無需多談，點(diǎn)到為止即可。
二、裁決結(jié)果是裁決理由的最終體現(xiàn)
1、結(jié)果與理由的一致性是形式邏輯的最基本要求
裁決文書所反映的事實(shí)、理由、結(jié)果三個(gè)部分，體現(xiàn)的是形式邏輯條件A、條件B、結(jié)果C三者的邏輯推理關(guān)系，是形式邏輯最基本要求。裁決書說理部分以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)具體案件的分析還不僅僅是三段論式的簡單求證，還要在這基礎(chǔ)上對(duì)事物作本質(zhì)的、深刻的分析。正如黑格爾所說，玫瑰花是紅的判斷是浮淺的，而玫瑰花是植物；玫瑰花是有用的等判斷才是深刻的，因它揭示了一事物與它事物的聯(lián)系。裁決書說理部分應(yīng)該體現(xiàn)這種聯(lián)系。事實(shí)、理由、結(jié)果三者的一致性是常理，不難理解，通常絕大多數(shù)的裁決及其文書均做到了這一點(diǎn)。但對(duì)案件作深刻的、本質(zhì)的法理分析和論證卻不是簡單容易的。
2、結(jié)果與理由的矛盾性，反映裁決書錯(cuò)誤的必然性
如前所述，理由以事實(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)果以理由為依據(jù)，三者必須形成完整的統(tǒng)一體。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，理由肯定正確。反之一樣，事實(shí)、理由不正確，結(jié)果肯定不正確。在實(shí)踐中，對(duì)個(gè)案的處理有時(shí)會(huì)出現(xiàn)結(jié)果與理由相矛盾的情況。如出現(xiàn)這種情況，二者必有一錯(cuò)。這類錯(cuò)誤通常有兩種表現(xiàn)形式，一種是理由不正確結(jié)果正確，叫作“歪打正著”型。其原因主要是裁判人員對(duì)某項(xiàng)法律、法規(guī)的理解不正確，在引用法律條文上出現(xiàn)錯(cuò)誤，而其憑經(jīng)驗(yàn)或直覺所作的判斷卻是正確的，由此出現(xiàn)二者的矛盾性。如對(duì)某一侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該是適用過錯(cuò)原則，假如受害人對(duì)結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)，則在處理中可減輕加害人的責(zé)任，適用的仍是過錯(cuò)原則，這對(duì)雙方是公平的。如果裁判人員據(jù)此引用公平原則就出現(xiàn)錯(cuò)誤，因?yàn)楣皆瓌t僅適用于雙方均無過錯(cuò)的行為。
理由與結(jié)果的矛盾的另一種表現(xiàn)形式為理由正確，結(jié)果不正確，叫做“著落偏道”型。這種情況比較少見，其原因主要是推理過程中變換了條件，導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤。比如合同糾紛案件中有關(guān)同時(shí)履行抗辯權(quán)的確認(rèn)，甲申請(qǐng)乙履行義務(wù)，乙以甲應(yīng)與其同時(shí)履行義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，理由成立。推理過程應(yīng)該是依據(jù)甲與乙同時(shí)履行義務(wù)為條件1，現(xiàn)在甲未履行義務(wù)為條件2，結(jié)論應(yīng)該是現(xiàn)在乙可以不履行義務(wù)，裁決結(jié)果應(yīng)該是駁回甲的請(qǐng)求。如果裁判人員在說理部分確認(rèn)甲與乙應(yīng)該同時(shí)履行義務(wù)，乙同時(shí)履行抗辯理由成立，但裁決結(jié)果是：甲與乙現(xiàn)在同時(shí)履行義務(wù)，即⑴甲現(xiàn)在履行義務(wù)；⑵乙現(xiàn)在履行義務(wù)，則出現(xiàn)錯(cuò)誤。錯(cuò)誤在于他在裁決過程中悄悄地變換了條件2，即將“現(xiàn)在甲未履行義務(wù)”的條件通過裁決變換為“甲現(xiàn)在履行義務(wù)”，這種條件的變化是主觀的，因此，結(jié)論“乙現(xiàn)在履行義務(wù)”是錯(cuò)誤。這種推理過程的錯(cuò)誤，導(dǎo)致仲裁結(jié)論的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的原因是由方法引起的，后果是程序錯(cuò)誤，即乙未提起反請(qǐng)求，而處理結(jié)果卻包含了反請(qǐng)求的內(nèi)容，導(dǎo)致程序違法。
三、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高法學(xué)理論水平和分析、歸納、判斷綜合能力
一份優(yōu)秀的裁決文書，凝聚了仲裁員無數(shù)的心血，它需要多年的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，需要扎實(shí)的理論功底和較強(qiáng)語言文字的歸納、表達(dá)能力。它反映仲裁員的綜合能力和綜合素質(zhì)。
一份優(yōu)秀的裁決書，應(yīng)該是一篇優(yōu)秀的法學(xué)論文，其仲裁庭認(rèn)為部分，則對(duì)全文起畫龍點(diǎn)睛的作用。一份優(yōu)秀的裁決文書不僅能使當(dāng)事人心服口服，而且也可以向世人展示它的科學(xué)性和公正性。
書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。每一個(gè)仲裁員要做到與時(shí)俱進(jìn)必須學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)；努力、努力、再努力。在制作裁決文書的同時(shí)，不斷提高自身辦案能力，提高辦案質(zhì)量，讓裁決書成為一個(gè)凝固的音樂，歌唱仲裁的公平與公正。