面對(duì)蜚聲中外的英國(guó)德勤審計(jì)事務(wù)所，有人提出了這樣一個(gè)問題：“審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)能力是有差異的，那么如何保證每個(gè)審計(jì)人員所進(jìn)行的測(cè)試及報(bào)告都是高質(zhì)量的呢？”德勤人一語道破真諦，明確指出：“根本同時(shí)也是有效的途徑在于科學(xué)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)操作程序?！?BR> 當(dāng)前，隨著金融競(jìng)爭(zhēng)的空前激烈，隨著經(jīng)營(yíng)管理的加強(qiáng)和各項(xiàng)業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)內(nèi)部審計(jì)的期望值也越來越高，審計(jì)重點(diǎn)已由單純的查錯(cuò)防弊向深層的風(fēng)險(xiǎn)、管理、效益審計(jì)轉(zhuǎn)變，全面引入項(xiàng)目工程思想、加強(qiáng)審計(jì)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理已勢(shì)在必行。
一、緊跟金融創(chuàng)新步伐，適時(shí)明確審計(jì)要點(diǎn)，制定規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試程序
目前，商業(yè)銀行扁平化管理的推進(jìn)、綜合網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)、客戶經(jīng)理制的實(shí)施、信貸產(chǎn)品的豐富、電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，從多方面、多渠道拓寬了經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，再造了業(yè)務(wù)流程，重塑了管理體制，形成了新的風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)。同時(shí)，數(shù)據(jù)集中程度的提高和管理信息系統(tǒng)的運(yùn)用，也使審計(jì)線索發(fā)生了明顯變化。那么，針對(duì)這些課題，應(yīng)該怎樣去審計(jì)？主要風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？控制點(diǎn)是什么？應(yīng)該執(zhí)行哪些相應(yīng)的測(cè)試步驟？相對(duì)金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)發(fā)展速度而言，各家商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)指南、審計(jì)要點(diǎn)圖示等實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，則顯得相對(duì)滯后。
當(dāng)務(wù)之急，是要盡快補(bǔ)上這一課。內(nèi)部審計(jì)作為風(fēng)險(xiǎn)防范的重要部門，應(yīng)設(shè)立專門的業(yè)務(wù)研發(fā)小組，積極主動(dòng)地介入產(chǎn)品研發(fā)，介入經(jīng)營(yíng)管理創(chuàng)新，針對(duì)新的業(yè)務(wù)流程、新的營(yíng)銷機(jī)制、新的核算體系以及新的網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)作模式，設(shè)定統(tǒng)一的、規(guī)范的測(cè)試程序，對(duì)現(xiàn)行審計(jì)業(yè)務(wù)指南、審計(jì)要點(diǎn)圖示及時(shí)補(bǔ)充、修訂與完善。這樣才能適時(shí)進(jìn)行跟進(jìn)審計(jì)，才能切實(shí)發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)防范及評(píng)價(jià)建設(shè)職能。
二、定制常規(guī)性審計(jì)方案模板，尋求項(xiàng)目質(zhì)量和審計(jì)效率的佳結(jié)合點(diǎn)
審計(jì)方案的質(zhì)量直接影響甚至決定整個(gè)項(xiàng)目的質(zhì)量和效率。理想的審計(jì)方案，其內(nèi)容應(yīng)該是科學(xué)的、嚴(yán)密的、完善的，而且是項(xiàng)目質(zhì)量和審計(jì)效率的佳結(jié)合點(diǎn)，其中，具體審計(jì)方案更是現(xiàn)場(chǎng)取證的操作指南。為此，針對(duì)常規(guī)性審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)由總行定制標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)方案模板，典型的如行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。實(shí)際審計(jì)過程中，審計(jì)人員可根據(jù)被審單位的業(yè)務(wù)范圍和實(shí)際情況對(duì)方案模板直接加以調(diào)用、剪裁，既能保證項(xiàng)目質(zhì)量，又能大幅度提高審計(jì)效率。
同為審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如將審計(jì)要點(diǎn)視為創(chuàng)作素材，那么方案模板則應(yīng)是優(yōu)秀范例。前者是以金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)流程為主線對(duì)審計(jì)取證提供指導(dǎo)，后者則是以具體項(xiàng)目為中心，是項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)和取證技巧的結(jié)晶，具體定制過程中，要注意以下幾點(diǎn)：一是要細(xì)分管理層次，分別明確各層次審計(jì)重點(diǎn)。仍以行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目為例，被審對(duì)象所處管理層次不同，審計(jì)重點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，為此，應(yīng)針對(duì)一級(jí)分（支）行行長(zhǎng)、二級(jí)分（支）行行長(zhǎng)和基層行行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，分別定制方案模板。二是審計(jì)分項(xiàng)及代碼的制定，要全面考慮各個(gè)業(yè)務(wù)品種和各個(gè)管理領(lǐng)域，這樣才能真正做到通用。三是方案模板切忌過時(shí)，要密切關(guān)注審計(jì)環(huán)境、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)重點(diǎn)的變化，不斷完善、適時(shí)更新，尤其不應(yīng)滯后于審計(jì)要點(diǎn)等實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的更新，否則不但失去了指引意義，還會(huì)產(chǎn)生沖突甚至誤導(dǎo)。
三、全面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)控評(píng)級(jí)，明確抽樣比例范圍
日常審計(jì)中，廣泛運(yùn)用抽樣審計(jì)，抽樣過程中，惟有樣本的代表性，才有審計(jì)結(jié)論的精確度和可靠性。而樣本具有代表性，除取決于科學(xué)的抽樣方法外，還有賴于樣本量的大小。
關(guān)于樣本量的大小，是相對(duì)于抽樣總體而言的，指的是抽樣比例而非絕對(duì)數(shù)額。那么每次審計(jì)時(shí)，抽樣比例到底確定為多少，才算達(dá)到了審計(jì)要求呢？雖有支持審計(jì)結(jié)論這個(gè)目標(biāo)，但因?qū)徲?jì)人員的經(jīng)驗(yàn)差別，以及重要性水平掌握有異，實(shí)際操作中，抽樣比例也就難有定論，有時(shí)差別極大。為此，建議在全面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)控評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，明確抽樣比例范圍。具體工作可分三步走：一是細(xì)分業(yè)務(wù)品種，逐一進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，測(cè)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)；二是在進(jìn)行基層機(jī)構(gòu)內(nèi)控評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，盡快推行二級(jí)分行、一級(jí)分行內(nèi)控評(píng)級(jí)；三是以風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)和內(nèi)控評(píng)級(jí)結(jié)果為依據(jù)，構(gòu)筑抽樣決策矩陣，針對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)與內(nèi)控評(píng)級(jí)結(jié)果的不同組合，明確不同的抽樣比例范圍。實(shí)際執(zhí)行中，遇到專項(xiàng)審計(jì)中另有規(guī)定者，一律采取就高不就低的原則，測(cè)試過程中如發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)或明顯差異，則要酌情調(diào)增抽樣比例直至全面詳查。如此一來，既能統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)，兼顧審計(jì)質(zhì)量與效率，又能使規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)落到實(shí)處。
四、嚴(yán)格審計(jì)方案編制程序，明確編制責(zé)任
建設(shè)銀行內(nèi)部審計(jì)章程與準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)方案由項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)徲?jì)組長(zhǎng)組織編制，實(shí)際工作中，多由主審執(zhí)筆撰寫。鑒于此，不少人容易存在這樣一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只有上述人員應(yīng)對(duì)方案的科學(xué)性、完整性負(fù)責(zé)，一般審計(jì)人員只要照章執(zhí)行，就算達(dá)到了審計(jì)要求，而且可以完全免除審計(jì)責(zé)任，從而把因?yàn)閷徲?jì)方案不盡科學(xué)、不盡完善所形成的“先天風(fēng)險(xiǎn)”都加在了項(xiàng)目經(jīng)理、審計(jì)組長(zhǎng)或主審身上。
我們認(rèn)為，既然審計(jì)組成員之間有審計(jì)分工，就應(yīng)該有與分工相對(duì)應(yīng)、相匹配的責(zé)任約束機(jī)制。同時(shí)，審計(jì)內(nèi)容的多樣性，也決定了僅靠一兩個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技巧，是不可能完善整個(gè)審計(jì)方案的，各審計(jì)人員的審計(jì)技巧與審計(jì)經(jīng)驗(yàn)不但要體現(xiàn)在取證過程中，還應(yīng)運(yùn)用到方案編制階段。方案的編制，不但要有一個(gè)征求意見、全體通過的過程，也要有一個(gè)全體對(duì)其負(fù)責(zé)的說法。各專業(yè)小組，尤其要對(duì)審計(jì)方案中與本小組關(guān)聯(lián)的部分負(fù)責(zé)。對(duì)于方案制定過程中的不同意見，如不能后統(tǒng)一，一定要在備查記錄中詳細(xì)記載，歸入項(xiàng)目檔案，據(jù)以明確責(zé)任。顯而易見，責(zé)任的明確與約束，有助于方案質(zhì)量直至整個(gè)項(xiàng)目質(zhì)量的提高。 五、適當(dāng)合并、簡(jiǎn)化工作記錄，兼顧規(guī)范操作與審計(jì)效率
建設(shè)銀行在內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中引入了審計(jì)工作記錄，以全面記錄測(cè)試過程、測(cè)試方法及測(cè)試結(jié)果。工作記錄，既是審計(jì)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，又是當(dāng)之無愧的項(xiàng)目質(zhì)量控制工具，是項(xiàng)目程序規(guī)范化中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
美中不足的是，實(shí)際執(zhí)行過程中有審計(jì)人員反映，工作記錄加大了勞動(dòng)量，一定程度上擠占了取證時(shí)間，影響了審計(jì)效率。那么如何解決上述矛盾呢？我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于把握四個(gè)字，即“詳簡(jiǎn)得當(dāng)”，在規(guī)范操作的前提下，嘗試對(duì)工作記錄進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化與合并。以利息收入審計(jì)分項(xiàng)為例，假設(shè)我們已從現(xiàn)有貸款中抽取了樣本，通過審閱、核對(duì)、復(fù)算，可以完成對(duì)期間性、確切性、完整性、分類性四個(gè)目標(biāo)的測(cè)試，在這種情況下，只需合并出具一份工作記錄即能滿足要求，而無需針對(duì)每個(gè)測(cè)試目標(biāo)分別出具工作記錄。另外，對(duì)于無審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的工作記錄，只要測(cè)試步驟、抽樣總體和樣本范圍記載明確，對(duì)測(cè)試狀況的描述，應(yīng)該允許簡(jiǎn)單概括。
為防止簡(jiǎn)而不當(dāng)致使工作記錄流于形式，在具體合并簡(jiǎn)化過程中，要嚴(yán)格遵守以下三個(gè)前提：一是忠實(shí)記錄取證軌跡，確保工作記錄的可復(fù)核性與證據(jù)性；二是切忌進(jìn)行不同審計(jì)分項(xiàng)間的合并，“一稿一項(xiàng)”的編制原則必須遵守；三是建立起工作記錄與審計(jì)方案中測(cè)試步驟與測(cè)試目標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，保證測(cè)試目標(biāo)明確，測(cè)試步驟清晰。
一、緊跟金融創(chuàng)新步伐，適時(shí)明確審計(jì)要點(diǎn)，制定規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試程序
目前，商業(yè)銀行扁平化管理的推進(jìn)、綜合網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)、客戶經(jīng)理制的實(shí)施、信貸產(chǎn)品的豐富、電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，從多方面、多渠道拓寬了經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，再造了業(yè)務(wù)流程，重塑了管理體制，形成了新的風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)。同時(shí)，數(shù)據(jù)集中程度的提高和管理信息系統(tǒng)的運(yùn)用，也使審計(jì)線索發(fā)生了明顯變化。那么，針對(duì)這些課題，應(yīng)該怎樣去審計(jì)？主要風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？控制點(diǎn)是什么？應(yīng)該執(zhí)行哪些相應(yīng)的測(cè)試步驟？相對(duì)金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)發(fā)展速度而言，各家商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)指南、審計(jì)要點(diǎn)圖示等實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，則顯得相對(duì)滯后。
當(dāng)務(wù)之急，是要盡快補(bǔ)上這一課。內(nèi)部審計(jì)作為風(fēng)險(xiǎn)防范的重要部門，應(yīng)設(shè)立專門的業(yè)務(wù)研發(fā)小組，積極主動(dòng)地介入產(chǎn)品研發(fā)，介入經(jīng)營(yíng)管理創(chuàng)新，針對(duì)新的業(yè)務(wù)流程、新的營(yíng)銷機(jī)制、新的核算體系以及新的網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)作模式，設(shè)定統(tǒng)一的、規(guī)范的測(cè)試程序，對(duì)現(xiàn)行審計(jì)業(yè)務(wù)指南、審計(jì)要點(diǎn)圖示及時(shí)補(bǔ)充、修訂與完善。這樣才能適時(shí)進(jìn)行跟進(jìn)審計(jì)，才能切實(shí)發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)防范及評(píng)價(jià)建設(shè)職能。
二、定制常規(guī)性審計(jì)方案模板，尋求項(xiàng)目質(zhì)量和審計(jì)效率的佳結(jié)合點(diǎn)
審計(jì)方案的質(zhì)量直接影響甚至決定整個(gè)項(xiàng)目的質(zhì)量和效率。理想的審計(jì)方案，其內(nèi)容應(yīng)該是科學(xué)的、嚴(yán)密的、完善的，而且是項(xiàng)目質(zhì)量和審計(jì)效率的佳結(jié)合點(diǎn)，其中，具體審計(jì)方案更是現(xiàn)場(chǎng)取證的操作指南。為此，針對(duì)常規(guī)性審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)由總行定制標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)方案模板，典型的如行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。實(shí)際審計(jì)過程中，審計(jì)人員可根據(jù)被審單位的業(yè)務(wù)范圍和實(shí)際情況對(duì)方案模板直接加以調(diào)用、剪裁，既能保證項(xiàng)目質(zhì)量，又能大幅度提高審計(jì)效率。
同為審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如將審計(jì)要點(diǎn)視為創(chuàng)作素材，那么方案模板則應(yīng)是優(yōu)秀范例。前者是以金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)流程為主線對(duì)審計(jì)取證提供指導(dǎo)，后者則是以具體項(xiàng)目為中心，是項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)和取證技巧的結(jié)晶，具體定制過程中，要注意以下幾點(diǎn)：一是要細(xì)分管理層次，分別明確各層次審計(jì)重點(diǎn)。仍以行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目為例，被審對(duì)象所處管理層次不同，審計(jì)重點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，為此，應(yīng)針對(duì)一級(jí)分（支）行行長(zhǎng)、二級(jí)分（支）行行長(zhǎng)和基層行行長(zhǎng)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，分別定制方案模板。二是審計(jì)分項(xiàng)及代碼的制定，要全面考慮各個(gè)業(yè)務(wù)品種和各個(gè)管理領(lǐng)域，這樣才能真正做到通用。三是方案模板切忌過時(shí)，要密切關(guān)注審計(jì)環(huán)境、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)重點(diǎn)的變化，不斷完善、適時(shí)更新，尤其不應(yīng)滯后于審計(jì)要點(diǎn)等實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的更新，否則不但失去了指引意義，還會(huì)產(chǎn)生沖突甚至誤導(dǎo)。
三、全面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)控評(píng)級(jí)，明確抽樣比例范圍
日常審計(jì)中，廣泛運(yùn)用抽樣審計(jì)，抽樣過程中，惟有樣本的代表性，才有審計(jì)結(jié)論的精確度和可靠性。而樣本具有代表性，除取決于科學(xué)的抽樣方法外，還有賴于樣本量的大小。
關(guān)于樣本量的大小，是相對(duì)于抽樣總體而言的，指的是抽樣比例而非絕對(duì)數(shù)額。那么每次審計(jì)時(shí)，抽樣比例到底確定為多少，才算達(dá)到了審計(jì)要求呢？雖有支持審計(jì)結(jié)論這個(gè)目標(biāo)，但因?qū)徲?jì)人員的經(jīng)驗(yàn)差別，以及重要性水平掌握有異，實(shí)際操作中，抽樣比例也就難有定論，有時(shí)差別極大。為此，建議在全面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)控評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，明確抽樣比例范圍。具體工作可分三步走：一是細(xì)分業(yè)務(wù)品種，逐一進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，測(cè)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)；二是在進(jìn)行基層機(jī)構(gòu)內(nèi)控評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，盡快推行二級(jí)分行、一級(jí)分行內(nèi)控評(píng)級(jí)；三是以風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)和內(nèi)控評(píng)級(jí)結(jié)果為依據(jù)，構(gòu)筑抽樣決策矩陣，針對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)與內(nèi)控評(píng)級(jí)結(jié)果的不同組合，明確不同的抽樣比例范圍。實(shí)際執(zhí)行中，遇到專項(xiàng)審計(jì)中另有規(guī)定者，一律采取就高不就低的原則，測(cè)試過程中如發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)或明顯差異，則要酌情調(diào)增抽樣比例直至全面詳查。如此一來，既能統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)，兼顧審計(jì)質(zhì)量與效率，又能使規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)落到實(shí)處。
四、嚴(yán)格審計(jì)方案編制程序，明確編制責(zé)任
建設(shè)銀行內(nèi)部審計(jì)章程與準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)方案由項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)徲?jì)組長(zhǎng)組織編制，實(shí)際工作中，多由主審執(zhí)筆撰寫。鑒于此，不少人容易存在這樣一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只有上述人員應(yīng)對(duì)方案的科學(xué)性、完整性負(fù)責(zé)，一般審計(jì)人員只要照章執(zhí)行，就算達(dá)到了審計(jì)要求，而且可以完全免除審計(jì)責(zé)任，從而把因?yàn)閷徲?jì)方案不盡科學(xué)、不盡完善所形成的“先天風(fēng)險(xiǎn)”都加在了項(xiàng)目經(jīng)理、審計(jì)組長(zhǎng)或主審身上。
我們認(rèn)為，既然審計(jì)組成員之間有審計(jì)分工，就應(yīng)該有與分工相對(duì)應(yīng)、相匹配的責(zé)任約束機(jī)制。同時(shí)，審計(jì)內(nèi)容的多樣性，也決定了僅靠一兩個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技巧，是不可能完善整個(gè)審計(jì)方案的，各審計(jì)人員的審計(jì)技巧與審計(jì)經(jīng)驗(yàn)不但要體現(xiàn)在取證過程中，還應(yīng)運(yùn)用到方案編制階段。方案的編制，不但要有一個(gè)征求意見、全體通過的過程，也要有一個(gè)全體對(duì)其負(fù)責(zé)的說法。各專業(yè)小組，尤其要對(duì)審計(jì)方案中與本小組關(guān)聯(lián)的部分負(fù)責(zé)。對(duì)于方案制定過程中的不同意見，如不能后統(tǒng)一，一定要在備查記錄中詳細(xì)記載，歸入項(xiàng)目檔案，據(jù)以明確責(zé)任。顯而易見，責(zé)任的明確與約束，有助于方案質(zhì)量直至整個(gè)項(xiàng)目質(zhì)量的提高。 五、適當(dāng)合并、簡(jiǎn)化工作記錄，兼顧規(guī)范操作與審計(jì)效率
建設(shè)銀行在內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中引入了審計(jì)工作記錄，以全面記錄測(cè)試過程、測(cè)試方法及測(cè)試結(jié)果。工作記錄，既是審計(jì)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，又是當(dāng)之無愧的項(xiàng)目質(zhì)量控制工具，是項(xiàng)目程序規(guī)范化中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
美中不足的是，實(shí)際執(zhí)行過程中有審計(jì)人員反映，工作記錄加大了勞動(dòng)量，一定程度上擠占了取證時(shí)間，影響了審計(jì)效率。那么如何解決上述矛盾呢？我們認(rèn)為，關(guān)鍵在于把握四個(gè)字，即“詳簡(jiǎn)得當(dāng)”，在規(guī)范操作的前提下，嘗試對(duì)工作記錄進(jìn)行適當(dāng)簡(jiǎn)化與合并。以利息收入審計(jì)分項(xiàng)為例，假設(shè)我們已從現(xiàn)有貸款中抽取了樣本，通過審閱、核對(duì)、復(fù)算，可以完成對(duì)期間性、確切性、完整性、分類性四個(gè)目標(biāo)的測(cè)試，在這種情況下，只需合并出具一份工作記錄即能滿足要求，而無需針對(duì)每個(gè)測(cè)試目標(biāo)分別出具工作記錄。另外，對(duì)于無審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的工作記錄，只要測(cè)試步驟、抽樣總體和樣本范圍記載明確，對(duì)測(cè)試狀況的描述，應(yīng)該允許簡(jiǎn)單概括。
為防止簡(jiǎn)而不當(dāng)致使工作記錄流于形式，在具體合并簡(jiǎn)化過程中，要嚴(yán)格遵守以下三個(gè)前提：一是忠實(shí)記錄取證軌跡，確保工作記錄的可復(fù)核性與證據(jù)性；二是切忌進(jìn)行不同審計(jì)分項(xiàng)間的合并，“一稿一項(xiàng)”的編制原則必須遵守；三是建立起工作記錄與審計(jì)方案中測(cè)試步驟與測(cè)試目標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，保證測(cè)試目標(biāo)明確，測(cè)試步驟清晰。