公允價(jià)值內(nèi)涵的不確定及其外延的不一致，迄今已成經(jīng)濟(jì)理論中爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。而美國(guó)的次貸危機(jī)以及“兩房危機(jī)”在更多地揭示出其深層次經(jīng)濟(jì)矛盾的同時(shí)，也深刻地暴露出了公允價(jià)值在理論和實(shí)踐上的諸多缺陷。
    一方面銀行財(cái)務(wù)狀況在惡化，另一方面他們的賬面凈資產(chǎn)卻在增加。奇怪嗎？
    根據(jù)彭博的統(tǒng)計(jì)，過(guò)去一年美國(guó)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)自己信用水平的下降居然“獲利”120億美元。而這樣做的依據(jù)是在美林、摩根士丹利、高盛和花旗集團(tuán)四大金融巨頭所帶領(lǐng)的華爾街企業(yè)的呼吁下出臺(tái)的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)159號(hào)公告《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》，企業(yè)可以自己決定哪些流通在外的債券、貸款或者其他負(fù)債可以按照市值計(jì)算價(jià)值。
    看來(lái)，美國(guó)金融巨頭選擇在發(fā)生了次貸危機(jī)的2007年第一財(cái)政季度開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行這個(gè)公告并不是偶然的。可是，如果這就是所謂的“公允價(jià)值”，那么，它所反映的絕非真實(shí)意義上的價(jià)值，而只是越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)覺(jué)。難怪就連因債券價(jià)格下跌引起負(fù)債價(jià)值減少而在過(guò)去的三個(gè)季度記錄了40億美元收入的美林證券也不得不在公司官方網(wǎng)站刊登的文件中表示，如果想獲得更加有意義的同比結(jié)果，投資者應(yīng)從一季度的收入中剔除21億美元。
    公允價(jià)值被廣泛地運(yùn)用于交易性金融資產(chǎn)（或負(fù)債）現(xiàn)行價(jià)值的計(jì)量，這些計(jì)量基礎(chǔ)存在一個(gè)共同特征，即“在計(jì)量日”。非常明顯，“在計(jì)量日”不一定都有“可持續(xù)性”，所以這種以一定時(shí)態(tài)的計(jì)量基礎(chǔ)同“可持續(xù)性”的假設(shè)前提是矛盾的。特別是對(duì)于更多地采用虛擬價(jià)值而幾乎根本不涉及成本價(jià)格的交易性金融資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，更是如此。滬深股市的估值體系一直在隨風(fēng)而轉(zhuǎn)，而在市場(chǎng)非但只有做多機(jī)制沒(méi)有做空機(jī)制而且還只有堪稱泡沫發(fā)生器的權(quán)證而沒(méi)有可靠的備兌權(quán)證的情況下，又憑什么去給公允價(jià)值找到一個(gè)建立在客觀價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上的“可持續(xù)性”呢？而離開(kāi)了“可持續(xù)性”的“在計(jì)量日”，則“公允價(jià)值”不僅有一個(gè)理論上的大缺陷，而且，簡(jiǎn)直就像是個(gè)深深的陷阱。
    按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部人士的說(shuō)法，中國(guó)1547家上市公司的大多數(shù)對(duì)公允價(jià)值的采用比較謹(jǐn)慎，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)利潤(rùn)影響相對(duì)有限。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2007年兩市上市公司公允價(jià)值變動(dòng)凈收益68.73億元，占全年利潤(rùn)總額的0.51%.不過(guò)，深交所的判斷有所不同，他們認(rèn)為公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)深市公司2007年報(bào)影響較大。根據(jù)深交所統(tǒng)計(jì)，深市主板上市公司實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)損益總金額為27.48億元，占?xì)w屬于母公司股東的凈利潤(rùn)比例2.62％。而且，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)上市公司業(yè)績(jī)影響十分集中。排名公允價(jià)值變動(dòng)損益前10名的公司總金額，占全部深市主板上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益總額的84％。在滬市，該年度有169家上市公司存在公允價(jià)值變動(dòng)收益，87家公司存在公允價(jià)值變動(dòng)損失，公允價(jià)值變動(dòng)損益的影響同樣也非同小可。
    雖然公允價(jià)值變動(dòng)收益進(jìn)入利潤(rùn)表在2007年才剛剛開(kāi)始，可是，一科目對(duì)凈資產(chǎn)收益率的猛推，中國(guó)人壽一季度利潤(rùn)便被推升了39.06億元；公允價(jià)值變動(dòng)收益對(duì)當(dāng)季凈資產(chǎn)收益率的貢獻(xiàn)高達(dá)39.47％，有“一季頂一年”之稱。但一年下來(lái)，公允價(jià)值變動(dòng)不僅沒(méi)有令中國(guó)人壽格外揚(yáng)眉吐氣，反而帶來(lái)了高達(dá)63.88億元的損失。今年一季度，公允價(jià)值損失更是大幅增加至94.21億元。
     受益于2007年的大牛市，券商去年的公允價(jià)值變動(dòng)凈收益大多為正。中信證券此項(xiàng)增幅高達(dá)1799.86%.但該公司有個(gè)如實(shí)的說(shuō)明，稱主要來(lái)源于母公司創(chuàng)設(shè)權(quán)證業(yè)務(wù)規(guī)模增加和市價(jià)變化引起的公允價(jià)值變動(dòng)收益增加。由于今年的市場(chǎng)未能延續(xù)去年大牛行情，去年全線告捷的券商板塊上市公司，今年上半年六成下滑超過(guò)50％，其中大多是受公允價(jià)值變動(dòng)凈收益之拖累?？坎蛔〉母∮蔀榻灰仔越鹑谫Y產(chǎn)公允價(jià)值揮之不去的痛。
    交叉持股是滬深兩市上市公司一道獨(dú)特的風(fēng)景線，同時(shí)，也是最容易受公允價(jià)值損益異動(dòng)影響的危險(xiǎn)區(qū)域。統(tǒng)計(jì)顯示，占全部總數(shù)近四成的上市公司2007年末共持有3.6萬(wàn)億元交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)。其中，可供出售金融資產(chǎn)32004億元，是總額為3986億元的交易性金融資產(chǎn)的8倍多，占到了報(bào)告期末上市公司6.29萬(wàn)億元凈資產(chǎn)總和的50%.如果可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入所有者權(quán)益，上述可供出售金融資產(chǎn)的市值變動(dòng)，不要說(shuō)將嚴(yán)重影響到整個(gè)市場(chǎng)的股價(jià)波動(dòng)，就是對(duì)上市公司整體凈資產(chǎn)也將產(chǎn)生不小的影響。在這個(gè)意義上，2007年報(bào)的披露未見(jiàn)市場(chǎng)擔(dān)心的上市公司濫用公允價(jià)值，確實(shí)值得慶幸。應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)上市公司傾向于審慎選擇會(huì)計(jì)政策和進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)，不失為理性的表現(xiàn)。
    相形之下，中國(guó)銀行業(yè)作為去年公允價(jià)值變動(dòng)損失最集中的板塊，并不是一個(gè)偶然的異數(shù)。美國(guó)次貸危機(jī)和“兩房”危機(jī)的次第爆發(fā)，令熱衷于增持海外資產(chǎn)的中國(guó)銀行業(yè)不僅去年尷尬，今年也許將更為尷尬。目前中國(guó)持有的美國(guó)長(zhǎng)期債券已達(dá)5065億美元，居全球所有外國(guó)人債權(quán)之首。其中光是今年3、4、5月，就連續(xù)增持了341.47億美元。如何評(píng)估和控制這筆公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)，顯然已不僅僅是今年上市銀行半年報(bào)和年報(bào)的新難題。
    公允價(jià)值內(nèi)涵的不確定及其和外延的不一致，迄今已成經(jīng)濟(jì)理論中爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。如果不是美國(guó)的次貸危機(jī)以及“兩房危機(jī)”在更多地揭示出其深層次的經(jīng)濟(jì)矛盾的同時(shí)也深刻地暴露出了公允價(jià)值在理論和實(shí)踐上的諸多缺陷的話，那么，急不可耐地渴求國(guó)際化的我國(guó)上市公司，恐怕還會(huì)將公允價(jià)值視作誘人的餡餅。