3． 研究方法的客觀科學(xué)化
科學(xué)理論或假說(shuō)的驗(yàn)證，研究模式的應(yīng)用和分析都必須借助于客觀科學(xué)的研究方法和手段?？茖W(xué)研究方法是“科學(xué)群體共同遵守的原則、慣例和制度”，以此“評(píng)價(jià)知識(shí)”，發(fā)現(xiàn)和“鑒別真?zhèn)?，鑒別優(yōu)劣”。（嚴(yán)辰松，2000：14）。翻譯不是神秘而無(wú)規(guī)律的“巫術(shù)”；翻譯文本記錄的是真實(shí)的語(yǔ)言交際事件，其中必然存在可以用科學(xué)方法進(jìn)行觀察和概括的規(guī)律和特征。但傳統(tǒng)的研究方法“以思辨、內(nèi)省、考據(jù)等方法居多”，存在著一些局限性：
在概念層次上做抽象議論的多，少有從實(shí)踐中得來(lái)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，少有量化的分析；如有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也只限于描述統(tǒng)計(jì)，僅有簡(jiǎn)單的百分?jǐn)?shù)等統(tǒng)計(jì)量，缺乏追根溯源、探究因果承襲的深入討論（同上：前言）。
更有甚者，有些理論“建立在一系列傳統(tǒng)的、主觀臆造的信念和假定之上，以一大堆無(wú)法從客觀上驗(yàn)證、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的概念和命題為基礎(chǔ)”（同上：52）。在談到方法論的時(shí)候，美國(guó)人類學(xué)家吉爾茲（Clifford Geertz）提出一系列既對(duì)立，又互為補(bǔ)充的描述方法：
內(nèi)部視角/外部視角
第一人稱/第三人稱
現(xiàn)象學(xué)的/客觀主義的
認(rèn)知的/行為的
貼近的體驗(yàn)/距離的體驗(yàn)
設(shè)身處地/冷眼旁觀（張德明，1998：65）
左邊一欄代表主觀、個(gè)人、內(nèi)心的體驗(yàn)與感受，右邊一欄代表客觀、普遍、外在描述與概括。以此來(lái)考察翻譯研究的方法論，中國(guó)傳統(tǒng)譯論顯然注重和擅長(zhǎng)前者而忽視和疏于后者。新的研究范式必然要求我們重視客觀描述，加強(qiáng)理論概括，并積極應(yīng)用嚴(yán)密的邏輯、確鑿的科學(xué)證據(jù)和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母怕式y(tǒng)計(jì)法。
首先，翻譯研究的方法應(yīng)從規(guī)約（prescriptive）轉(zhuǎn)向描述研究（descriptive studies）。傳統(tǒng)譯論總是探討“翻譯應(yīng)該如何，或者能夠如何，探討的都是一些理想的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有認(rèn)真分析和研究大多數(shù)譯者究竟在干些什么，究竟如何在翻譯，翻譯的過(guò)程到底如何”（廖七一，2001：389）。而描述翻譯研究的任務(wù)就是要“按照翻譯活動(dòng)和翻譯在我們經(jīng)驗(yàn)世界中表現(xiàn)出的狀況描述翻譯”（Shuttleworth and Cowic，1997：39）；圖里認(rèn)為，只有描述的方法才是“驗(yàn)證、反駁和修正”理論，檢驗(yàn)理論假設(shè)的“連貫的方法論”（coherent methodology）（Toury，1995：1 and 11）。由于描述研究強(qiáng)調(diào)“可觀察的方面”，并注重譯文本身和譯文產(chǎn)生的環(huán)境，因而也被看成是“經(jīng)驗(yàn)性”和“重目標(biāo)文本”的研究方法。赫曼斯（Theo Hermans）、馬爾姆克亞（K.Malmkjaer）、圖里、范德沃維拉（R.Vanderauwera）、貝克爾（M.Baker）等都應(yīng)用描述方法對(duì)翻譯規(guī)范（norms）和翻譯普遍性（translation universals）進(jìn)行過(guò)研究，取得了令人信服的成果。
其次，細(xì)節(jié)和局部研究應(yīng)與理論概括相結(jié)合。傳統(tǒng)譯學(xué)注重個(gè)人翻譯經(jīng)驗(yàn)和翻譯細(xì)節(jié)，研究大多集中于某個(gè)作品或某個(gè)譯者的翻譯活動(dòng)，“很少?gòu)木植可仙饺妫瑥膫€(gè)性上升到共性，很難通過(guò)對(duì)比、驗(yàn)證假設(shè)而上升為翻譯理論”（廖七一，2001：389）?？陀^描述能使研究者擺脫個(gè)人信仰、愛(ài)好和偏見(jiàn)的限制，避免主觀想象或局部的翻譯經(jīng)驗(yàn)的影響。所以，個(gè)案描述固然重要，但更重要的是要研究特定語(yǔ)言文化中翻譯文本反映出的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)“功能性的、社會(huì)歷史基礎(chǔ)”（functional, social-historical basis）（Baker，1993：240）。
第三，理論假設(shè)和研究發(fā)現(xiàn)必須依靠科學(xué)的手段或方法進(jìn)行驗(yàn)證。傳統(tǒng)的研究忽視客觀驗(yàn)證，或者說(shuō)缺少有效進(jìn)行證實(shí)或證偽的手段。西方翻譯理論家對(duì)研究方法已進(jìn)行了大膽的嘗試和探索?？ㄌ馗５聦⒏怕收撘氲戎店P(guān)系的研究，提出“無(wú)條件概率等值關(guān)系的‘外推’就是翻譯理論家要確定的翻譯原則”（Catford, 1965:37）。有人應(yīng)用出聲思維（think-aloud protocols）或口頭匯報(bào)法（verbal report procedures）讓譯者將翻譯時(shí)思維活動(dòng)的細(xì)節(jié)自由地說(shuō)出來(lái)，并用音像手段進(jìn)行記錄。通過(guò)對(duì)記錄的分析，收集譯者在翻譯活動(dòng)中思維過(guò)程的有關(guān)數(shù)據(jù)，如解決難題的策略，決策時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)，以及有關(guān)翻譯創(chuàng)造性的問(wèn)題；以便制定、檢驗(yàn)和完善有關(guān)翻譯活動(dòng)中“黑匣子”運(yùn)作的假說(shuō)（Baker，1998：266）。貝克爾創(chuàng)建了世界上第一個(gè)翻譯英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（Translational English Corpus），提出運(yùn)用平行語(yǔ)料庫(kù)（parallel corpus）、多語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（multilingual corpus）和可比語(yǔ)料庫(kù)（comparable corpus）可以發(fā)現(xiàn)和確定用常規(guī)方法很難發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)義特征，研究文本的風(fēng)格、語(yǔ)言習(xí)慣，如語(yǔ)言的的冗余度、詞匯共現(xiàn)（co-occurrence）、規(guī)范程度、連貫形式、句法模式，甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用特征，并幫助我們選擇相應(yīng)的翻譯策略，例如，將歌德的作品翻譯成現(xiàn)代拉丁語(yǔ)時(shí)，如果：
1)現(xiàn)代德語(yǔ)的句子平均長(zhǎng)度為12個(gè)詞，
2)歌德創(chuàng)作中句子的平均長(zhǎng)度為24個(gè)詞，
3)拉丁語(yǔ)文學(xué)作品句子的平均長(zhǎng)度為24個(gè)詞，
4)將歌德的作品翻譯成拉丁語(yǔ)后句子的平均長(zhǎng)度應(yīng)該為48個(gè)詞。
弗米爾（H.J.Vermeer）認(rèn)為，只有這樣譯文才能反映歌德對(duì)正常德語(yǔ)文本規(guī)范的偏移以及偏移的程度（Baker, 1995:238）。更重要的是，利用語(yǔ)料庫(kù)我們能快捷、可靠地發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)證某些翻譯規(guī)范和翻譯普遍性，如簡(jiǎn)略化（simplification）、明朗化（explication）和規(guī)范化（conventionalization）。由于語(yǔ)料庫(kù)研究方法是“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”（data-driven）的定量型分析，是自下而上、從具體數(shù)據(jù)推導(dǎo)出理論結(jié)論，可以重復(fù)驗(yàn)證，因而客觀有效，從而大大克服了譯學(xué)研究的主觀性和隨意性，成為定性型分析的重要補(bǔ)充。
四、結(jié) 語(yǔ)
譯學(xué)研究的發(fā)展是懷疑、批判和超越傳統(tǒng)的范式的過(guò)程。研究者對(duì)范式的選擇一方面依賴于理論的精確性、一致性、廣泛性、簡(jiǎn)單性、有效性等基本準(zhǔn)則，另一方面在于科學(xué)共同遵循的理論傳統(tǒng)、研究方法和文化價(jià)值觀念。對(duì)中國(guó)譯學(xué)而言，應(yīng)該特別提倡開(kāi)拓創(chuàng)新、客觀實(shí)證、寬容失敗的治學(xué)態(tài)度。由于不同的研究范式之間的“不可通約性”，由于不存在一套不同范式之間相互信服的客觀充分的元標(biāo)準(zhǔn)，因而范式的轉(zhuǎn)換是信念的轉(zhuǎn)換，無(wú)法通過(guò)邏輯方式得到證明（吳小英，2000：19）。似是而非、矛盾沖突和多元互補(bǔ)永遠(yuǎn)是翻譯研究的基礎(chǔ)。翻譯研究的范式也和翻譯本身一樣，是開(kāi)放的，變動(dòng)不拘的，并且具有自我修正的機(jī)制。
科學(xué)理論或假說(shuō)的驗(yàn)證，研究模式的應(yīng)用和分析都必須借助于客觀科學(xué)的研究方法和手段?？茖W(xué)研究方法是“科學(xué)群體共同遵守的原則、慣例和制度”，以此“評(píng)價(jià)知識(shí)”，發(fā)現(xiàn)和“鑒別真?zhèn)?，鑒別優(yōu)劣”。（嚴(yán)辰松，2000：14）。翻譯不是神秘而無(wú)規(guī)律的“巫術(shù)”；翻譯文本記錄的是真實(shí)的語(yǔ)言交際事件，其中必然存在可以用科學(xué)方法進(jìn)行觀察和概括的規(guī)律和特征。但傳統(tǒng)的研究方法“以思辨、內(nèi)省、考據(jù)等方法居多”，存在著一些局限性：
在概念層次上做抽象議論的多，少有從實(shí)踐中得來(lái)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，少有量化的分析；如有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也只限于描述統(tǒng)計(jì)，僅有簡(jiǎn)單的百分?jǐn)?shù)等統(tǒng)計(jì)量，缺乏追根溯源、探究因果承襲的深入討論（同上：前言）。
更有甚者，有些理論“建立在一系列傳統(tǒng)的、主觀臆造的信念和假定之上，以一大堆無(wú)法從客觀上驗(yàn)證、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的概念和命題為基礎(chǔ)”（同上：52）。在談到方法論的時(shí)候，美國(guó)人類學(xué)家吉爾茲（Clifford Geertz）提出一系列既對(duì)立，又互為補(bǔ)充的描述方法：
內(nèi)部視角/外部視角
第一人稱/第三人稱
現(xiàn)象學(xué)的/客觀主義的
認(rèn)知的/行為的
貼近的體驗(yàn)/距離的體驗(yàn)
設(shè)身處地/冷眼旁觀（張德明，1998：65）
左邊一欄代表主觀、個(gè)人、內(nèi)心的體驗(yàn)與感受，右邊一欄代表客觀、普遍、外在描述與概括。以此來(lái)考察翻譯研究的方法論，中國(guó)傳統(tǒng)譯論顯然注重和擅長(zhǎng)前者而忽視和疏于后者。新的研究范式必然要求我們重視客觀描述，加強(qiáng)理論概括，并積極應(yīng)用嚴(yán)密的邏輯、確鑿的科學(xué)證據(jù)和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母怕式y(tǒng)計(jì)法。
首先，翻譯研究的方法應(yīng)從規(guī)約（prescriptive）轉(zhuǎn)向描述研究（descriptive studies）。傳統(tǒng)譯論總是探討“翻譯應(yīng)該如何，或者能夠如何，探討的都是一些理想的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有認(rèn)真分析和研究大多數(shù)譯者究竟在干些什么，究竟如何在翻譯，翻譯的過(guò)程到底如何”（廖七一，2001：389）。而描述翻譯研究的任務(wù)就是要“按照翻譯活動(dòng)和翻譯在我們經(jīng)驗(yàn)世界中表現(xiàn)出的狀況描述翻譯”（Shuttleworth and Cowic，1997：39）；圖里認(rèn)為，只有描述的方法才是“驗(yàn)證、反駁和修正”理論，檢驗(yàn)理論假設(shè)的“連貫的方法論”（coherent methodology）（Toury，1995：1 and 11）。由于描述研究強(qiáng)調(diào)“可觀察的方面”，并注重譯文本身和譯文產(chǎn)生的環(huán)境，因而也被看成是“經(jīng)驗(yàn)性”和“重目標(biāo)文本”的研究方法。赫曼斯（Theo Hermans）、馬爾姆克亞（K.Malmkjaer）、圖里、范德沃維拉（R.Vanderauwera）、貝克爾（M.Baker）等都應(yīng)用描述方法對(duì)翻譯規(guī)范（norms）和翻譯普遍性（translation universals）進(jìn)行過(guò)研究，取得了令人信服的成果。
其次，細(xì)節(jié)和局部研究應(yīng)與理論概括相結(jié)合。傳統(tǒng)譯學(xué)注重個(gè)人翻譯經(jīng)驗(yàn)和翻譯細(xì)節(jié)，研究大多集中于某個(gè)作品或某個(gè)譯者的翻譯活動(dòng)，“很少?gòu)木植可仙饺妫瑥膫€(gè)性上升到共性，很難通過(guò)對(duì)比、驗(yàn)證假設(shè)而上升為翻譯理論”（廖七一，2001：389）?？陀^描述能使研究者擺脫個(gè)人信仰、愛(ài)好和偏見(jiàn)的限制，避免主觀想象或局部的翻譯經(jīng)驗(yàn)的影響。所以，個(gè)案描述固然重要，但更重要的是要研究特定語(yǔ)言文化中翻譯文本反映出的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)“功能性的、社會(huì)歷史基礎(chǔ)”（functional, social-historical basis）（Baker，1993：240）。
第三，理論假設(shè)和研究發(fā)現(xiàn)必須依靠科學(xué)的手段或方法進(jìn)行驗(yàn)證。傳統(tǒng)的研究忽視客觀驗(yàn)證，或者說(shuō)缺少有效進(jìn)行證實(shí)或證偽的手段。西方翻譯理論家對(duì)研究方法已進(jìn)行了大膽的嘗試和探索?？ㄌ馗５聦⒏怕收撘氲戎店P(guān)系的研究，提出“無(wú)條件概率等值關(guān)系的‘外推’就是翻譯理論家要確定的翻譯原則”（Catford, 1965:37）。有人應(yīng)用出聲思維（think-aloud protocols）或口頭匯報(bào)法（verbal report procedures）讓譯者將翻譯時(shí)思維活動(dòng)的細(xì)節(jié)自由地說(shuō)出來(lái)，并用音像手段進(jìn)行記錄。通過(guò)對(duì)記錄的分析，收集譯者在翻譯活動(dòng)中思維過(guò)程的有關(guān)數(shù)據(jù)，如解決難題的策略，決策時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)，以及有關(guān)翻譯創(chuàng)造性的問(wèn)題；以便制定、檢驗(yàn)和完善有關(guān)翻譯活動(dòng)中“黑匣子”運(yùn)作的假說(shuō)（Baker，1998：266）。貝克爾創(chuàng)建了世界上第一個(gè)翻譯英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（Translational English Corpus），提出運(yùn)用平行語(yǔ)料庫(kù)（parallel corpus）、多語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（multilingual corpus）和可比語(yǔ)料庫(kù)（comparable corpus）可以發(fā)現(xiàn)和確定用常規(guī)方法很難發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)義特征，研究文本的風(fēng)格、語(yǔ)言習(xí)慣，如語(yǔ)言的的冗余度、詞匯共現(xiàn)（co-occurrence）、規(guī)范程度、連貫形式、句法模式，甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用特征，并幫助我們選擇相應(yīng)的翻譯策略，例如，將歌德的作品翻譯成現(xiàn)代拉丁語(yǔ)時(shí)，如果：
1)現(xiàn)代德語(yǔ)的句子平均長(zhǎng)度為12個(gè)詞，
2)歌德創(chuàng)作中句子的平均長(zhǎng)度為24個(gè)詞，
3)拉丁語(yǔ)文學(xué)作品句子的平均長(zhǎng)度為24個(gè)詞，
4)將歌德的作品翻譯成拉丁語(yǔ)后句子的平均長(zhǎng)度應(yīng)該為48個(gè)詞。
弗米爾（H.J.Vermeer）認(rèn)為，只有這樣譯文才能反映歌德對(duì)正常德語(yǔ)文本規(guī)范的偏移以及偏移的程度（Baker, 1995:238）。更重要的是，利用語(yǔ)料庫(kù)我們能快捷、可靠地發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)證某些翻譯規(guī)范和翻譯普遍性，如簡(jiǎn)略化（simplification）、明朗化（explication）和規(guī)范化（conventionalization）。由于語(yǔ)料庫(kù)研究方法是“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”（data-driven）的定量型分析，是自下而上、從具體數(shù)據(jù)推導(dǎo)出理論結(jié)論，可以重復(fù)驗(yàn)證，因而客觀有效，從而大大克服了譯學(xué)研究的主觀性和隨意性，成為定性型分析的重要補(bǔ)充。
四、結(jié) 語(yǔ)
譯學(xué)研究的發(fā)展是懷疑、批判和超越傳統(tǒng)的范式的過(guò)程。研究者對(duì)范式的選擇一方面依賴于理論的精確性、一致性、廣泛性、簡(jiǎn)單性、有效性等基本準(zhǔn)則，另一方面在于科學(xué)共同遵循的理論傳統(tǒng)、研究方法和文化價(jià)值觀念。對(duì)中國(guó)譯學(xué)而言，應(yīng)該特別提倡開(kāi)拓創(chuàng)新、客觀實(shí)證、寬容失敗的治學(xué)態(tài)度。由于不同的研究范式之間的“不可通約性”，由于不存在一套不同范式之間相互信服的客觀充分的元標(biāo)準(zhǔn)，因而范式的轉(zhuǎn)換是信念的轉(zhuǎn)換，無(wú)法通過(guò)邏輯方式得到證明（吳小英，2000：19）。似是而非、矛盾沖突和多元互補(bǔ)永遠(yuǎn)是翻譯研究的基礎(chǔ)。翻譯研究的范式也和翻譯本身一樣，是開(kāi)放的，變動(dòng)不拘的，并且具有自我修正的機(jī)制。