[案情回放]
    A貨運代理有限公司接受B進出口有限公司委托，為其辦理了一批出口貨物自北京至倫敦的國際航空運輸手續(xù)。運輸完成后，B公司未能按照雙方約定向A公司支付各項運雜費15000元。A公司多次催索未果，遂扣留了B公司的核銷單證。雙方幾經(jīng)交涉，但一直未能就付費和退還核銷單問題達成一致。最后，A公司向法院提起訴訟，要求B公司支付拖欠的運雜費及相應(yīng)利息。B公司隨即提出反訴，稱A公司扣留核銷單導致自己未能在規(guī)定期限內(nèi)辦理出口退稅手續(xù)，從而造成B公司損失出口退稅人民幣8000余元，要求A公司予以賠償。
    [法院判決]
    本案案情比較簡單，B公司對拖欠運費的事實沒有異議，法院判令B公司支付A公司運費、報關(guān)費等各項費用15000元及相應(yīng)利息。
    對于反訴部分，法院認為，作為受委托方，A公司應(yīng)當全面履行自己的義務(wù)，包括及時向B公司返還核銷單等各種單證。由于雙方在訂立委托合同時并未約定在B公司不支付運費的情況下A公司有權(quán)扣留核銷單，而法律也未賦予貨代公司在發(fā)生運費爭議時享有單方扣單權(quán)，所以A公司扣留核銷單的行為沒有法律依據(jù)。因其扣單行為導致B公司不能辦理出口退稅手續(xù)而產(chǎn)生的實際損失，應(yīng)由A公司承擔。所以，法院最終判決A公司賠償B公司經(jīng)濟損失人民幣8000元。
    [律師點評]
    目前，貨主委托貨代公司代理報關(guān)和出運貨物，雙方因運費支付問題產(chǎn)生糾紛，貨代公司往往通過扣留客戶的核銷單試圖促使其支付運費。誠然，這種方式在某些時候確實能夠起到一定的作用，客戶常因外匯核銷、退稅等的壓力而不得不盡快付費。然而，貨代公司的這一行為很可能是不合法的。正如本案法院所認定的那樣，由于雙方在訂立委托合同時并未約定在客戶不支付運費的情況下貨代公司有權(quán)扣留核銷單，而法律也未賦予貨代公司在發(fā)生運費爭議時享有單方扣單權(quán)，所以貨代公司扣留核銷單的行為沒有法律依據(jù)。
    針對客戶不予支付運費的做法，貨代企業(yè)應(yīng)當通過法律訴訟的途徑來維護自己的合法權(quán)益，而不應(yīng)采取非法的扣押核銷單的方式。不論是出于節(jié)約訴訟成本的考慮，還是作為貨代行業(yè)的慣常做法，這種隨意扣留核銷單的行為都可能給貨代企業(yè)帶來不小的麻煩，有時不但沒能達到促使客戶支付運費的目的，反而被客戶訴至法院，賠償其因扣押核銷單而給客戶造成的退稅等損失，這個損失有時可能遠遠超過運費的數(shù)額。
    所以，提醒貨代企業(yè)，除非與客戶在合同中有明確約定，否則切莫隨意扣留客戶的核銷單證。