出國(guó)留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了“2018年司法考試案例分析”希望能幫到大家，想了解更多考試資訊，請(qǐng)關(guān)注小編的及時(shí)更新哦。
    2018年司法考試案例分析：以暴制暴是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?
    【案情】
    18歲的江某(女)孤身一人上山挖野菜，途中遇見(jiàn)李某，李某見(jiàn)四下無(wú)人，頓生歹意，意圖強(qiáng)奸。江某奮力反抗，情急下抓起身邊的石頭朝李某頭部猛地敲了一下后趁機(jī)逃跑，李某窮追不舍，意圖再次強(qiáng)奸江某，不料掉進(jìn)了周邊村民的池塘中。李某掙扎后馬上就要爬上來(lái)，江某害怕李某爬上來(lái)再次傷害自己，所以在李某快要爬上來(lái)的那一刻又將其推入池塘中，未料李某不會(huì)游泳，淹死在池塘中。
    【分歧】
    對(duì)于本案中江某的行為是何性質(zhì)，存在兩種觀點(diǎn)。
    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，江某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。理由是江某為使自己的人身權(quán)益免受不法侵害，對(duì)正在實(shí)施不法侵害的李某強(qiáng)采取必要的防衛(wèi)行為，其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，江某的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。理由是雖然江某當(dāng)時(shí)受到李某的不法侵害，但從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況看，當(dāng)李某已經(jīng)掉入池中后，江某她完全可以立刻跑走，以避免可能再次遭受李某的不法侵害，她并非沒(méi)有其他的退路。故江某將快爬出池塘的李某再次推入池塘致其死亡，其防衛(wèi)行為顯然超過(guò)必要限度，造成了不應(yīng)有的重大損害，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。
    【管析】
    筆者同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為江某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)而非防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，理由如下：
    第一，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，對(duì)不法侵害人所實(shí)施的制止其不法侵害行為且沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。本案中江某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，江某當(dāng)時(shí)確實(shí)存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害即李某欲將其強(qiáng)奸，而且這種不法侵害一直正在進(jìn)行并未結(jié)束，李某在第一次遭受江某的反擊(用石頭砸)后并未停止自己的不法侵害，而是繼續(xù)意圖強(qiáng)奸江某。李某不小心掉入池塘后，很快就將爬上來(lái)，待其爬上來(lái)很可能再次侵害江某，所以李某對(duì)江某的不法侵害一直都在進(jìn)行，并未結(jié)束。江某用石頭砸李某及將李某推入池塘都是有保護(hù)自己的防衛(wèi)意識(shí)，江某的這種行為是針對(duì)李某不法侵害而實(shí)施的“以暴制暴”的行為。
    第二，江某的行為不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)要求行為人明顯超過(guò)必要限度造成重大損害。持第二種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，江某在李某掉入池塘后還將其再次推入池塘的行為明顯超過(guò)了必要限度。但筆者認(rèn)為這個(gè)“必要限度”應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)法益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。在本案中，不法侵害一直都未結(jié)束，不法侵害人雖然掉進(jìn)池塘，但馬上就要爬上來(lái)，不法侵害人并未被制服、也未喪失侵害能力、也無(wú)意向看出其已經(jīng)自動(dòng)終止了不法侵害。本案中江某家住偏遠(yuǎn)，人煙稀少，被侵害時(shí)周圍無(wú)人，若李某再次爬起，江某將處于更加危險(xiǎn)的境地。故江某此舉并未明顯超過(guò)必要限度，而是正當(dāng)防衛(wèi)。