2018年司法考試即將開始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
    2018年司法考試案例分析：合同約定工資“款到提成”是否有效?
    在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，常常發(fā)生因合同貨款不能及時(shí)回籠而形成呆賬、壞賬的現(xiàn)象。為避免由此帶來的損失，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在強(qiáng)化各種風(fēng)險(xiǎn)管控措施的同時(shí)，將目標(biāo)鎖定在員工身上。
    譬如孫乾所在的禮品公司，除在賬務(wù)及銷售管理中實(shí)施“款到提成”制度外，還在勞動(dòng)合同中制訂特別條款約定實(shí)施該項(xiàng)制度。要說這項(xiàng)制度可以強(qiáng)化員工主人翁意識(shí)，有利企業(yè)管理經(jīng)營(yíng)，對(duì)員工利益也沒有損害。可是，在特定時(shí)間、遇到特殊情況時(shí)，該制度就暴露出很多不足。
    發(fā)生在孫乾身上的特例是他申請(qǐng)離職之時(shí)。因?yàn)橐x職了，他要求公司支付全部提成工資，而公司堅(jiān)持執(zhí)行款到提成制度扣發(fā)2萬元工資。為此，雙方還打起了官司。
    基本案情
    《工資支付暫行規(guī)定》第9條明確規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)一次付清勞動(dòng)者工資?？墒牵瑢O乾在離職時(shí)被公司暫扣2萬元提成工資，原因是其勞動(dòng)合同約定該工資應(yīng)當(dāng)在合同貨款回收后才能支付。
    孫乾認(rèn)為，公司扣押其工資的做法違法。而公司認(rèn)為，不僅孫乾，全公司銷售人員的工資都是這樣發(fā)放的。該做法既是慣例，也是合同所約定的，因此，不違反任何法律規(guī)定。
    為何會(huì)發(fā)生這樣的事情呢?
    孫乾說，他于2015年8月中旬入職該禮品公司從事銷售工作，雙方在勞動(dòng)合同中約定，其工資執(zhí)行底薪加提成模式，底薪為每月4000元，提成工資根據(jù)其銷售業(yè)績(jī)予以確定。
    2017年8月12日，孫乾告知公司勞動(dòng)合同到期后將離職，希望公司屆時(shí)結(jié)清其當(dāng)年7月和8月的銷售提成款。
    辦理離職手續(xù)時(shí)，公司告知孫乾：您7月和8月的提成款合計(jì)11萬元。由于其中有3筆合同款還未到賬，涉及提成款2萬元，故只能向您支付9萬元。余下款項(xiàng)，以后支付。
    孫乾要求公司必須按照法律規(guī)定向其支付全部提成款，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議。
    仲裁委庭審時(shí)，公司對(duì)孫乾的業(yè)績(jī)和應(yīng)發(fā)提成金額予以確認(rèn)，但以合同約定及公司規(guī)定為由，拒絕支付。公司提交的《銷售人員提成暫行辦法》載明：銷售人員的提成款應(yīng)在合同貨款回收后，公司于下月10日前向銷售人員支付。
    仲裁委認(rèn)為，依據(jù)合同約定和公司制度規(guī)定，在正常情況下，可以按照合同貨款回收后發(fā)放提成工資。但是，孫乾系離職人員，其提成款應(yīng)當(dāng)依照《工資支付暫行規(guī)定》一次性付清，不能等待貨款回收后再發(fā)放。
    近日，仲裁委裁決該公司立即向?qū)O乾支付相應(yīng)工資。
    法律分析
    就本案涉及的法律問題，北京弘嘉律師事務(wù)所張立德律師在接受記者采訪時(shí)說，業(yè)務(wù)提成制度，是企業(yè)針對(duì)銷售人員實(shí)施的主要工資制度。其表現(xiàn)形式一般是在勞動(dòng)合同約定，或在企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行規(guī)定。其內(nèi)容大多是：款到提成，即只有銷售人員的銷售款項(xiàng)到賬后，才支付銷售人員的提成款。該提成款也叫提成工資或績(jī)效工資。
    提成工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，員工既然已有銷售業(yè)績(jī)，那么，按企業(yè)關(guān)于提成比例的規(guī)定或勞動(dòng)合同約定向員工支付相應(yīng)的提成工資，就是企業(yè)的法定義務(wù)。
    在實(shí)踐中，很多企業(yè)都實(shí)行款到提成制度，即合同貨款到賬后才提成。這樣做的直接效果是，可以規(guī)避潛在的呆賬、壞賬，也可以防范銷售人員與客戶惡意串通以虛假合同方式來騙取業(yè)務(wù)提成。
    張律師說，款到提成的確是一種比較合適或合理的薪酬制度和財(cái)務(wù)管理制度。但是，這并不意味著時(shí)時(shí)刻刻都堅(jiān)持“款到提成”就符合法律規(guī)定。一般來說，員工在職期間，企業(yè)落實(shí)款到提成制度不會(huì)產(chǎn)生任何問題，也不會(huì)與員工發(fā)生任何爭(zhēng)議。但是，遇到員工離職這種特殊情況時(shí)就不行了。
    本案中，孫乾與公司之間的爭(zhēng)議就是由此而產(chǎn)生的。仲裁委之所以作出以上裁決，原因當(dāng)然是企業(yè)的做法違反法律規(guī)定。但是，員工離職時(shí)如企業(yè)不予兌現(xiàn)員工離職前的提成，仍然堅(jiān)持款到提成還會(huì)帶來一系列問題和困惑。
    其一是銷售合同中所明確的合同款項(xiàng)是否回收，其法律性質(zhì)系買賣雙方之間的爭(zhēng)議。如果企業(yè)將未回收貨款當(dāng)作拒付離職員工業(yè)務(wù)提成理由，就會(huì)混淆二者的法律關(guān)系。
    其二是企業(yè)如果堅(jiān)持款到提成，離職員工就應(yīng)進(jìn)行貨款催收工作。而此時(shí)員工已經(jīng)離職了，他應(yīng)該以何種身份去向第三方客戶催款?離職員工催款自然是工作行為，既是工作行為，企業(yè)是否還要向其支付相應(yīng)的工作報(bào)酬?
    因此，仲裁委的裁決看似對(duì)企業(yè)不利，實(shí)質(zhì)上掃除了企業(yè)的很多后患。