下面是出國(guó)留學(xué)網(wǎng)整理的民事起訴狀的寫作技巧，歡迎參考。
    民事起訴狀，是民事案件中的原告，為維護(hù)自己的民事權(quán)益，就有關(guān)民事權(quán)利與義務(wù)的糾紛，向人民法院提起訴訟，要求依法處理而提交的法律文書。
       《民事訴訟法》第一百零八條明確規(guī)定了起訴的條件：
        (一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;
        (二)有明確的被告;
        (三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;
        (四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)以上法律規(guī)定和《法院文書樣式(試行)》，民事起訴狀的格式?jīng)]有太多爭(zhēng)議，內(nèi)容主要由三部分構(gòu)成：
         一、首部，主要寫明民事案件雙方當(dāng)事人的基本情況，必須有明確的請(qǐng)求對(duì)象;
         二、正文，包括訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源;
         三、尾部，主要依次寫明受訴人民法院全稱、起訴人名稱、起訴時(shí)間以及附項(xiàng)內(nèi)容。起訴狀的格式并不復(fù)雜，但是，要寫出一份好訴狀，達(dá)到想要的效果，并非易事。寫作起訴狀時(shí)必須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
    1.原告的資格
    根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，原告必須與本案有直接利害關(guān)系，而不是間接利害關(guān)系，因此哪怕當(dāng)事人是無(wú)訴訟行為能力人，他的監(jiān)護(hù)人也無(wú)資格越俎代庖充當(dāng)原告，而只能在原告之后列出“法定代理人”的姓名及基本情況，正是基于此，在對(duì)原告身份情況的說(shuō)明中，除姓名、性別、民族、職業(yè)、工作單位和住所外，年齡是一個(gè)不可忽視的填寫項(xiàng)目，據(jù)此可以直接判斷其有無(wú)訴訟行為能力，其監(jiān)護(hù)人是否已作為法定代理人代為參加訴訟，在寫作民事起訴狀時(shí)，如果原告無(wú)訴訟行為能力，一定要在原告之后列出法定代理人的基本情況及與原告的關(guān)系，理順當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系。
    【案例：原告非商業(yè)秘密權(quán)利人被駁回起訴案】
    原告通過(guò)一個(gè)經(jīng)銷協(xié)議，取得了美國(guó)某公司的測(cè)厚儀產(chǎn)品在中國(guó)的組裝、銷售代理權(quán)。經(jīng)銷協(xié)議聲明：測(cè)厚儀產(chǎn)品生產(chǎn)、組裝所使用的技術(shù)，均為美國(guó)某公司所有的商業(yè)秘密。協(xié)議并未明確授權(quán)原告使用技術(shù)的方式。
    被告原是原告的一名技術(shù)骨干，2004年辭職后，自己出資組建了一個(gè)公司，利用其在原告工作期間學(xué)到的技術(shù)，生產(chǎn)測(cè)厚儀產(chǎn)品，對(duì)原告的市場(chǎng)沖擊較大。
    原告遂以兩個(gè)被告侵犯商業(yè)秘密為由，提起訴訟。但法院認(rèn)為：對(duì)于本案涉及的技術(shù)，美國(guó)某公司才是商業(yè)秘密的權(quán)利人，原告雖然可以使用這些技術(shù)，但不能因此認(rèn)為原告就成為商業(yè)秘密的權(quán)利人。而且，原告也沒(méi)有獲得美國(guó)某公司的訴訟授權(quán)，因此，法院以原告主體資格不符為由，駁回起訴。
    2.被告的選擇
    民事訴訟中的被告，是原告對(duì)立的一方，被訴侵犯他人民事權(quán)益而被法院通知到庭應(yīng)訴的當(dāng)事人。正確選擇被告，是民事訴訟程序的基礎(chǔ)，否則就可能導(dǎo)致不予受理或者被駁回起訴。
    以實(shí)踐中較為復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件為例，專利案件的被告可以是侵權(quán)方法的使用者或侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，也可以是侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，還可以將兩者均列為被告，但應(yīng)當(dāng)明確各個(gè)被告所實(shí)施的具體侵權(quán)行為。
    【案例：譽(yù)衡藥品專利侵權(quán)案】
    這是一起藥品專利的侵權(quán)案件。
    原告譽(yù)衡藥業(yè)有限公司擁有一項(xiàng)發(fā)明專利“促進(jìn)骨折愈合和骨關(guān)節(jié)損傷修復(fù)的藥物組合物及其制備方法和應(yīng)用”，2002年7月26日申請(qǐng)，2005年6月22日授權(quán)。該發(fā)明專利的保護(hù)范圍涉及以天然中藥鹿骨和甜瓜籽的提取物為基本活性成分的藥物組合物、其制備方法及其在生產(chǎn)用于促進(jìn)骨折愈合或治療骨關(guān)節(jié)損傷性疾病的藥物中的應(yīng)用。
    我們代理原告，于2005年10月18日，在浙江省金華正信公證處公證員的監(jiān)督下，在金華市人民醫(yī)院，對(duì)其銷售黑龍江迪龍公司制造的“注射用鹿瓜多肽”藥品的行為進(jìn)行了證據(jù)保全。
    經(jīng)對(duì)被告產(chǎn)品的分析判斷，原告認(rèn)為：被告制造、銷售的“注射用鹿瓜多肽”藥品覆蓋了原告專利權(quán)利要求1的全部必要技術(shù)特征，構(gòu)成專利侵權(quán)。
    因此，我們選擇了藥品的生產(chǎn)商迪龍公司和銷售商金華市人民醫(yī)院作為共同被告，在訴訟中請(qǐng)求迪龍公司立即停止一切侵犯原告專利權(quán)的行為(包括停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品)，并銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品以及制造侵權(quán)產(chǎn)品的工具;金華市人民醫(yī)院立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
    商標(biāo)案件中的被告可以是侵權(quán)商標(biāo)的使用者(即侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品、假冒商品的制造者，侵犯服務(wù)商標(biāo)的服務(wù)提供者)，明知是假冒商標(biāo)的商
    品的銷售者，注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的非法印制者、銷售者，故意為侵權(quán)商品、假冒商品、非法印制的商標(biāo)標(biāo)識(shí)提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件者。
    3.案由的確定
    民事起訴狀的案由是確定案件性質(zhì)的重要依據(jù)，特別是在違約之訴和侵權(quán)之訴競(jìng)合時(shí)，更應(yīng)綜合案情、根據(jù)想要達(dá)到的目的合理歸納。
    【案例：中科大洋訴陳晉蘇、索貝公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案】
    陳晉蘇為原告中科大洋公司的股東、董事和常務(wù)副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)市場(chǎng)營(yíng)銷、市場(chǎng)推廣以及銷售與管理的協(xié)調(diào)工作，曾任市場(chǎng)委員會(huì)執(zhí)行主任和重大項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組執(zhí)行小組組長(zhǎng)。原告公司的章程規(guī)定：董事在任職期間及之后的兩年內(nèi)，不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與公司同類的營(yíng)業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng);股東在股東身份存續(xù)期間及終止后的兩年內(nèi)，不為自己或他人的利益與公司發(fā)生直接和間接的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。陳晉蘇還與原告公司簽署了保證書作為勞動(dòng)合同附件，保證在調(diào)離公司兩年之內(nèi)不從事與本企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。原告公司未向陳晉蘇專門支付過(guò)競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)，但陳晉蘇在原告公司的年薪大約為30多萬(wàn)元。2002年10月，陳晉蘇以出國(guó)進(jìn)修為由提出辭職。2003年6月，原告公司免去陳晉蘇的董事職務(wù)。2003年8月，陳晉蘇來(lái)到與原告公司屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)主要對(duì)手的索貝公司工作。2004年1月，陳晉蘇正式就職索貝公司并任主管市場(chǎng)的副總裁職務(wù)。原告公司以陳晉蘇違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)加入索貝公司、索貝公司在明知的情況下仍接收陳晉蘇構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)為由，訴至法院。
    我們?cè)谠摪钢写碓?。?jīng)過(guò)分析我們認(rèn)為：陳晉蘇違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為不僅構(gòu)成違約，而且也侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任，故違約和侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合。最終我們沒(méi)有選擇陳晉蘇違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的違約之訴，而是選擇了陳晉蘇違反競(jìng)業(yè)禁止約定成為侵犯原告權(quán)利的手段，索貝公司共同侵權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)之訴，最終勝訴并達(dá)到訴訟目的。
    最高人民法院2000年10月30日的《民事案件案由規(guī)定(試行)》是確定民事案件案由的規(guī)范性文件，寫作時(shí)可以據(jù)此選擇。
    4.訴訟請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)當(dāng)確定
    訴訟請(qǐng)求應(yīng)提出具體的數(shù)額，不能籠統(tǒng)地說(shuō)“賠償原告的一切損失”之類，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但并不等于在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)多多益善，比較切合實(shí)際的請(qǐng)求
    數(shù)額，不僅可以減收訴訟成本，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于法院的調(diào)解和雙方當(dāng)事人的和解，減少訟累。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，案件受理費(fèi)是以訴訟標(biāo)的額為基數(shù)按比例收取的，如果數(shù)額過(guò)大，與判決數(shù)額之間的差額風(fēng)險(xiǎn)只能由自己承擔(dān)，無(wú)形中增加了訴訟成本。在確定訴訟標(biāo)的額時(shí)有如下參考因素：法律、法規(guī)、條例、規(guī)定、辦法的具體標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活水平，對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)承受能力，類似案例的判決等。
    還有，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，可以將制止侵權(quán)的合理開支計(jì)算在賠償數(shù)額內(nèi)，包括調(diào)查取證的費(fèi)用，另外有合理的律師費(fèi)用。
    通常情況下，如果在起訴時(shí)能夠明確訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)明示，有總計(jì)又有分項(xiàng)的，要分別列明。如果起訴時(shí)不能明確的，應(yīng)在開庭之前或開庭時(shí)予以明確。對(duì)數(shù)額有變更的，應(yīng)及時(shí)提交書面申請(qǐng)，告知法院和對(duì)方當(dāng)事人。
    【案例：人身?yè)p害賠償案的訴請(qǐng)數(shù)額】
    四歲的原告和祖父經(jīng)過(guò)村外的擴(kuò)建公路時(shí)，被負(fù)責(zé)施工的某公路局的一臺(tái)推土機(jī)碾壓，造成右臂殘疾。原告起訴要求被告予以賠償。在訴請(qǐng)數(shù)額中，原告代理律師列出了十一個(gè)賠償項(xiàng)目，分別為：1、醫(yī)療費(fèi)6214.58元，2、住院期間護(hù)工費(fèi)1300元，3、交通費(fèi)904元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，5、殘疾護(hù)理費(fèi)528240元，6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，7、殘疾賠償費(fèi)433530元，8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)195660元，9、殘疾輔助器具費(fèi)2092025元，10、精神損害賠償金500000元，
    11、律師代理費(fèi)20000元。這些索賠的分項(xiàng)列得十分清楚，但是卻沒(méi)有加總計(jì)算全部數(shù)額。直到開庭時(shí)法官詢問(wèn)，原告律師現(xiàn)場(chǎng)才匆忙計(jì)算，得出總額為
    3,788,653.58元，雖然這不影響案件的審理結(jié)果，但顯示了律師庭前的準(zhǔn)備工作還有疏忽之處，容易給委托人造成不好的印象。
    5.事實(shí)和理由的技巧
    從理論上說(shuō)，法院審理案件是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)這一要求，起訴狀的事實(shí)部分應(yīng)該詳盡具體、重點(diǎn)突出，理由部分應(yīng)該合理合法、論證嚴(yán)密。
    首先，從呈給法院的角度來(lái)說(shuō)，為了使法官對(duì)案情有一個(gè)明晰的了解，在陳述基本案情時(shí)做到重點(diǎn)突出是必要的，但并不等于對(duì)某些關(guān)鍵的要素諸如時(shí)間、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等細(xì)節(jié)都毫無(wú)保留，雖然從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，敘述得越詳盡，法官對(duì)原告的陳述愈加相信就愈容易受到先入為主的影響，但這并不能對(duì)案件的結(jié)果起
    到?jīng)Q定性的作用，庭審中的質(zhì)證、辯論才是關(guān)鍵，因此有時(shí)對(duì)某些關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)可有意模糊處理，以便在庭審辯論中誘敵深入，使其自相矛盾，從而一舉擊倒對(duì)方，使之無(wú)狡辯還手之力。
    其次，從送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人來(lái)講，由于被告在開庭前并不是必須提交答辯狀，這樣就使原告與被告從彼此獲取的信息呈現(xiàn)出不對(duì)稱性，雖然2002年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)舉證和庭前證據(jù)交換做出了比較具體的規(guī)定，以試圖避免證據(jù)突襲對(duì)審判效率的影響，但在實(shí)際運(yùn)作中，被告往往故意拖延舉證時(shí)間，在舉證期限截止日才提交證據(jù)，原告獲取被告信息的時(shí)間較晚，后續(xù)的調(diào)查時(shí)間較緊，仍然處于不利的地位，加之對(duì)于證據(jù)的證明作用和對(duì)象在庭前并不要求說(shuō)明，有些證據(jù)的意圖不明，仍會(huì)影響原告的判斷，因此應(yīng)根據(jù)案件的具體情況靈活地把握信息披露的詳略，不可一味強(qiáng)調(diào)詳盡具體，使自己處于被動(dòng)的地位。
    再次，理由的援引，更不宜在訴狀中具體披露，否則等于提醒對(duì)方當(dāng)事人仔細(xì)研究原告方已掌握的法律依據(jù)，在庭前就暴露自己，使對(duì)方知己知彼，做好針鋒相對(duì)的準(zhǔn)備，在庭上反戈一擊。
    【案例：七大唱片公司訴百度侵權(quán)案】
    備受矚目的七大唱片公司訴百度搜索引擎侵權(quán)案，一審以七大唱片的敗訴而告一段落。我們代理了百度公司應(yīng)訴。目前認(rèn)為，一審七大唱片敗訴的原因在于：將百度搜索引擎服務(wù)界定為“在線播放”和“下載服務(wù)”，因而百度構(gòu)成“直接侵權(quán)”。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，七大唱片公司在起訴狀中，第一個(gè)訴訟請(qǐng)求就是：要求百度停止侵權(quán)行為，即停止涉案歌曲的在線播放和下載服務(wù)。并在事實(shí)和理由部分，闡述了百度是如何進(jìn)行在線播放和下載服務(wù)的，是怎樣構(gòu)成直接侵權(quán)的。
    實(shí)際上，百度搜索引擎只是一種設(shè)臵鏈接的行為，并不是在線播放和下載服務(wù)，不會(huì)構(gòu)成直接侵權(quán)。此類案件討論的焦點(diǎn)在于：百度是否構(gòu)成幫助侵權(quán)。而七大唱片公司在一審時(shí)并沒(méi)有提及幫助侵權(quán)的事實(shí)和理由，且還在訴訟請(qǐng)求中明確指出，要求百度停止的是在線播放和下載服務(wù)。這就將可能的侵權(quán)行為的范圍縮小了。
    二審中，七大唱片公司變成了五大唱片公司，又增加了幫助侵權(quán)的事實(shí)和理由，但這個(gè)部分是否應(yīng)在二審審理，還是值得考量的。如果法院認(rèn)為超出了原來(lái)訴請(qǐng)的范圍不予審理，那么唱片公司一方就會(huì)比較被動(dòng)。
    從這個(gè)實(shí)例我們看出，一般來(lái)講，如果能夠?qū)ζ鹪V的事實(shí)和理由拿的準(zhǔn)，當(dāng)然在訴訟請(qǐng)求中寫明為好，比如要求停止侵權(quán)行為，即某種具體的行為;如果拿的不是太準(zhǔn)，特別是新類型的案件，可以在訴訟請(qǐng)求中籠統(tǒng)表述為“停止侵權(quán)行為”，并在事實(shí)和理由部分，將可能構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)和理由都點(diǎn)出來(lái)，以免造成事后的不便。
    6.法院的管轄問(wèn)題
    法院管轄權(quán)也是民事訴狀的重要問(wèn)題，根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，此案是否屬人民法院主管，如果屬人民法院管轄，又涉及到級(jí)別管轄、地域管轄等問(wèn)題，為最大限度的節(jié)省訴訟成本、縮短訴訟時(shí)間、爭(zhēng)取對(duì)自己最有利的判決，在選擇受訴人民法院時(shí)應(yīng)該細(xì)加權(quán)衡斟酌。例如，產(chǎn)品侵權(quán)賠償案件，被告所在地、侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法院都有管轄權(quán)，選擇哪一個(gè)法院對(duì)原告最有利，就需要綜合考慮。
    【范例】漢王科技訴中山名人、當(dāng)代商城、臺(tái)灣精品侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案
    民事起訴狀
    原 告:北京漢王科技有限公司
    被 告:中山名人電腦開發(fā)有限公司
    被 告:北京當(dāng)代商城實(shí)業(yè)公司
    案由：計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)
    訴訟請(qǐng)求：
    1.被告立即停止侵害(包括停止生產(chǎn)、銷售、宣傳其侵權(quán)產(chǎn)品),并在相關(guān)全國(guó)性報(bào)紙上公開賠禮道歉,消除影響;
    2.被告賠償人民幣520萬(wàn)元;
    3.被告承擔(dān)原告為制止其侵權(quán)行為而支付的調(diào)查、取證的費(fèi)用;
    4.被告承擔(dān)原告為本案支出的律師費(fèi);
    5.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
    事實(shí)與理由：
    原告的科研開發(fā)人員早在1984年就一直致力于聯(lián)機(jī)手寫漢字識(shí)別輸入技術(shù)的研究與開發(fā),不斷探索取得新的成果,成為我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)中為數(shù)不多的自己掌握核心技術(shù)并不斷創(chuàng)新的高科技企業(yè)。1998年6月,原告研發(fā)成功“漢王Win CE聯(lián)機(jī)手寫漢字識(shí)別核心軟件V1.0”(HanWang Handwriting Recognition Engine),主要包括識(shí)別程序和字典。尤其是字典，系原告累積10余年成果，經(jīng)過(guò)獨(dú)特的方式生成，使得漢字手寫輸入具有了極高的識(shí)別率。當(dāng)年l2月原告將該軟件授權(quán)給微軟(中國(guó))有限公司使用。該軟件在技術(shù)和功能上較先前版本有了重大突破性進(jìn)展,具有識(shí)別字典明顯小型化,識(shí)別速度明顯加快,書寫不受筆順限制,連筆、倒插筆書寫均能識(shí)別等技術(shù)優(yōu)勢(shì),徹底解決了漢字識(shí)別筆順受限以及形變連筆識(shí)別難等漢字輸入功能的世界性難題,代表了非鍵盤漢字識(shí)別技術(shù)的最高成就,被公認(rèn)為民族軟件之瑰寶,為我國(guó)民族產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)得了榮譽(yù)。該軟件在技術(shù)上的先進(jìn)性和領(lǐng)先性,以及向微軟授權(quán)的良好效應(yīng),吸引了大多數(shù)PDA廠商同原告開展了非常廣泛深入的合作,使原告在不斷開拓的市場(chǎng)領(lǐng)域中得到了回報(bào),并取得了良好的社會(huì)效益。
    2000年7月,原告發(fā)現(xiàn)被告中山名人電腦開發(fā)有限公司在其生產(chǎn)的掌上電腦“一指連筆王”MR-160型產(chǎn)品中，所安裝使用的軟件系對(duì)原告上述軟件的抄襲復(fù)制。被告復(fù)制、使用該侵權(quán)軟件的行為是對(duì)原告所享有的軟件合法權(quán)益的侵犯。同時(shí)，被告還對(duì)上述侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了大量的生產(chǎn)、宣傳和銷售。
    被告北京當(dāng)代商城實(shí)業(yè)公司對(duì)上述侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了銷售。
    被告的上述行為,違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》以及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,嚴(yán)重侵犯了原告的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。同時(shí)，被告的侵權(quán)行為擾亂了軟件的開發(fā)、推廣和銷售市場(chǎng),影響了原告的正常價(jià)格定位和正常市場(chǎng)行為,使原告為開發(fā)軟件所進(jìn)行的大量智力、財(cái)力投資無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利益。
    為維護(hù)法律的尊嚴(yán),維護(hù)我國(guó)軟件市場(chǎng)的正常秩序和軟件產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,打擊不法侵權(quán)行為,并防止其侵權(quán)后果的進(jìn)一步擴(kuò)大，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，公正裁判,保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益。
    此 致
    北京市高級(jí)人民法院
    起訴人：北京漢王科技有限公司
    代表人：
    年 月 日