?　　國際班備受追捧 ，辦學質(zhì)量良莠不齊
    打開搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞“公立中學國際部”，我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)多所知名的公立中學都辦了國際部或國際班。但國際部與國際班到底有何差別?公立學校的國際部和民辦學校的國際部有何差別?公立學校的國際部同民辦的國際學校又有何差別呢?別說普通的學生和家長說不清楚，就連不少教育業(yè)內(nèi)的人士都說不清楚。
    根據(jù)教育部國際合作與交流司副司長生建學的介紹，高中階段的涉外辦學主要有三種形式：一是國際學校(外籍人員子女學校);二是中外合作項目或機構(gòu)，目前經(jīng)過各省審批報教育部備案的僅90個;三是目前很多學校開設(shè)的“課程改革實驗班”以及學校自行設(shè)立的“國際部”。
    換一種更加通俗的解釋，目前，形形色色的國際部或國際班中，第一類是真正的國際班，招收外籍子女或國際留學生;第二類是納入中考招生計劃的國際班，這類國際班需要通過教育行政部門審批，額定招生計劃，國際班的學生，既有我國高中學籍，又可獲得合作辦學機構(gòu)的高中學籍，可選擇參加“洋高考”，也可參加內(nèi)地高考;第三類是普通高中(包括公辦高中)計劃外招生的國際班，這類國際班的學生，不通過中考招生，沒有內(nèi)地高中學籍，只能參加“洋高考”;第四類則是由教育培訓機構(gòu)舉辦的國際班，這和普通高中的計劃外國際班運作模式類似。
    目前，公眾接觸較多的，主要是后三類，而其中尤以第三類爭議最大、問題最多，也亟待規(guī)范。21世紀教育研究院副院長熊丙奇就強調(diào)，問題比較大的是公辦學校舉辦的計劃外“國際班”，近年來一直面臨公辦學校辦學資源流失(優(yōu)秀師資到“國際班”教學)、學歷教育機構(gòu)舉辦非學歷教育、多頭監(jiān)管以及財務(wù)不透明(國際班的學費收入有多少進入學校的賬號，用于發(fā)展普通中學教育)等質(zhì)疑?？陀^上說，政府部門的監(jiān)管，主要應(yīng)著力解決這類“國際化”的問題，明確普通中學能否舉辦計劃外的國際班，并建立監(jiān)管體系。
    生建學也強調(diào)，目前，一些學校引進部分國外課程，進行“預科教育”，是打“擦邊球”。這類課程通常是按地方課程改革實驗批準辦學的，收費沒有法律依據(jù)。下一步教育部將對這類情況進行重點整合，對符合條件能夠轉(zhuǎn)為中外合作辦學的學校，通過地方教育行政部門審批備案后依法合作辦學，對不依法不合規(guī)的要堅決予以取締。
    國際化教育不等于留學預科
    取締身份曖昧的“擦邊球”模式
    我們看到，幾乎是從公立學校國際部的誕生之初，就始終伴隨著質(zhì)疑聲聲，其中，尤以收費過高并缺乏監(jiān)管、質(zhì)量難以保證，以及是否占用公用資源最為突出和強烈。
    據(jù)記者了解，以北京市政協(xié)委員籍之偉為代表的一些學者已經(jīng)連續(xù)多年提出“公辦中學不應(yīng)該舉辦國際班”。持這種觀點的學者普遍認為，公辦中學舉辦國際班是對公共資源的不合理占用。公辦學校的資金來源是政府支持，是所有納稅人的付出，應(yīng)該完成正常的中學教學計劃，不應(yīng)該舉辦國際班。學生的多種升學需求，應(yīng)該由民辦教育機構(gòu)承擔，而不應(yīng)該由公辦學校承擔。
    對于這種觀點，不少學生和家長也表示贊同，廣西某高中的學生家長徐先生就認為，學校利用公辦學校的資源發(fā)展國際班，占用了普通老百姓的教育資源，“很多高中都開設(shè)國際班，原本計劃招600人，假如有80人去了國際班，原來這80個學位給誰呢?是否會產(chǎn)生尋租的可能呢?”
    而對于這種觀點，也有人持不同意見，某高中國際部負責人強調(diào)，“國際班收費與普通高中的收費不一樣，不存在擠占資源問題?！边€有學者認為，“高中階段已經(jīng)不是義務(wù)教育，責任不是普及，而是提供多樣化和個性化的教育。從學生需求的角度出發(fā)，國際部和國際班正是多樣化辦學的體現(xiàn)。所謂擠占公共資源的說法，這些學生已經(jīng)通過高學費進行了補償。”
    針對日益濃厚的高中引入“國際課程”熱，上海市教委巡視員尹后慶在日前舉辦的第七屆中國長三角校長高峰論壇上的觀點值得肯定，他強調(diào)，教育國際化是教育發(fā)展的大趨勢，但教育國際化絕非留學預科化。公辦示范性高中開設(shè)的“國際課程班”，不應(yīng)成為留學“預科班”。對公辦學校而言，應(yīng)該著重考慮的不是招到多少個學生，收多少學費，而是應(yīng)該思考通過國際班如何真正提升教育的國際化，從而對課程改革產(chǎn)生“鲇魚效應(yīng)”。