2013年11月，《2013公務(wù)員考試申論范文：不自證其罪》由出國留學(xué)網(wǎng)liuxue86.com編輯整理.
公務(wù)員考試日期一天天的向我們逼近，你還在犯愁申論寫作嗎，你還不知道如何能獲得高分申論嗎？那就來出國留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員頻道（www.liuxue86.com/gongwuyuan/）吧，看看小編為您精心準(zhǔn)備的高分申論范文，歡迎收藏本網(wǎng)站。
2014年公務(wù)員考試-備考方案 歷年真題 模擬試題 行測(cè)輔導(dǎo) 申論輔導(dǎo)
法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。只是，法律并非天生，而是不斷針對(duì)社會(huì)發(fā)展和違法犯罪新特點(diǎn)，經(jīng)由立法機(jī)關(guān)在集納民智后，形成的契合當(dāng)時(shí)社會(huì)和法治共識(shí)的制度產(chǎn)物。
因?yàn)槿魏沃贫榷茧y免有滯后性，都帶有“階段性”印跡。法律制度當(dāng)然也難以例外，哪怕是作為基準(zhǔn)的上位法，乃至一國之根本大法，都需要與時(shí)俱進(jìn)推陳出新，不斷修訂完善，以契合時(shí)代最新需求。那么，作為程序法的刑事訴訟法，自然更是如此了。
現(xiàn)行刑訴法是1979年制定的，1996年曾大修過一次，現(xiàn)在它又迎來第二次大修。近日，全國人大常委會(huì)將審議刑事訴訟法修正案(草案)。據(jù)參與草案修改論證的專家透露，草案將增加不得強(qiáng)迫自證其罪、近親屬可拒絕作證、確保辯護(hù)權(quán)落實(shí)及允許反腐部門使用技術(shù)偵查手段等條文。
據(jù)悉，此次修訂的將超過刑訴法條文的1/4。這也是情理之中的，畢竟兩次大修之間的這15年，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型的巨變期，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展，在法律上都應(yīng)有所體現(xiàn)。
而從此次被高度關(guān)注的修訂亮點(diǎn)看，刑訴法正以更加開放與文明的姿態(tài)同世界接軌。長期以來被詬病的某些“制度性痼疾”，比如超期羈押、律師辯護(hù)難、刑訊逼供等等，近年陸續(xù)得到司法界的重視，從立法到司法操作實(shí)務(wù)層面，都予以了積極回應(yīng)。
比如，1996年刑訴法大修之際，屆時(shí)中國業(yè)已批準(zhǔn)了聯(lián)合國禁止酷刑公約，可惜“非法證據(jù)排除規(guī)則”并沒有在那次修訂中直接體現(xiàn)。以致近年佘祥林案、趙作海案等透出的“疑罪從有”，審訊逼供等“魔鬼細(xì)節(jié)”，頻頻閃現(xiàn)。鑒于此，“兩院三部”頒布了關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的“證據(jù)雙規(guī)”，以推動(dòng)司法界在廢除刑訊逼供、堅(jiān)持“無罪推定”、保證嫌犯“沉默權(quán)”等方面，盡快達(dá)成共識(shí)，修復(fù)某些個(gè)案造成的司法威信受損。
而這次，又進(jìn)一步以“禁強(qiáng)迫自證其罪”、“近親屬可拒作證”、“確保辯護(hù)權(quán)落實(shí)”等條文，來強(qiáng)化這一共識(shí)。“禁自證其罪”就是保障被告人的“沉默權(quán)”，這是保證程序正義的起點(diǎn)，也應(yīng)是刑訴法這部程序法的底線。
而“近親可拒作證”承續(xù)著傳統(tǒng)文化中的“親親相隱”，是對(duì)法律理性和家庭倫理、社會(huì)倫常、人文色彩的兼顧。如果家庭親情這一基本倫理細(xì)胞都不能保全，那么社會(huì)秩序和治安環(huán)境的長治久安不免成鏡花水月?！按_保辯護(hù)權(quán)落實(shí)”則是對(duì)以
公務(wù)員考試日期一天天的向我們逼近，你還在犯愁申論寫作嗎，你還不知道如何能獲得高分申論嗎？那就來出國留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員頻道（www.liuxue86.com/gongwuyuan/）吧，看看小編為您精心準(zhǔn)備的高分申論范文，歡迎收藏本網(wǎng)站。
2014年公務(wù)員考試-備考方案 歷年真題 模擬試題 行測(cè)輔導(dǎo) 申論輔導(dǎo)
法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。只是，法律并非天生，而是不斷針對(duì)社會(huì)發(fā)展和違法犯罪新特點(diǎn)，經(jīng)由立法機(jī)關(guān)在集納民智后，形成的契合當(dāng)時(shí)社會(huì)和法治共識(shí)的制度產(chǎn)物。
因?yàn)槿魏沃贫榷茧y免有滯后性，都帶有“階段性”印跡。法律制度當(dāng)然也難以例外，哪怕是作為基準(zhǔn)的上位法，乃至一國之根本大法，都需要與時(shí)俱進(jìn)推陳出新，不斷修訂完善，以契合時(shí)代最新需求。那么，作為程序法的刑事訴訟法，自然更是如此了。
現(xiàn)行刑訴法是1979年制定的，1996年曾大修過一次，現(xiàn)在它又迎來第二次大修。近日，全國人大常委會(huì)將審議刑事訴訟法修正案(草案)。據(jù)參與草案修改論證的專家透露，草案將增加不得強(qiáng)迫自證其罪、近親屬可拒絕作證、確保辯護(hù)權(quán)落實(shí)及允許反腐部門使用技術(shù)偵查手段等條文。
據(jù)悉，此次修訂的將超過刑訴法條文的1/4。這也是情理之中的，畢竟兩次大修之間的這15年，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型的巨變期，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展，在法律上都應(yīng)有所體現(xiàn)。
而從此次被高度關(guān)注的修訂亮點(diǎn)看，刑訴法正以更加開放與文明的姿態(tài)同世界接軌。長期以來被詬病的某些“制度性痼疾”，比如超期羈押、律師辯護(hù)難、刑訊逼供等等，近年陸續(xù)得到司法界的重視，從立法到司法操作實(shí)務(wù)層面，都予以了積極回應(yīng)。
比如，1996年刑訴法大修之際，屆時(shí)中國業(yè)已批準(zhǔn)了聯(lián)合國禁止酷刑公約，可惜“非法證據(jù)排除規(guī)則”并沒有在那次修訂中直接體現(xiàn)。以致近年佘祥林案、趙作海案等透出的“疑罪從有”，審訊逼供等“魔鬼細(xì)節(jié)”，頻頻閃現(xiàn)。鑒于此，“兩院三部”頒布了關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的“證據(jù)雙規(guī)”，以推動(dòng)司法界在廢除刑訊逼供、堅(jiān)持“無罪推定”、保證嫌犯“沉默權(quán)”等方面，盡快達(dá)成共識(shí)，修復(fù)某些個(gè)案造成的司法威信受損。
而這次，又進(jìn)一步以“禁強(qiáng)迫自證其罪”、“近親屬可拒作證”、“確保辯護(hù)權(quán)落實(shí)”等條文，來強(qiáng)化這一共識(shí)。“禁自證其罪”就是保障被告人的“沉默權(quán)”，這是保證程序正義的起點(diǎn)，也應(yīng)是刑訴法這部程序法的底線。
而“近親可拒作證”承續(xù)著傳統(tǒng)文化中的“親親相隱”，是對(duì)法律理性和家庭倫理、社會(huì)倫常、人文色彩的兼顧。如果家庭親情這一基本倫理細(xì)胞都不能保全，那么社會(huì)秩序和治安環(huán)境的長治久安不免成鏡花水月?！按_保辯護(hù)權(quán)落實(shí)”則是對(duì)以
| 申論真題 | 申論答案 | 申論熱點(diǎn) | 申論范文 | 申論答題技巧 |