本文是由合同范本網(wǎng)運(yùn)輸合同頻道為大家提供的《無(wú)償運(yùn)輸合同案例及分析》，希望對(duì)大家有所幫助。
    案例：孫濤和張麗是同事，兩人住在同一個(gè)小區(qū)。一天下班后，天下起了大雨。張麗因沒(méi)有帶雨傘，便想搭孫濤的車回家。孫濤礙于面子，不好不答應(yīng)。可他知道自己開(kāi)車的技術(shù)還不熟練，怕萬(wàn)一出什么意外不好向張麗交代，便開(kāi)玩笑般地與張麗簽訂了一份搭車免責(zé)協(xié)議：“如果搭車過(guò)程中發(fā)生了意外，責(zé)任由張麗自負(fù)，孫濤不承擔(dān)責(zé)任?！笔掠袦惽?，回家路上，孫濤果真因違章行駛撞上了前面的車，致使張麗受傷，花去醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)多元。事后，張麗要求孫濤賠償全部醫(yī)藥費(fèi)。孫濤拿出當(dāng)初簽訂的免責(zé)協(xié)議，堅(jiān)決拒絕了張麗的索賠。無(wú)奈之下，張麗一紙?jiān)V狀將孫濤告上了法庭。
    小編精心推薦
    加工合同 | 委托書 | 贈(zèng)與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運(yùn)輸合同 | 聘用合同 | 招標(biāo)書
    
    審理：審理過(guò)程中，孫濤出示了與張麗簽訂的搭車免責(zé)協(xié)議，并認(rèn)為自己是出于同事情面免費(fèi)讓張麗搭車，堅(jiān)持認(rèn)為自己沒(méi)有理由承擔(dān)賠償責(zé)任。張麗則認(rèn)為，雖然與孫濤簽訂了免責(zé)協(xié)議，但在開(kāi)車過(guò)程中，是孫濤違章在先才發(fā)生了交通事故，并導(dǎo)致自己受傷。事故的責(zé)任應(yīng)該由孫濤承擔(dān)，自己的損失當(dāng)然也應(yīng)由孫濤承擔(dān)。法院經(jīng)審理認(rèn)為：搭車發(fā)生交通事故車主是否擔(dān)責(zé)，要看交通事故的責(zé)任方是誰(shuí)。如果該交通事故是由于車主違章引起的，車主承擔(dān)事故的主要責(zé)任，搭乘人可以向車主索賠，車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原被告之間簽訂的搭車免責(zé)協(xié)議不具有法律效力，不能作為車主免責(zé)的依據(jù)。遂依法判令孫濤賠償張麗醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元。
    分析：從上世紀(jì)七八十年代起，國(guó)外一些交通擁擠的城市就出現(xiàn)了順路搭車的現(xiàn)象，以控制高峰期的車流量。如今在國(guó)內(nèi)許多城市，出行搭乘“順風(fēng)車” 也開(kāi)始流行，有些網(wǎng)站也會(huì)提供相關(guān)信息，為大家組合搭順風(fēng)車提供方便，稱為“拼車”。這樣既方便了沒(méi)車人的出行，又減輕了有車人的養(yǎng)車負(fù)擔(dān)。此外，也有偶爾發(fā)生的免費(fèi)搭“順風(fēng)車”現(xiàn)象，本案即是如此。
    小編精心推薦
    加工合同 | 委托書 | 贈(zèng)與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運(yùn)輸合同 | 聘用合同 | 招標(biāo)書
    
    小編精心推薦
    加工合同 | 委托書 | 贈(zèng)與合同 | 居間合同 | 供貨合同 | 運(yùn)輸合同 | 聘用合同 | 招標(biāo)書