《亞洲200強大學遭質疑 公眾不要被榜單綁架了》由06月21日報道。
    近日，英國知名高等教育研究機構“QS”10日發(fā)布亞洲大學排行榜，香港科技大學自2011年以來，連續(xù)三年蟬聯(lián)亞洲大學排名第一，新加坡國立大學和香港大學緊隨其后，并列第二。北京大學位列亞洲第五，比去年上升1位，比2011年上升8位。(6月13日現(xiàn)代快報)
    對于這個號稱權威的榜單，可謂幾家歡樂幾家愁。排名上升的高校自然沾沾自喜，而排名下降的高校未免有些失落。不少網(wǎng)友對這個榜單提出質疑：韓國科學技術院排名第六，韓國浦項理工大學和香港中文大學并列第七，實力雄厚的東京大學僅位列第九，而日本京都大學和新加坡南洋理工大學并列第十。
    從財富排行榜到城市綜合競爭力排行榜，從高校排行榜到醫(yī)院排行榜，近年來，五花八門的各類排行榜令人眼花繚亂。面對各類排行榜，公眾的反應也不一樣，對此深信不疑者有之，提出質疑者有之。如何看榜成為一個現(xiàn)實的話題。
    由于各種榜單的評價體系不同，榜單制作方的出發(fā)點各異，以及榜單背后的利益訴求等多種原因，各種排行榜都難免其局限性，不可能完全做到客觀、公正、全面。例如，中國校友會網(wǎng)站發(fā)布的2012年中國大學排行榜上，北京大學高居榜首，清華大學大學位居第二，浙江大學位居第四，而在“武書連（微博）版”的2012年中國大學排行榜，浙江大學位居第一。顯然，北大、清華、浙大各有所長，實力雄厚，但誰是真正的老大，相信公眾心中自有一桿秤，排行榜僅僅是一個參考。
    近年來推出的醫(yī)院排行榜，也難免其局限性。患者到醫(yī)院就醫(yī)是醫(yī)患之間互動的復雜過程，醫(yī)院的醫(yī)療設備反映的只是醫(yī)療機構硬實力的一個方面。至于醫(yī)療機構的軟實力，醫(yī)護人員的服務態(tài)度等，很難用量化指標來衡量，而這恰恰是醫(yī)院。高校排行榜同樣如此。由于各高校的功能、定位和人才培養(yǎng)目標不同，用一個指標體系來衡量全中國、全亞洲、全世界高校的辦學水平，就很難做到客觀公允。
    最主要的，由于各種榜單牽涉多方利益，榜單背后有沒有利益輸送，公眾并不知情。雖然榜單的制作方大多聲稱權威、公正、客觀，沒有金錢、人情、公關因素。但是，不要忘記了，中國本身就是個人情社會，熟人好辦事是不爭的事實；國外的一些榜單制作方本身就是商業(yè)機構。這種情況下，榜單參雜商業(yè)因素不足為怪。廈門大學教科院博士生導師別敦榮教授指出，大學排行榜林林總總，每家有每家的依據(jù)和標準，不排除有“潛規(guī)則”。
    鑒于上述原因，面對各種榜單，公眾還是保持一份淡定的好。我們既要看到榜單的積極意義和參考價值，也要學會獨立思考，千萬不能被各種榜單綁架了。