【熱點(diǎn)題目】
2012年9月，宿州市蕭縣扶貧辦在網(wǎng)上公布一些貧困生個(gè)人信息引起了誤解，并讓被公布的貧困生直呼“接受不了”。原來(lái)，他們不僅公布了學(xué)生的身份信息，還將學(xué)生父母的姓名、銀行卡號(hào)甚至是手機(jī)號(hào)碼一同曬出來(lái)了。對(duì)此，你怎么看?
【核心問(wèn)題】 個(gè)人信息公開(kāi)與社會(huì)監(jiān)督之間的矛盾
【背景鏈接】
一、類(lèi)似事件
2012年9月12日在河南洛陽(yáng)當(dāng)?shù)孛襟w上公布的“宏志班”預(yù)錄學(xué)生名單，連日來(lái)引發(fā)了公眾的持續(xù)爭(zhēng)論——當(dāng)?shù)夭粌H公示了名單，還“曬”出了50名預(yù)錄學(xué)生的家庭詳細(xì)地址、困難情況，這讓不少人擔(dān)心會(huì)對(duì)孩子的心理造成不良影響。
一些學(xué)生家長(zhǎng)反映說(shuō)，公布的內(nèi)容中諸如“母親患有先天性白化病”等信息會(huì)給孩子造成不小的心理壓力。然而，按照規(guī)定，“宏志班”學(xué)生可享受每生每學(xué)年4000元的資助。為保證錄取和助學(xué)金發(fā)放的公正、透明，須進(jìn)行公示。
二、隱私權(quán)
法律規(guī)定，公民的隱私權(quán)不受侵犯。但很可惜，這個(gè)規(guī)定在執(zhí)行的過(guò)程中卻屢屢成為“雞肋”。拋開(kāi)“貧困生”這個(gè)特定情境，就拿普通人來(lái)說(shuō)，在日常生活中，被侵犯隱私權(quán)的情況也是比比皆是。在百度搜索“個(gè)人信息資料”，長(zhǎng)長(zhǎng)的一串都是諸如“個(gè)人信息資料出售”等非法網(wǎng)站，讓人觸目驚心。
三、“三公”公開(kāi)與個(gè)人信息公開(kāi)
這些年，“曬貧困生”不是個(gè)例，而是成了一種常見(jiàn)現(xiàn)象?？赡茉诋?dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)看來(lái)，公布貧困生的信息越詳細(xì)，越便于社會(huì)監(jiān)督，貧困生越不敢造假。事實(shí)上，這種做法至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是懶政。即不是通過(guò)合理的審查來(lái)把關(guān)，而是寄希望于一種威懾或社會(huì)監(jiān)督。二是權(quán)力意識(shí)強(qiáng)烈，權(quán)利意識(shí)淡薄。即自己想怎么公開(kāi)就怎么公開(kāi)，完全忽視了貧困生的權(quán)利。
看到貧困生的信息如此詳細(xì)，不由讓人聯(lián)想到權(quán)力部門(mén)的信息公開(kāi)。比如，“三公”消費(fèi)信息應(yīng)該公開(kāi)而不公開(kāi)即便公開(kāi)，也很不詳細(xì)。再比如說(shuō)，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的陽(yáng)光法案，但在我國(guó)進(jìn)展很不順利，僅在少數(shù)地方推行，而且，官員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)很不詳細(xì)，沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。
這又反映出一個(gè)問(wèn)題，即權(quán)力部門(mén)公開(kāi)與自己利益相關(guān)的信息很小氣，公開(kāi)與公民利益相關(guān)的信息卻很大方。這樣的鮮明對(duì)比說(shuō)明，權(quán)利與權(quán)力的地位很不平等，地位不同則決定了待遇不同貧困生的待遇是個(gè)人信息被徹底拿出來(lái)“曬”，而權(quán)力部門(mén)的信息，則掌握在自己的手里，想不公開(kāi)就不公開(kāi)。
【影響分析】
一、公開(kāi)貧困生個(gè)人信息影響涉嫌侵犯隱私
如此做法，不獨(dú)受資助的貧困生“受不了”，很多公眾也難以接受。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，豐富便捷的信息給個(gè)人帶來(lái)極大方便，但同時(shí)也為個(gè)人信息安全帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。公眾在進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)時(shí)，面對(duì)需要提供其個(gè)人資料的機(jī)構(gòu)，往往處于不對(duì)等的弱勢(shì)地位，對(duì)維護(hù)自身信息資料安全缺乏有效手段，這就需要公共管理機(jī)構(gòu)介入，同時(shí)加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊危害個(gè)人信息安全的行為。通過(guò)嚴(yán)格的管理，切實(shí)樹(shù)立起全社會(huì)尊重隱私權(quán)，維護(hù)個(gè)人信息安全的意識(shí)。
二、無(wú)底線(xiàn)地公開(kāi)還會(huì)傷及貧困生的自尊
貧窮不是過(guò)錯(cuò)，但也絕不是一件引以為傲的事，尤其是在這個(gè)把財(cái)富視為成功最大標(biāo)志的時(shí)代，炫富成為一種社會(huì)病，“笑貧不笑娼”的案例屢有發(fā)生。事無(wú)巨細(xì)公布貧困生個(gè)人隱私的做法，在貧困生個(gè)人看來(lái)，無(wú)異于扒光了衣服晾曬在眾人目光下，任人指指點(diǎn)點(diǎn)，任人評(píng)頭論足，如同乞丐一般接受那點(diǎn)可憐的嗟來(lái)之食。
【原因分析】
一、缺乏換位思考的意識(shí)。
一份首都高校貧困大學(xué)生狀況調(diào)查資料表明，有60%的貧困生因貧困而感到羞愧難當(dāng)，不愿意讓別人知道自己的處境;42.2%的貧困生不愿在因特網(wǎng)或其他媒體上公開(kāi)求助……由此可見(jiàn)，“貧困”不僅代表物質(zhì)上的匱乏，更可能意味著貧困者心理上的弱勢(shì)。此語(yǔ)境下，如果我們?cè)谫Y助貧困者時(shí)不照顧后者的處境和心理，而抱著一種居高臨下、甚至炫耀的態(tài)度向人們展示自己的善舉，必然讓被資助者因背上貧困標(biāo)簽而更加不自在。
二、缺乏保護(hù)隱私的意識(shí)。
雖然當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)稱(chēng)此舉“是為了更好地接受社會(huì)監(jiān)督”，但在未經(jīng)得他人同意的前提下，自行公布被資助者乃至學(xué)生父母的身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等諸多信息的做法，往重了說(shuō)甚至涉嫌違法，因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，未經(jīng)公民許可，公開(kāi)其姓名、肖像、住址和電話(huà)號(hào)碼等，可歸入侵犯公民隱私權(quán)。
三、施舍心態(tài)
貧困生隱私權(quán)被忽視的原因可能在于捐助者的施舍心態(tài)。在一些捐助人或者捐助機(jī)構(gòu)的內(nèi)心中，隱隱會(huì)有一種居高臨下的的優(yōu)越感，缺乏平等理念，缺乏真正意義上的同情心與呵護(hù)心。善的本義是促進(jìn)平等與均等，以不平等之心做慈善有些南轅北轍的味道了。
【解決對(duì)策】
一、制定更具人情味的方案，既要做到雪中送炭，又不能讓貧困生感到過(guò)多壓力。涉及貧困生的資助，不一定全部采取公示手段，可以采取調(diào)查監(jiān)督的方法，由社會(huì)各界組成調(diào)查組，實(shí)地查看情況是否屬實(shí)。
二、如果出于保護(hù)貧困生的尊嚴(yán)和隱私而進(jìn)行“幕后操作”，就容易在公正方面遭到質(zhì)疑;本著公平、公開(kāi)的原則公示詳細(xì)情況，卻又容易傷害貧困生的心理。 所以公示的確是一種必要的監(jiān)督手段，但我們應(yīng)該讓這種監(jiān)督更溫和、更人性化，至少公示應(yīng)該事先征得當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人的同意，充分考慮他們的感受。
三、換位思考，考慮貧困生的感受一定要從細(xì)節(jié)入手，在做到嚴(yán)格公開(kāi)的同時(shí)，還需從細(xì)節(jié)上給予受資助者關(guān)懷。”
2012年9月，宿州市蕭縣扶貧辦在網(wǎng)上公布一些貧困生個(gè)人信息引起了誤解，并讓被公布的貧困生直呼“接受不了”。原來(lái)，他們不僅公布了學(xué)生的身份信息，還將學(xué)生父母的姓名、銀行卡號(hào)甚至是手機(jī)號(hào)碼一同曬出來(lái)了。對(duì)此，你怎么看?
【核心問(wèn)題】 個(gè)人信息公開(kāi)與社會(huì)監(jiān)督之間的矛盾
【背景鏈接】
一、類(lèi)似事件
2012年9月12日在河南洛陽(yáng)當(dāng)?shù)孛襟w上公布的“宏志班”預(yù)錄學(xué)生名單，連日來(lái)引發(fā)了公眾的持續(xù)爭(zhēng)論——當(dāng)?shù)夭粌H公示了名單，還“曬”出了50名預(yù)錄學(xué)生的家庭詳細(xì)地址、困難情況，這讓不少人擔(dān)心會(huì)對(duì)孩子的心理造成不良影響。
一些學(xué)生家長(zhǎng)反映說(shuō)，公布的內(nèi)容中諸如“母親患有先天性白化病”等信息會(huì)給孩子造成不小的心理壓力。然而，按照規(guī)定，“宏志班”學(xué)生可享受每生每學(xué)年4000元的資助。為保證錄取和助學(xué)金發(fā)放的公正、透明，須進(jìn)行公示。
二、隱私權(quán)
法律規(guī)定，公民的隱私權(quán)不受侵犯。但很可惜，這個(gè)規(guī)定在執(zhí)行的過(guò)程中卻屢屢成為“雞肋”。拋開(kāi)“貧困生”這個(gè)特定情境，就拿普通人來(lái)說(shuō)，在日常生活中，被侵犯隱私權(quán)的情況也是比比皆是。在百度搜索“個(gè)人信息資料”，長(zhǎng)長(zhǎng)的一串都是諸如“個(gè)人信息資料出售”等非法網(wǎng)站，讓人觸目驚心。
三、“三公”公開(kāi)與個(gè)人信息公開(kāi)
這些年，“曬貧困生”不是個(gè)例，而是成了一種常見(jiàn)現(xiàn)象?？赡茉诋?dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)看來(lái)，公布貧困生的信息越詳細(xì)，越便于社會(huì)監(jiān)督，貧困生越不敢造假。事實(shí)上，這種做法至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是懶政。即不是通過(guò)合理的審查來(lái)把關(guān)，而是寄希望于一種威懾或社會(huì)監(jiān)督。二是權(quán)力意識(shí)強(qiáng)烈，權(quán)利意識(shí)淡薄。即自己想怎么公開(kāi)就怎么公開(kāi)，完全忽視了貧困生的權(quán)利。
看到貧困生的信息如此詳細(xì)，不由讓人聯(lián)想到權(quán)力部門(mén)的信息公開(kāi)。比如，“三公”消費(fèi)信息應(yīng)該公開(kāi)而不公開(kāi)即便公開(kāi)，也很不詳細(xì)。再比如說(shuō)，公務(wù)員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的陽(yáng)光法案，但在我國(guó)進(jìn)展很不順利，僅在少數(shù)地方推行，而且，官員財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)很不詳細(xì)，沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。
這又反映出一個(gè)問(wèn)題，即權(quán)力部門(mén)公開(kāi)與自己利益相關(guān)的信息很小氣，公開(kāi)與公民利益相關(guān)的信息卻很大方。這樣的鮮明對(duì)比說(shuō)明，權(quán)利與權(quán)力的地位很不平等，地位不同則決定了待遇不同貧困生的待遇是個(gè)人信息被徹底拿出來(lái)“曬”，而權(quán)力部門(mén)的信息，則掌握在自己的手里，想不公開(kāi)就不公開(kāi)。
【影響分析】
一、公開(kāi)貧困生個(gè)人信息影響涉嫌侵犯隱私
如此做法，不獨(dú)受資助的貧困生“受不了”，很多公眾也難以接受。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，豐富便捷的信息給個(gè)人帶來(lái)極大方便，但同時(shí)也為個(gè)人信息安全帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。公眾在進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)時(shí)，面對(duì)需要提供其個(gè)人資料的機(jī)構(gòu)，往往處于不對(duì)等的弱勢(shì)地位，對(duì)維護(hù)自身信息資料安全缺乏有效手段，這就需要公共管理機(jī)構(gòu)介入，同時(shí)加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊危害個(gè)人信息安全的行為。通過(guò)嚴(yán)格的管理，切實(shí)樹(shù)立起全社會(huì)尊重隱私權(quán)，維護(hù)個(gè)人信息安全的意識(shí)。
二、無(wú)底線(xiàn)地公開(kāi)還會(huì)傷及貧困生的自尊
貧窮不是過(guò)錯(cuò)，但也絕不是一件引以為傲的事，尤其是在這個(gè)把財(cái)富視為成功最大標(biāo)志的時(shí)代，炫富成為一種社會(huì)病，“笑貧不笑娼”的案例屢有發(fā)生。事無(wú)巨細(xì)公布貧困生個(gè)人隱私的做法，在貧困生個(gè)人看來(lái)，無(wú)異于扒光了衣服晾曬在眾人目光下，任人指指點(diǎn)點(diǎn)，任人評(píng)頭論足，如同乞丐一般接受那點(diǎn)可憐的嗟來(lái)之食。
【原因分析】
一、缺乏換位思考的意識(shí)。
一份首都高校貧困大學(xué)生狀況調(diào)查資料表明，有60%的貧困生因貧困而感到羞愧難當(dāng)，不愿意讓別人知道自己的處境;42.2%的貧困生不愿在因特網(wǎng)或其他媒體上公開(kāi)求助……由此可見(jiàn)，“貧困”不僅代表物質(zhì)上的匱乏，更可能意味著貧困者心理上的弱勢(shì)。此語(yǔ)境下，如果我們?cè)谫Y助貧困者時(shí)不照顧后者的處境和心理，而抱著一種居高臨下、甚至炫耀的態(tài)度向人們展示自己的善舉，必然讓被資助者因背上貧困標(biāo)簽而更加不自在。
二、缺乏保護(hù)隱私的意識(shí)。
雖然當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)稱(chēng)此舉“是為了更好地接受社會(huì)監(jiān)督”，但在未經(jīng)得他人同意的前提下，自行公布被資助者乃至學(xué)生父母的身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等諸多信息的做法，往重了說(shuō)甚至涉嫌違法，因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，未經(jīng)公民許可，公開(kāi)其姓名、肖像、住址和電話(huà)號(hào)碼等，可歸入侵犯公民隱私權(quán)。
三、施舍心態(tài)
貧困生隱私權(quán)被忽視的原因可能在于捐助者的施舍心態(tài)。在一些捐助人或者捐助機(jī)構(gòu)的內(nèi)心中，隱隱會(huì)有一種居高臨下的的優(yōu)越感，缺乏平等理念，缺乏真正意義上的同情心與呵護(hù)心。善的本義是促進(jìn)平等與均等，以不平等之心做慈善有些南轅北轍的味道了。
【解決對(duì)策】
一、制定更具人情味的方案，既要做到雪中送炭，又不能讓貧困生感到過(guò)多壓力。涉及貧困生的資助，不一定全部采取公示手段，可以采取調(diào)查監(jiān)督的方法，由社會(huì)各界組成調(diào)查組，實(shí)地查看情況是否屬實(shí)。
二、如果出于保護(hù)貧困生的尊嚴(yán)和隱私而進(jìn)行“幕后操作”，就容易在公正方面遭到質(zhì)疑;本著公平、公開(kāi)的原則公示詳細(xì)情況，卻又容易傷害貧困生的心理。 所以公示的確是一種必要的監(jiān)督手段，但我們應(yīng)該讓這種監(jiān)督更溫和、更人性化，至少公示應(yīng)該事先征得當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人的同意，充分考慮他們的感受。
三、換位思考，考慮貧困生的感受一定要從細(xì)節(jié)入手，在做到嚴(yán)格公開(kāi)的同時(shí)，還需從細(xì)節(jié)上給予受資助者關(guān)懷。”