說(shuō)起《山海經(jīng)》，國(guó)人大都知道這是一本風(fēng)格獨(dú)特的奇書(shū)、怪書(shū)。此書(shū)分《山經(jīng)》五卷和《海經(jīng)》十三卷，雖僅有三萬(wàn)一千余字，但就其敘述的內(nèi)容而言，從天文、地理、神話(huà)、宗教，到民族、動(dòng)物、植物、礦產(chǎn)等，天南海北，包羅萬(wàn)象，堪稱(chēng)我國(guó)古籍中蘊(yùn)珍藏英之最者，實(shí)為研究上古時(shí)代絕好的寶貴資料。然而，由于它所述多奇詭怪異，常被人斥為荒誕無(wú)經(jīng)，所以，《山海經(jīng)》的書(shū)名雖最早見(jiàn)之于《史記》，但司馬遷觀之卻嘆曰："至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。"因此，直到約百年后漢成帝時(shí)， 劉向、劉歆父子奉命?？闭斫?jīng)傳諸子詩(shī)賦，才將此書(shū)公之于眾。
    《山海經(jīng)》涉獵之廣，內(nèi)容之奇雜，從古至今使人對(duì)其該歸于何類(lèi)多有分歧。《漢書(shū)·藝文志》將它列入形法家之首，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以下則多將它歸入地理書(shū)，但清《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卻謂其為"小說(shuō)之最古者爾"，魯迅先生則將它視為"古之巫書(shū)"。因此，《山海經(jīng)》問(wèn)世之后，圍繞其內(nèi)容、成書(shū)時(shí)間的爭(zhēng)論，對(duì)它的作者是誰(shuí)一直眾說(shuō)紛紜是個(gè)謎，乃至釀成學(xué)術(shù)界中千年未解的懸案。
    按照劉向、劉歆父子和東漢王充的"正統(tǒng)"說(shuō)法，《山海經(jīng)》的作者是大禹和伯益，但人們?cè)凇渡胶＝?jīng)》中卻找到了發(fā)生在大禹和伯益以后的史實(shí)，因此"禹、益作說(shuō)"受到了質(zhì)疑。此后，隋朝的顏之推雖堅(jiān)持舊說(shuō)，但面對(duì)難以掩蓋的漏洞，他只好用"后人羼入，非本文也"來(lái)作掩飾。所以，《山海經(jīng)》的作者便成了眾多學(xué)者考證的對(duì)象，種種假說(shuō)紛紛而出，如"夷堅(jiān)作說(shuō)";"鄒衍作說(shuō)";后人綜合炎黃兩族的傳說(shuō)而成說(shuō);南方楚人作說(shuō);巴蜀人作說(shuō);早期方士作說(shuō)，等等。當(dāng)代學(xué)者袁珂認(rèn)為，《山海經(jīng)》實(shí)際上是無(wú)名氏的作品，而且不是一時(shí)期一人所作。以上各說(shuō)雖有不同，但都肯定《山海經(jīng)》的作者是中國(guó)人。
    不過(guò)，耐人尋味的是，有關(guān)《山海經(jīng)》作者的爭(zhēng)論并未到此為止，一些學(xué)者、特別是國(guó)外學(xué)者對(duì)《山海經(jīng)》的內(nèi)容的作過(guò)仔細(xì)分析和研究后，將尋蹤作者的視角向國(guó)外延伸，作出了令人大吃一驚的結(jié)論。他們說(shuō)，《山海經(jīng)》并不是中國(guó)人所作，它的真正作者很可能是外國(guó)人。這種說(shuō)法就象《山海經(jīng)》中光怪陸離的神話(huà)一樣，讓人大開(kāi)眼界!那么，他們得出這種結(jié)論的根據(jù)何在?
    法國(guó)漢學(xué)家馬伯樂(lè)認(rèn)為，《山海經(jīng)》所述地理系受到公元前5世紀(jì)外來(lái)的印度和伊朗文化潮流的刺激和影響而成。其言下之意，暗示《山海經(jīng)》的作者可能是印度人或伊朗人。而香港學(xué)者衛(wèi)聚賢在其《古史研究》一書(shū)中，進(jìn)一步明確《山海經(jīng)》的作者為印度人隋巢子。
    1978年在臺(tái)北出版的《屈原與九歌》的作者蘇雪林在提及《山海經(jīng)》時(shí)，又把作者的屬地推向更西更遠(yuǎn)的巴比倫。他認(rèn)為，《山海經(jīng)》是關(guān)于阿拉伯半島中兩河流域的地理書(shū)，原為古巴比倫人所作，戰(zhàn)國(guó)時(shí)由波斯人帶到中國(guó)，其中有些關(guān)于中國(guó)地理的內(nèi)容是后人混入的。他還認(rèn)為，《山海經(jīng)》可能是也是鄒衍的講義，由其弟子筆錄，但記錄者并非一人。
    還有一些歐洲學(xué)者將《山海經(jīng)》所記載的內(nèi)容同希臘神話(huà)進(jìn)行了比較，認(rèn)為書(shū)中有關(guān)長(zhǎng)耳、奇股、三足等怪人形象與希臘神話(huà)里的怪物極其相似。另外，美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，《山海經(jīng)》中有對(duì)美洲大陸的精確描寫(xiě)，如《海外東經(jīng)》、《大荒東經(jīng)》中描述的"光華之谷"，與美國(guó)科羅拉多大峽谷有驚人的相似之處;《東山經(jīng)》則生動(dòng)而精確地描寫(xiě)了美國(guó)內(nèi)華達(dá)州的黑色石、金塊、舊金山灣的海豹、會(huì)裝死的美洲負(fù)鼠等。有些研究者還按照《山海經(jīng)》指示的路線(xiàn)考察了美洲大陸，發(fā)現(xiàn)兩者之間有著極為吻合的地理現(xiàn)象。從這些歐美學(xué)者的考證看，其弦外之音似乎《山海經(jīng)》又成了希臘人或美洲人所作!
    對(duì)《山海經(jīng)》作者的爭(zhēng)論，從一個(gè)方面反映了今天此書(shū)在歷史、地理、文學(xué)、動(dòng)植物學(xué)等諸多領(lǐng)域內(nèi)有著極其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位。一些研究者從中國(guó)之外去尋覓作者的作法，雖然看上去有些牽強(qiáng)和難免嘩眾取寵之嫌，但也不乏真知灼見(jiàn)。究其原因，實(shí)因《山海經(jīng)》所涵蓋的令人驚嘆的博大龐雜、無(wú)所不包的內(nèi)容所致，以致使研究者產(chǎn)生了仁智互見(jiàn)的結(jié)論。因此，這一疑案的徹底破解尚需要時(shí)日。而現(xiàn)在看來(lái)，歷史學(xué)家凌純聲的看法可能較符合實(shí)際，即：《山海經(jīng)》乃是以中國(guó)為中心，東及西太平洋，南至南海諸島，西抵西南亞洲，北到西伯利亞的一本《古亞洲地志》，它記述了古亞洲的地理、博物、民族、宗教等諸多寶貴的資料，至于其作者可能已難于確認(rèn)。
    ?
    

中考政策

中考狀元

中考飲食

中考備考輔導(dǎo)

中考復(fù)習(xí)資料