兩場末世之戰(zhàn)： 明朝與清朝兩場不同中日之戰(zhàn)的比較
清朝末年的中日甲午戰(zhàn)爭是中國歷史上一場恥辱的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭歷時九個月，清朝損失兵力高達六萬人，被俘3000多人，丟失了朝鮮這個重要的戰(zhàn)略盟友，割讓臺灣給日本，并使得倭寇勢力滲透入遼東一帶。這場戰(zhàn)爭的結(jié)果大大的刺激了日本侵略中國的野心，也正因如此，此后日本制定了以占領(lǐng)中國為目的的戰(zhàn)爭國策，并做了長期的準(zhǔn)備，終于發(fā)動了1937——1945年長達八年的侵華戰(zhàn)爭。說這場戰(zhàn)爭改變了中日兩國的相互地位以及中日關(guān)系，并導(dǎo)致了兩國從此兵連禍結(jié)，恐怕是一點也不過分的。
但是，今天關(guān)于甲午戰(zhàn)爭的主要評論，把戰(zhàn)爭失敗的主要原因都?xì)w結(jié)到清朝封建制度的腐敗和與日本裝備上的差距，似乎在開戰(zhàn)以前清軍的失敗就已經(jīng)成為了必然。然而，先于此戰(zhàn)300年前發(fā)生的明朝抗倭援朝的結(jié)果卻截然相反，兩次戰(zhàn)爭發(fā)生在同一個地點，面對的是同一個對手日本，戰(zhàn)爭性質(zhì)同樣是抗擊日本侵略的戰(zhàn)爭。然而比較滿清甲午中日戰(zhàn)爭的完敗，明朝卻成功的將倭寇驅(qū)逐出朝鮮半島，使日本之后200年中乖乖的蜷縮在自己的國土中，不敢越雷池半步。由此我們應(yīng)該認(rèn)識到清朝的失敗并不是必然的，清朝完全有能力贏得那場戰(zhàn)爭。是清朝統(tǒng)治者和官員的失誤葬送了大好的戰(zhàn)爭形勢，使清軍最終輸?shù)袅藨?zhàn)爭。
1、從敵人：日本方面比較
1592年日本侵朝軍隊的軍力與1893年日本軍隊的軍力相比，有許多相同點和不同點，然而其軍事實力在國際上的地位卻是大相徑庭的。1592年時期的日本剛剛完成了國內(nèi)的統(tǒng)一。豐臣秀吉一直很注重軍國主義教育，從執(zhí)掌大權(quán)開始，就將滅亡明朝定為國策，并制定了十年三步走的計劃：第一步，三年之內(nèi)滅亡朝鮮，第二步，五年之內(nèi)滅亡明朝，遷都北京，第三步，進軍安南等國，滅亡印度芝那，稱霸世界。今天很多學(xué)者都嘲笑此計劃的瘋狂弱智。但從當(dāng)時的日本軍力看，他做出這樣的決定還是有一定理由的。國家完成統(tǒng)一，其政權(quán)蒸蒸日上，日本軍隊其軍隊總數(shù)有三十萬人，且長年參加日本內(nèi)戰(zhàn)，作戰(zhàn)經(jīng)驗極其豐富，戰(zhàn)斗力空前強大，可謂是虎狼之師;從陸軍看，日本陸軍裝備齊全，特別是出于贏得內(nèi)戰(zhàn)的需要，日本高度重視火器發(fā)展，長年從葡萄牙等殖民者處購買火器，其火器的先進程度在某些方面甚至高過了明朝，據(jù)日本史料記載，侵朝戰(zhàn)爭前日本裝備火器的部隊高達六萬人，占軍隊總是的近十分之一。而日本士兵在豐臣秀吉軍國主義思想的鼓動下，士氣空前高昂;同時，日本的騎兵部隊也相當(dāng)強大，部隊裝備重甲，防御能力強大，其軍官也都是日本內(nèi)戰(zhàn)的余生，作戰(zhàn)經(jīng)驗相當(dāng)豐富;從海軍上看，日本擁有各種類型的戰(zhàn)船多達一千艘，其炮艦仿制葡萄牙戰(zhàn)船，載炮多，火力強大，沖擊力迅速。
從當(dāng)時的世界看，日本這樣的軍事實力也是令人瞠目結(jié)舌的。當(dāng)時的歐洲還是小國林立，葡萄牙，西班牙，荷蘭等國家雖然可以在東南亞地區(qū)耀武揚威，但其舉國兵力也不過四五萬人，奧斯曼土耳其帝國雄踞中東，可其全國軍力也就20萬人左右，君士坦丁堡戰(zhàn)役土耳其五十萬大軍多數(shù)是各國降兵，真正的土耳其人很少。到了16世紀(jì)土耳其勢力衰落，其軍力也大為削減，遠(yuǎn)難與同時代的日本相比。而同時期英國與西班牙進行的“無敵艦隊”與“英帝國艦隊”的大海戰(zhàn)，兩國動用船只的總數(shù)還不及日本發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭時動用的船只數(shù)量多。阻止土耳其西進的由***國家聯(lián)合艦隊與土耳其皇家艦隊進行的勒頒多海戰(zhàn)，規(guī)模和火力也遠(yuǎn)小于中日露粱海戰(zhàn)。因此，說當(dāng)時的日本是除明朝以外的世界第二軍事強國，恐怕是一點也不過分的。何況，明朝參戰(zhàn)前，日本已占領(lǐng)了朝鮮北部大多數(shù)戰(zhàn)略要地，地利優(yōu)勢明顯。明朝若要進攻日本，就必須要進行慘烈的攻堅戰(zhàn)，而這一點，恰恰是日本優(yōu)勢火器的長處。日本侵朝戰(zhàn)爭開始前，明朝軍隊的最高統(tǒng)帥兵部尚書石星卻力主議和，其擔(dān)憂的正是日本軍隊強大的戰(zhàn)斗力。
而甲午戰(zhàn)爭中的日本卻不可同日而語了。當(dāng)時的日本經(jīng)過明治維新，軍事實力已大大增強，但與同時代的歐美國家相比，仍然有很大的差距。根據(jù)日本首相伊騰博文給天皇的報告看，甲午戰(zhàn)爭前日本可動用的軍力海陸相加不過八萬多人。日本海軍雖然經(jīng)過長年苦心經(jīng)營，并向歐美購買軍艦，但是其艦隊實力遠(yuǎn)不及英美，甚至與北洋水師相比也不占優(yōu)勢，甲午戰(zhàn)爭前，日本集中全國之力組建日本聯(lián)合艦隊，其船只總數(shù)也只有25艘，與北洋水師的船只數(shù)量勉強持平。而日本聯(lián)合艦隊軍艦多為中小型軍艦，只有吉野等四艘戰(zhàn)艦可以在噸位上與北洋水師主力艦噸位持平，卻遠(yuǎn)低于北洋水師定遠(yuǎn)，濟遠(yuǎn)兩大重型鐵甲艦。遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)，在沒有導(dǎo)彈的情形下，艦隊噸位是決定勝敗的關(guān)鍵要素。何況，清朝當(dāng)時除北洋艦隊外，尚有南洋，廣東等艦隊，若舉全國海軍之力投入甲午戰(zhàn)爭，那在艦隊數(shù)量和噸位上都可對日本形成絕對優(yōu)勢。在陸軍方面，清朝僅淮軍在遼東山東一帶就有七萬多人。加上朝鮮當(dāng)時是站在清朝一方，尚有數(shù)萬兵力可用。而日本當(dāng)時雖然經(jīng)過軍備整頓，但其陸軍的基本裝備與清朝是相差不多的。何況日本國內(nèi)20年沒有戰(zhàn)爭，日軍的實戰(zhàn)經(jīng)驗也比較匱乏。而駐守朝鮮的清軍將領(lǐng)，多是經(jīng)過中法戰(zhàn)爭和太平天國戰(zhàn)爭的錘煉，實戰(zhàn)經(jīng)驗相當(dāng)豐富。朝鮮北部山川林立，地形險要，在軍隊數(shù)量相差不多的情況下，清朝占有著絕對的優(yōu)勢。50年代朝鮮戰(zhàn)爭時，幾十萬裝備占絕對優(yōu)勢的美軍都在北朝鮮的險要山川中碰的頭破血流，何況裝備與清朝相差不多的日本。開戰(zhàn)時，日軍陸海軍兩線作戰(zhàn)，海軍直撲北洋水師，陸軍進逼朝鮮，更有利于清朝集中優(yōu)勢兵力各個擊破。因此，開戰(zhàn)時，日本雖然氣勢逼人，但其薄弱環(huán)節(jié)也暴露無疑。這一切無疑都是對清朝有利的。
2、從己方力量：明朝和清朝
當(dāng)時的明朝正處于萬歷皇帝統(tǒng)治時期，雖然依舊是天下承平的景象，但其政權(quán)已經(jīng)走向腐敗和衰落，黃仁宇的《萬歷十五年》已經(jīng)清楚的揭示了這一點。從軍隊方面看，數(shù)量上明朝堪稱世界第一軍事強國。但軍隊缺編情況嚴(yán)重。明朝初年定下的屯田政策因為土地兼并嚴(yán)重而遭到破壞，大量軍隊土地被官員侵占，士兵淪為流民。明朝中期對倭寇和蒙古的節(jié)節(jié)失敗已體現(xiàn)了明朝軍隊軟弱的戰(zhàn)斗力。張居正當(dāng)政時，曾用明軍與蒙古軍“100：1”來形容明朝軍隊的戰(zhàn)斗力。后來雖戚繼光主持軍事改革，但改革的對象也只是遼東和北京周邊的明軍，后來戚繼光遭到罷免，他的許多軍事主張也就被廢除了。
隆慶時代，由于韃靼的歸附，長城沿線已無戰(zhàn)事，大批士兵解甲歸田，留下的士兵也因為長年和平而缺乏戰(zhàn)爭經(jīng)驗，訓(xùn)練更是松弛。明朝重文輕武，武官的地位不高，更用文官擔(dān)任總指揮并有太監(jiān)監(jiān)軍，因此嚴(yán)重的限制了部隊的指揮能力和戰(zhàn)斗力。明朝政權(quán)內(nèi)部自張居正死后一直派系林立，朋黨之爭不斷，朝廷內(nèi)部的爭斗波及到軍方，更使得明軍將領(lǐng)里各自為政，指揮不暢，內(nèi)部矛盾嚴(yán)重。從裝備上看，盡管明軍沿襲永樂皇帝定下的“二分習(xí)火器，三分習(xí)刀矛，五分習(xí)弓箭”的比例，火器部隊的配備高達1/10。但明朝對火器的控制十分嚴(yán)格，訓(xùn)練時也缺乏操練，大批精良火器封存在倉庫中早已生銹。而且由于明朝北方長年面對蒙古軍，與蒙古軍相比明朝火器優(yōu)勢明顯，因此明朝對火器裝備不思改進，大批裝備早已經(jīng)落伍。雖然這之間也曾向葡萄牙購買火器，但裝備的也只是少量部隊。明軍中最精銳的當(dāng)屬戚繼光留下的蘚門軍和李成梁的遼東軍。對日作戰(zhàn)也基本以這兩支軍隊為主。事實上也只有這兩支軍隊可與日本一戰(zhàn)。但兩支軍隊總數(shù)不過二三十萬，與日軍數(shù)量基本持平，且兩軍中多數(shù)精銳還要留下拱衛(wèi)京城，不可能盡數(shù)投入朝鮮。
在海軍方面，明朝的情況更為慘淡，鄭和下西洋的輝煌已是曇花一現(xiàn)，當(dāng)時的造船圖紙后盡數(shù)被焚毀。明朝對海軍的建設(shè)一直不太重視，甚至對倭寇的海盜船也無可奈何，只能靠戚繼光的陸軍殲滅之，后來戚繼光提出御敵于海上的防御政策。但隨著倭患的平息，對海軍的建設(shè)也就終止了。廣東福建一帶為防衛(wèi)葡萄牙入侵，對海軍建設(shè)格外重視，并仿造西方戰(zhàn)船組建水師，但其離朝鮮比較遠(yuǎn)，由于明朝是倉促開戰(zhàn)，因此遠(yuǎn)水難救近火，事實上開戰(zhàn)前一階段日本也一直掌握著制海權(quán)，直到明朝舉全國之力派水師增援，才改善局面。因此，當(dāng)時的明朝，雖然在海陸軍數(shù)量上要多于日本，但能戰(zhàn)之兵極其匱乏，戰(zhàn)斗力與作戰(zhàn)經(jīng)驗與日本相比都有不小的差距，火器裝備與日本雖然基本持平，但明朝參戰(zhàn)時，日本已占領(lǐng)朝鮮大部分地區(qū)，地理優(yōu)勢明顯，大批明朝軍隊暴露在日本精良火器下，明軍作戰(zhàn)環(huán)境之險惡可想而知。而且，明朝戰(zhàn)前并不想把事態(tài)擴大，只是派小規(guī)模部隊陸續(xù)入朝，有利于機動性強的日軍分割包圍，這一點更是犯了兵家大忌。
而當(dāng)時的清朝雖然已經(jīng)處于末期，但從其軍事實力看，依然是相當(dāng)強大，至少是不弱于日本的。三十多年的洋務(wù)運動更新了部隊的裝備。使陸軍部隊與歐美國家的裝備差距大為縮短。左宗堂平定新疆戰(zhàn)役，清軍所顯示的強大戰(zhàn)斗力，使沙皇俄羅斯都大為震驚，最終不得不改訂伊梨條約。與明朝相比，清軍內(nèi)部同樣腐敗嚴(yán)重，派系林立，明軍中存在的克扣軍餉，貪污腐敗等問題，清軍中也有，但腐敗程度是差不多的。絕對沒有到不能戰(zhàn)的地步。中法戰(zhàn)爭和收復(fù)新疆都體現(xiàn)了這一點。事實上在整個甲午戰(zhàn)爭中，清軍所體現(xiàn)的殊死奮戰(zhàn)的精神還是令人感佩的。何況，清朝參加甲午戰(zhàn)爭的軍隊主要以李鴻章的淮軍為主，淮軍相當(dāng)于李鴻章的私家軍，與明軍內(nèi)部的派系林立相比，淮軍的內(nèi)部還算是團結(jié)的。而且，清朝沒有太監(jiān)監(jiān)軍的弱智制度，有利于前線將領(lǐng)發(fā)揮自己的指揮能力，在這一點上也是高于明軍的。清軍自太平天國戰(zhàn)爭后，雖然二十年未曾遇到大戰(zhàn)，但與法國的戰(zhàn)爭還是有效的錘煉了部隊的戰(zhàn)斗力，并積累了近代戰(zhàn)爭的經(jīng)驗。
而在這方面，日本則是一片空白。清朝士兵也多為將領(lǐng)私家屬下，對將領(lǐng)分外忠誠，打仗也不怕死。從指揮官上看，日軍的指揮官多為留洋歸來的留學(xué)生，理論經(jīng)驗豐富但并無實戰(zhàn)經(jīng)驗。清軍將領(lǐng)要么是百戰(zhàn)余生，要么是留洋歸來的學(xué)生，既對近代戰(zhàn)爭有所了解，又有豐富的實戰(zhàn)積累，這也是日軍所不能比的。與清軍相比，日軍基本是沒打過什么仗的“和平兵”。在軍隊人數(shù)上，清朝舉國擁有數(shù)百萬，單單洋務(wù)大臣們所組建的新軍也有數(shù)十萬，且裝備精良，至少不比日本差，人數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日本多。若盡數(shù)投入朝鮮，對日本將是絕對優(yōu)勢。在海軍方面，北洋水師號稱亞洲第一，世界第六。從裝備上看也的確如此。北洋水師定遠(yuǎn)艦所擁有的兩門巨型榴彈炮，當(dāng)時歐洲也不過是十多門，日本更是沒有。擊中日本一發(fā)即可對敵艦造成重傷。黃海大戰(zhàn)中日本主力艦吉野幾乎被此炮打的失去戰(zhàn)斗力，旗艦松島也險些被打沉。何況，清朝還擁有兩支與北洋水師同等規(guī)模的艦隊，若與日本一樣合并一處組成聯(lián)合艦隊，那將是對日本海軍形成的絕對優(yōu)勢。開戰(zhàn)時，清軍尚且占領(lǐng)著平壤等大城市以及朝鮮北方戰(zhàn)略要地，地理優(yōu)勢明顯，且有大部隊陸續(xù)增援。雖然后來日本掌握著制海權(quán)，清軍依然擁有遼東大后方。從這些方面看，日軍基本是沒有什么勝算的。
3、戰(zhàn)斗過程和結(jié)果比較
公元1894年7月25日，日本發(fā)動豐島海戰(zhàn)，襲擊中國運兵船，對清朝政府不宣而戰(zhàn)，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，在歷時九個月的鏖戰(zhàn)里，日本先取平壤，再下開城。幾乎聚殲駐朝清軍，以閃電般的速度向鴨綠江突進。清朝甚至來不及組建第二道防線。同時，日本聯(lián)合艦隊于9月發(fā)動黃海大戰(zhàn)，重創(chuàng)北洋水師，以不失一艦的代價擊毀北洋水師主力艦六艘，徹底掌握制海權(quán)。使北洋水師自此蜷縮劉公島，無力進行遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)。之后，日本于1894年冬突破鴨綠江防線，占領(lǐng)大連旅順，其第一集團軍在海軍的掩護下，在山東登陸，占領(lǐng)威海炮臺，包圍北洋水師，終使北洋水師全軍覆沒。1895年三月，日本頂住清朝最后反動的海城反擊戰(zhàn)，并乘勢攻克營口，清朝6萬大軍潰敗。自此，甲午戰(zhàn)爭以日本完勝而告結(jié)束。中國損失軍力六萬人，敵我雙方損失比例高達10：1。最精銳的淮軍和北洋水師幾乎全軍覆沒。丟失整個朝鮮和大連，旅順，營口，海城等重要戰(zhàn)略城市，清朝簽定喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，賠償白銀一億五千萬兩。并割讓臺灣。日本將清朝的賠款全部用于軍事工業(yè)發(fā)展中，軍事力量迅速膨脹，一躍成為世界軍事強國。
而明朝抗倭援朝戰(zhàn)爭則歷時七年，其中主和主戰(zhàn)大臣反復(fù)爭斗，以至拖累前線，使原本形勢大好的戰(zhàn)爭幾經(jīng)曲折，方獲全勝。然而就是在內(nèi)政腐敗的情況下，明朝還是最終贏得了戰(zhàn)爭。1592年四月，日本對朝鮮不宣而戰(zhàn)，以閃電戰(zhàn)的方式迅速占領(lǐng)朝鮮全境。不宣而戰(zhàn)似乎是日本的管用伎倆。
經(jīng)過明朝內(nèi)部的幾番爭論，朝鮮淪陷三個月后，明軍才姍姍入朝，卻只是祖承訓(xùn)的一支5000人的小部隊，結(jié)果被日軍殺得全軍覆沒。為維護顏面，明朝才下決心一戰(zhàn)。此戰(zhàn)事先并無明確方針，也無精確作戰(zhàn)計劃，只是隨時局變動而增兵，可謂是一大敗筆。但是，認(rèn)真起來的明朝很快打出了國威。四萬遼東軍入朝后，以迅雷不及掩耳之勢直撲日本咽喉，在軍隊總?cè)藬?shù)處于劣勢，當(dāng)時日軍侵朝軍隊近20萬，集中局部優(yōu)勢兵力發(fā)動了平壤會戰(zhàn)，在日本增援部隊趕到前一舉攻克平壤，消滅日軍一萬五千人。史稱平壤大捷。之后，明軍經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，將戰(zhàn)線穩(wěn)定在釜山一線。而同時明朝發(fā)動的龍山會戰(zhàn)徹底摧毀了日本的糧食基地。使日本侵朝的幾十萬大軍陷入了危急之中，并使得日本遣使求和。然而此時，京城的主和大臣石星卻力主議和。從而葬送了大好的戰(zhàn)爭形勢。之后明軍撤離朝鮮，雙方開始了漫長的談判。
在歷時四年的談判中，日本以拖延手段，贏得了重新準(zhǔn)備戰(zhàn)爭的時間，并重新裝備了十五萬軍隊和精銳水師。明朝卻對此毫無準(zhǔn)備，甚至萬歷皇帝已經(jīng)起草好了招撫詔書。然而，在經(jīng)過充分準(zhǔn)備后，日本于1596年九月閃擊朝鮮，再次對朝鮮不宣而戰(zhàn)。毫無準(zhǔn)備的朝鮮被殺得大敗。明軍也因倉促迎戰(zhàn)節(jié)節(jié)敗退，朝鮮大半國土再次淪陷。遼東軍只剩萬余兵力苦守王京待援。后來明朝派遣6萬中央軍入朝，明軍發(fā)動反擊，贏得漢江保衛(wèi)戰(zhàn)勝利，隨后轉(zhuǎn)守為攻，雖遭蔚山攻擊戰(zhàn)失敗，卻也重創(chuàng)日軍主力，其后三路攻擊，相繼收復(fù)朝鮮南部主要城市，將日軍壓迫在沿海幾大堡壘中分割包圍。至此日本敗局以定。豐臣秀吉在內(nèi)外交困中去世。日軍聞訊集結(jié)水師倉皇撤退，被明朝水師在露梁海域伏擊。展開了16世紀(jì)人類最大規(guī)模的海戰(zhàn)。經(jīng)過一天的喋血廝殺，中國水師以損失戰(zhàn)船一百多艘的代價，贏得了擊沉日本戰(zhàn)船四百五十艘的輝煌勝利。至此，日本侵略軍已全軍覆沒，抗倭援朝戰(zhàn)爭以中國的完勝而告終。
兩次戰(zhàn)爭的過程，有一些共同點：
倭寇都是不宣而戰(zhàn)，并且在戰(zhàn)役的前期徹底掌握了主動權(quán)。明朝抗倭援朝戰(zhàn)爭時，日本水師第一戰(zhàn)就徹底摧毀朝鮮水師，掌握制海權(quán)，并僅用一個月時間就占領(lǐng)朝鮮大部分戰(zhàn)略要地。甲午戰(zhàn)爭時日本在豐島打擊中國運兵船，并迅速登陸朝鮮本土。在兩次戰(zhàn)爭的開始階段，中國都是處于不利局面中。尤其是明朝援朝戰(zhàn)爭，開戰(zhàn)時大部分戰(zhàn)略要地都是被日本控制，相形于甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)時清軍與日本的犬牙交錯，形勢更為險惡。
兩次戰(zhàn)爭開始前，在是戰(zhàn)是和的問題上，中國方面都是搖擺不定。明朝兵部尚書石星始終反對對日開戰(zhàn)，甲午戰(zhàn)爭時西太后和李鴻章也曾嚴(yán)令“釁不可自我開。”拱手將戰(zhàn)爭主動權(quán)交與日本。兩次戰(zhàn)爭中國都是倉促參戰(zhàn)，在各方面的準(zhǔn)備上尚未就緒。武器裝備嚴(yán)重不足。
戰(zhàn)爭中，無論明軍還是清軍，其作戰(zhàn)都是勇猛甚至可歌可泣的。甲午戰(zhàn)爭的平壤保衛(wèi)戰(zhàn)，打的日本尸橫遍野，日本雖占領(lǐng)平壤，卻付出了慘重代價。黃海大戰(zhàn)鄧世昌壯烈殉國，后來兵困劉公島，水師提督丁汝昌一直戰(zhàn)到彈盡糧絕，最終服毒自盡，至死未投降。而聶士城陸軍的鴨綠江阻擊戰(zhàn)和海城反擊戰(zhàn)。更是打的悲壯慘烈，尸山血河。旅順戰(zhàn)役寸土必爭，倭寇惱羞成怒以屠城泄憤。相比之下，明軍的表現(xiàn)也毫不遜色，平壤一戰(zhàn)，遼東軍前仆后繼，以人海戰(zhàn)術(shù)拿下平壤，龍山戰(zhàn)役中三百敢死隊員迂回穿插，在日軍背后發(fā)起進攻，戰(zhàn)役勝利結(jié)束后敢死隊僅剩四人。開城保衛(wèi)戰(zhàn)面對三倍于己的日軍，李如柏拼死守衛(wèi)，城墻幾經(jīng)易手，始終未能讓日本占領(lǐng)開城。最后的露梁大海戰(zhàn)，明朝水師副都督鄧子龍以身殉國。盡管兩次戰(zhàn)爭的成敗不同，但是前線的將士都是應(yīng)該得到尊重的，他們打出了中華民族的國威軍威。作為為國犧牲的英雄，他們將永遠(yuǎn)被我們緬懷紀(jì)念。
戰(zhàn)爭中日本都是傾國之力，精銳盡出。大有決死一戰(zhàn)的氣概，將日本的國運賭在戰(zhàn)爭上。作戰(zhàn)也基本是亡命徒式的打法。這樣的一個鄰居，永遠(yuǎn)值得我們警惕。
4、不同結(jié)果的原因以及反思
同樣是與日本作戰(zhàn)，同樣是在國力和軍力強于對手的情況，同樣擁有廣闊的中國大后方和優(yōu)勢的補給，同樣是三軍奮戰(zhàn)將士用命。同樣是面對日本亡命徒式的打法。為什么明朝可以勝利，然而清朝卻會失敗?要知道兩個朝代都已經(jīng)到了統(tǒng)治階段的末期，表面的繁榮下已經(jīng)隱藏了深深的內(nèi)部危機。世人都把清朝的失敗歸結(jié)到政治的腐敗和日本軍事實力的強大的，但這種看法未免膚淺，就讓我們整個戰(zhàn)爭過程里明清雙方形成鮮明對照的幾個情況來看一下吧!
a) 朝鮮戰(zhàn)爭打響后，明朝內(nèi)部雖然戰(zhàn)和之爭不斷，兵部尚書石星甚至一直堅持頑固議和立場。但一向昏庸的萬歷皇帝這次的抗戰(zhàn)決心異常堅定。雖然祖承訓(xùn)全軍覆沒，但萬歷皇帝勇敢的承擔(dān)責(zé)任，并未責(zé)罰相關(guān)將領(lǐng)，更未向日本退讓半步，而是堅決的派遣遼東軍主力入朝參戰(zhàn)。很快扭轉(zhuǎn)了被動局面。反觀清軍，在是戰(zhàn)是和問題上，雖然光緒皇帝壯志滿懷，但是掌握實權(quán)的慈喜太后卻始終左右搖擺，首先在日本進兵朝鮮的情況下并未作出決策，坐失戰(zhàn)機，接著在戰(zhàn)爭爆發(fā)后也沒有宣布明確作戰(zhàn)目的，這使前線將領(lǐng)幾乎不知所措。兵力部署和調(diào)度情況更加混亂。導(dǎo)致清軍迅速崩潰，把虛弱的鴨綠江防線暴露在日軍的眼皮底下。
b) 明軍參戰(zhàn)后指揮相當(dāng)統(tǒng)一，水陸配合極其默契，協(xié)同作戰(zhàn)戰(zhàn)果輝煌。面對倭寇的瘋狂攻擊，明軍采取主動出擊的戰(zhàn)略，迅速與敵人主力展開決戰(zhàn)，以攻為守，最大程度消滅敵人有生力量，迅速掌握戰(zhàn)爭的主動權(quán)，將日軍壓迫在朝鮮沿海的幾大堡壘中。迫使其從海路逃跑，并最終于露梁海域聚而殲滅之。而清軍雖然奮勇殺敵，卻是各自為戰(zhàn)，相互間幾乎沒有協(xié)調(diào)和配合。特別是平壤保衛(wèi)戰(zhàn)，明明在人數(shù)上不弱于日軍，可偏偏落得左寶貴孤軍作戰(zhàn)的結(jié)局。北洋海戰(zhàn)中，更是放棄了優(yōu)勢的地理優(yōu)勢和海陸防御配合，禁止北洋水師援救威海炮臺，使北洋水師眼睜睜看著陸地防御被占領(lǐng)，最終使得自己被團團包圍，困死劉公島。在整個甲午戰(zhàn)爭里，清朝的軍事指揮系統(tǒng)幾乎失效，整個戰(zhàn)爭中都在被動防御，處處挨打。
c) 戰(zhàn)爭開始后，明朝迅速著手搶奪制海權(quán)，加緊趕制新式戰(zhàn)船，調(diào)集幾乎傾國之力的水師部隊云集朝鮮。很快形成了對日本艦隊的絕對優(yōu)勢。并在露梁一戰(zhàn)中成功摧毀了日軍的海軍。而清朝卻猶豫不定，對水師的調(diào)度更是保守，先是豐島海戰(zhàn)，以兩艘軍艦面對日本艦隊，鬧出了掛白旗的國際笑話。后來黃海大戰(zhàn)后更是畏敵如虎，只想如何保全北洋水師，卻不想如何殲滅日本艦隊。其實，當(dāng)時以清朝海軍的勢力，若集中南北洋艦隊，定可在遠(yuǎn)洋置日本于死地?？上В瑧?zhàn)爭的最終結(jié)果卻是清朝輸?shù)袅俗詈蟮募业住?BR> 兩次戰(zhàn)爭中，日本的戰(zhàn)術(shù)都是一樣的，即先搶奪制海權(quán)和朝鮮戰(zhàn)略要地，再直插遼東半島和山東半島，迫使中國投降，達到戰(zhàn)略目的。其實這種戰(zhàn)術(shù)帶有極大的賭博性。倘若在一處遭到對手的牽制，就將滿盤皆輸。因為日本國土狹小，補給有限，不可能與中國拼消耗。明朝與清朝戰(zhàn)爭初期都有戰(zhàn)敗，但明朝是阻擊戰(zhàn)，以消耗日軍有生力量和延緩其攻擊步伐為結(jié)果的;清朝則是潰敗。事實上，戰(zhàn)爭的結(jié)果從開戰(zhàn)時的態(tài)勢就已經(jīng)注定了。
研究一下戰(zhàn)爭的結(jié)果，可以粗略總結(jié)出以下觀點：
1、中日大戰(zhàn)，中國擁有著先天的優(yōu)勢，即豐厚的人力和資源，以及廣闊的大后方和漫長的補給線。中日開戰(zhàn)，即使日本可以以優(yōu)勢兵力和裝備暫時取得優(yōu)勢。但隨著戰(zhàn)爭的進行，如戰(zhàn)事進展緩慢，其國力也必然被拖垮。明朝抗倭援朝戰(zhàn)爭持續(xù)七年，日本幾乎被打到崩潰邊緣，戰(zhàn)爭結(jié)束不久即爆發(fā)內(nèi)亂，國內(nèi)長年內(nèi)戰(zhàn)，國力一撅不振達200年。甚至鄭成功的父親鄭芝龍青年時僅憑幾條海盜船就橫行日本。所以除唐朝外，歷來對日作戰(zhàn)的方針都必須作好持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，抗日戰(zhàn)爭的勝利也印證了這一點。但是滿清卻不明白，西太后原本期望速勝，在自己60大壽前贏得戰(zhàn)爭，結(jié)果卻是迅速崩潰。而后并沒有意識到自己的戰(zhàn)爭潛力，急忙結(jié)束了戰(zhàn)爭，以至喪權(quán)辱國。
2、中日交戰(zhàn)，朝鮮為重要戰(zhàn)略爭奪地。失朝鮮則失中國。失去了朝鮮，日本的優(yōu)勢陸軍就有了廣闊的空間。朝鮮豐厚的資源和巨大的生產(chǎn)能力也能為其支持戰(zhàn)爭，抗戰(zhàn)八年我們一再敗退，與這一點不無關(guān)系。而清朝丟失朝鮮后，既而丟失遼東大部分地區(qū)。明朝守住朝鮮，最終贏得了戰(zhàn)爭。
3、對日作戰(zhàn)，絕對不是一場局部戰(zhàn)爭，更不是一場可以迅速結(jié)束的戰(zhàn)爭，因為日本每次對華作戰(zhàn)，其戰(zhàn)爭機器都是瘋狂開動。中國必須要做出打全面戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，才可贏得最后的勝利。事實上，以中國的國力和基礎(chǔ)，若戰(zhàn)爭機器全面開動，其效率必定十倍于日本。明朝水師原本弱于日本，但一經(jīng)運轉(zhuǎn)便威力無比，而清朝政府一味小心翼翼，僅靠淮軍和北洋水師抵抗，其他軍隊則處于觀望狀態(tài)，最終導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的失敗。
4、作為統(tǒng)治者，必須要有戰(zhàn)斗到底的決心，戰(zhàn)爭決策一旦作出，必須厲行，不可再有搖擺。中國軍隊雖然派系嚴(yán)重，但只要思想統(tǒng)一，調(diào)度得當(dāng)，依然具有強大的凝聚力和核心力。清軍的全線潰敗，與清朝內(nèi)部始終沒有統(tǒng)一思想有很大的關(guān)系，作為統(tǒng)治者則更加搖擺不定。使得指揮系統(tǒng)嚴(yán)重混亂，幾乎使軍隊成了瞎子。
5、日本軍隊攻擊迅速，沖擊力量強，但也有其明顯的弱點，即持續(xù)戰(zhàn)爭能力差，一旦遭受激烈抵抗，必定使戰(zhàn)局扭轉(zhuǎn)。對付日本這種敵人切不可有消極防御的戰(zhàn)略思想，那就如同與影子作戰(zhàn)。對日本必須制定積極防御的作戰(zhàn)方針，在開戰(zhàn)時就打亂其進攻陣型，切不可消極保守，否則，就是北洋水師全軍覆沒的下場。
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |