出國留學網(wǎng)liuxue86.com 2012年03月01日 11時訊
對於學術(shù)界來說，研究成果的影響力十分重要。無論是行政單位或是獎助機構(gòu)都不希望研究成果只被放在圖書館或?qū)嶒炇业慕锹洌虼伺e凡教師聘用及升等、績效評量、學術(shù)獎助或薪資調(diào)整，都將SSCI(社會科學論文引用索引)、SCI(科學論文引用索引)等評比列為主要指標。
不過，這樣的評量體系卻忽略了社群網(wǎng)路對學術(shù)研究所帶來的影響。過去必須花費幾個月、甚至幾年才能讓讀者看到的研究，現(xiàn)在只要透過部落格或推特(Twitter)就可以即時發(fā)布。傳統(tǒng)衡量學術(shù)研究的方法以影響因子(impact factor)為主，然而影響因子代表的是特定學術(shù)期刊被引用的頻率，無法反映特定研究對讀者產(chǎn)生的影響。
以衡量網(wǎng)路學術(shù)交流為主的「替代量尺」(altmetrics)就是希望藉此補足傳統(tǒng)評量方法的不足。維基媒體基金會策略研發(fā)組資深研究分析師Dario Taraborell肯定替代量尺的價值，表示：「替代量尺是以計算研究被推特、部落格引用或加入書簽(bookmark)的次數(shù)，了解研究結(jié)果在線上學術(shù)互動中的影響力。傳統(tǒng)以期刊引用次數(shù)多寡決定研究價值的方法，無法涵蓋到這個面向?！?BR> 北卡羅來納大學教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)圖書資訊所碩士生Jason Priem是推動替代量尺的要角。Priem在替代量尺的網(wǎng)站(altmetrics.org)宣言中寫道：「在這個學術(shù)論文數(shù)量暴增的年代，學者往往必須依賴篩選工具的幫助，才能找到相關且有用的文獻資料。然而目前最主要的三項篩選方法都不盡理想?！?BR> Priem指出，同儕審查制度(peer review)的確能夠去蕪存菁，但是不僅審查過程太過緩慢，也容易拘泥於傳統(tǒng)、缺乏創(chuàng)新。像是高引用次數(shù)指數(shù)(h-index)這種計算引用次數(shù)( citation-counting)的方式，累計所需的時間太長。而期刊影響因子(impact factor)往往被誤用為評量個別研究者成就的標準。
Priem特別說明：「我無意貶低既有的評判標準，這些研究篩選工具都有各自的功能和優(yōu)劣，但是它們并不能涵蓋學術(shù)所有的面向。」英國科學與技術(shù)委員會資深科學家、替代量尺網(wǎng)站宣言的共同撰寫人Cameron Neylon表示：「這就是替代量尺存在的原因。我們想要了解的是研究下游實際使用的狀況。」
不過替代量尺也有缺點。資料的取得就是一大問題。國家演化綜合研究中心（National Evolutionary Synthesis Center）與 Dryad數(shù)位典藏系統(tǒng)（Dryad digital repository）的博士後研究員Heather A. Piwowar說：「替代量尺目前最大的挑戰(zhàn)，在於開放資料（Open Data）的來源。每篇部落格文章都有一個統(tǒng)一資源定位符（URL），而推特（Twitter）和其他網(wǎng)站的統(tǒng)一資源定位符也都搜尋的到。不過不是每項Google搜尋結(jié)果都是免費的開放資料?！?BR> 學術(shù)圈的文化也不見得鼓勵資料開放。Piwowar認為，目前并沒有足夠的動機分享學術(shù)訊息。盡管替代量尺已經(jīng)跟公共科學圖書館（Public Library of Science, PLoS）合作研究，不過很多出版商、典藏機構(gòu)都不太愿意分享使用者數(shù)據(jù)。Piwowar指出出版商這種主張所有權(quán)的態(tài)度（proprietary attitude）并不正確。
網(wǎng)路上火紅的議題是不是就代表學術(shù)價值，是替代量尺的另一個問題。多倫多大學健康政策教授、資深科學家Gunther Eysenbach去（2011）年在醫(yī)學網(wǎng)路研究期刊（Journal of Medical Internet Research）發(fā)表的文章中提出了一個有趣的問題：推特訊息是否能夠預測引用狀況？根據(jù)他的調(diào)查結(jié)果，答案是肯定的，推特上受到討論的研究，最後往往就是真正具有價值的。
Eysenbach表示，推特上的熱烈討論所代表的意義應該是社會影響力，研究學者、期刊編輯、新聞記者和社會大眾可以藉此了解當紅的議題。不過他也承認，很多領域的重要研究，不見得會吸引社會的關注。不過傳統(tǒng)的引用量表也有諸多限制，Eysenbach認為，替代量尺這類社會媒體為主的量表，應該作為傳統(tǒng)量表的補強，但無法完全取代。
資料來源：摘自2012年1月29日，高等教育紀事報（The Chronicle of Higher Education）http://chronicle.com/article/As-Scholarship-Goes-Digital/130482/
(出國留學網(wǎng)www.liuxue86.com)
對於學術(shù)界來說，研究成果的影響力十分重要。無論是行政單位或是獎助機構(gòu)都不希望研究成果只被放在圖書館或?qū)嶒炇业慕锹洌虼伺e凡教師聘用及升等、績效評量、學術(shù)獎助或薪資調(diào)整，都將SSCI(社會科學論文引用索引)、SCI(科學論文引用索引)等評比列為主要指標。
不過，這樣的評量體系卻忽略了社群網(wǎng)路對學術(shù)研究所帶來的影響。過去必須花費幾個月、甚至幾年才能讓讀者看到的研究，現(xiàn)在只要透過部落格或推特(Twitter)就可以即時發(fā)布。傳統(tǒng)衡量學術(shù)研究的方法以影響因子(impact factor)為主，然而影響因子代表的是特定學術(shù)期刊被引用的頻率，無法反映特定研究對讀者產(chǎn)生的影響。
以衡量網(wǎng)路學術(shù)交流為主的「替代量尺」(altmetrics)就是希望藉此補足傳統(tǒng)評量方法的不足。維基媒體基金會策略研發(fā)組資深研究分析師Dario Taraborell肯定替代量尺的價值，表示：「替代量尺是以計算研究被推特、部落格引用或加入書簽(bookmark)的次數(shù)，了解研究結(jié)果在線上學術(shù)互動中的影響力。傳統(tǒng)以期刊引用次數(shù)多寡決定研究價值的方法，無法涵蓋到這個面向?！?BR> 北卡羅來納大學教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)圖書資訊所碩士生Jason Priem是推動替代量尺的要角。Priem在替代量尺的網(wǎng)站(altmetrics.org)宣言中寫道：「在這個學術(shù)論文數(shù)量暴增的年代，學者往往必須依賴篩選工具的幫助，才能找到相關且有用的文獻資料。然而目前最主要的三項篩選方法都不盡理想?！?BR> Priem指出，同儕審查制度(peer review)的確能夠去蕪存菁，但是不僅審查過程太過緩慢，也容易拘泥於傳統(tǒng)、缺乏創(chuàng)新。像是高引用次數(shù)指數(shù)(h-index)這種計算引用次數(shù)( citation-counting)的方式，累計所需的時間太長。而期刊影響因子(impact factor)往往被誤用為評量個別研究者成就的標準。
Priem特別說明：「我無意貶低既有的評判標準，這些研究篩選工具都有各自的功能和優(yōu)劣，但是它們并不能涵蓋學術(shù)所有的面向。」英國科學與技術(shù)委員會資深科學家、替代量尺網(wǎng)站宣言的共同撰寫人Cameron Neylon表示：「這就是替代量尺存在的原因。我們想要了解的是研究下游實際使用的狀況。」
不過替代量尺也有缺點。資料的取得就是一大問題。國家演化綜合研究中心（National Evolutionary Synthesis Center）與 Dryad數(shù)位典藏系統(tǒng)（Dryad digital repository）的博士後研究員Heather A. Piwowar說：「替代量尺目前最大的挑戰(zhàn)，在於開放資料（Open Data）的來源。每篇部落格文章都有一個統(tǒng)一資源定位符（URL），而推特（Twitter）和其他網(wǎng)站的統(tǒng)一資源定位符也都搜尋的到。不過不是每項Google搜尋結(jié)果都是免費的開放資料?！?BR> 學術(shù)圈的文化也不見得鼓勵資料開放。Piwowar認為，目前并沒有足夠的動機分享學術(shù)訊息。盡管替代量尺已經(jīng)跟公共科學圖書館（Public Library of Science, PLoS）合作研究，不過很多出版商、典藏機構(gòu)都不太愿意分享使用者數(shù)據(jù)。Piwowar指出出版商這種主張所有權(quán)的態(tài)度（proprietary attitude）并不正確。
網(wǎng)路上火紅的議題是不是就代表學術(shù)價值，是替代量尺的另一個問題。多倫多大學健康政策教授、資深科學家Gunther Eysenbach去（2011）年在醫(yī)學網(wǎng)路研究期刊（Journal of Medical Internet Research）發(fā)表的文章中提出了一個有趣的問題：推特訊息是否能夠預測引用狀況？根據(jù)他的調(diào)查結(jié)果，答案是肯定的，推特上受到討論的研究，最後往往就是真正具有價值的。
Eysenbach表示，推特上的熱烈討論所代表的意義應該是社會影響力，研究學者、期刊編輯、新聞記者和社會大眾可以藉此了解當紅的議題。不過他也承認，很多領域的重要研究，不見得會吸引社會的關注。不過傳統(tǒng)的引用量表也有諸多限制，Eysenbach認為，替代量尺這類社會媒體為主的量表，應該作為傳統(tǒng)量表的補強，但無法完全取代。
資料來源：摘自2012年1月29日，高等教育紀事報（The Chronicle of Higher Education）http://chronicle.com/article/As-Scholarship-Goes-Digital/130482/
(出國留學網(wǎng)www.liuxue86.com)