食品安全問(wèn)題正不斷刺激著整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)，至今為止，我們聽(tīng)到的最為貼切和深刻的審視就是“道德滑坡”一說(shuō)了。然而在行動(dòng)上，我們依然沒(méi)有看到太多令人激賞的治理辦法。對(duì)于食品安全問(wèn)題的治理，人們很容易就將希望寄托在行政手段或者某一雷厲風(fēng)行的領(lǐng)導(dǎo)方面，但爾后又得陷入無(wú)奈。在食品安全問(wèn)題上，加快立法、嚴(yán)格執(zhí)法是更為迫切的。
    據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)食品加工企業(yè)50萬(wàn)家左右，絕大多數(shù)都是中小型企業(yè)。由于現(xiàn)行的行政體制框架，對(duì)于分散在各個(gè)地方的大大小小的食品企業(yè)的監(jiān)管，最后都會(huì)落在地方政府與職能部門的身上。2009年起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》中規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作?？h級(jí)以上地方人民政府依照本法和國(guó)務(wù)院的規(guī)定確定本級(jí)衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門的食品安全監(jiān)督管理職責(zé)。這不僅說(shuō)明，地方可能會(huì)因?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)效益的考慮對(duì)一些大型企業(yè)的違規(guī)放行，也說(shuō)明，每個(gè)地方的食品安全監(jiān)管尺度會(huì)不同。地方們都面臨囚徒困境，它們總認(rèn)為大家都這么做，其他地方也如此，即使我一地懲罰嚴(yán)明，也改變不了其他地方的行為模式。
    而且，最高級(jí)的食品監(jiān)管職能部門并不具有像美國(guó)FDA那樣的絕對(duì)權(quán)力，因此，這種自上而下的制約也會(huì)被不斷消解。不僅如此，在食品安全監(jiān)管方面，還存在著明顯的多頭管理，這項(xiàng)監(jiān)管權(quán)力被分散在了衛(wèi)生部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、工商部門、食品藥品監(jiān)管部門，以及農(nóng)業(yè)部等。在這樣的體制中，加上相關(guān)立法又不完備，所以，一些企業(yè)們的喪心病狂總會(huì)鉆到空子牟利，因?yàn)檫`規(guī)的成本是如此之低。
    民以食為天、食以法為先
    以法律途徑抑制不安全食品或許是一種更好的或是主要的食品監(jiān)管方式。行政監(jiān)管中錯(cuò)從復(fù)雜的利益關(guān)系，只會(huì)不利于食品安全監(jiān)管，而加快食品安全立法后，食品監(jiān)管將會(huì)變得更容易操作，監(jiān)管程序清晰化，對(duì)于那些公眾存疑的食品企業(yè)也可以容易地令其進(jìn)入司法程序，以查清真相。
    現(xiàn)行的食品安全法有很多值得改進(jìn)的空間，目前的法律規(guī)定較為粗線條，很多規(guī)定中隱含的好與壞是一種由主觀來(lái)界定的，其中存在較大自由裁量空間。并且，懲罰力度太小，其中的處罰措施選擇，很多時(shí)候是以1萬(wàn)元金額來(lái)界定的。 我們認(rèn)為，食品安全立法未來(lái)可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力。
    首先，應(yīng)該加大刑事與民事的懲罰力度，如果不愿意通過(guò)不斷出現(xiàn)的食品問(wèn)題事件來(lái)淘汰一批本來(lái)就應(yīng)該死掉的低水平食品企業(yè)，那么，人們的食品安全就無(wú)法得到很好的保障。這個(gè)陣痛是必須的，地方政府是毫無(wú)動(dòng)力來(lái)主動(dòng)淘汰這些不合格企業(yè)的，未來(lái)的立法應(yīng)該做到這一點(diǎn)。
    其次，也應(yīng)該明確規(guī)定，食品企業(yè)一旦出現(xiàn)什么問(wèn)題就可以進(jìn)入司法程序。由于食品的消費(fèi)者是零散的個(gè)體，如果這方面的程序較為繁瑣，也沒(méi)有明文規(guī)定，那么很多企業(yè)都可以蒙混過(guò)關(guān)。比如此前媒體曾報(bào)道某地學(xué)校學(xué)生飲用蒙牛的某一奶制品后集體腹瀉，爾后又出現(xiàn)一次。但是，這樣的事件最終又不了了之。這種監(jiān)管的真空，也應(yīng)該由法律途徑來(lái)杜絕。
    除此之外，最重要的一點(diǎn)還應(yīng)是食品監(jiān)管需要強(qiáng)力引入專業(yè)的第三方民間機(jī)構(gòu)介入。比如美國(guó)，食品監(jiān)管的掌權(quán)者主要是美國(guó)食品及藥物管理局(FDA)，但是很多食品和藥品的標(biāo)準(zhǔn)制定、檢驗(yàn)、質(zhì)量鑒定，都是由專業(yè)的民間機(jī)構(gòu)來(lái)完成。這些機(jī)構(gòu)是相對(duì)獨(dú)立的，他們的取向是公益性的，因此工作過(guò)程中能夠保持較為公正的立場(chǎng)。比如，我國(guó)現(xiàn)行的食品安全法中第23條規(guī)定，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)審查通過(guò)。食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面的專家以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。未來(lái)，這方面需要吸納獨(dú)立的民間機(jī)構(gòu)和專家進(jìn)入。
     
    

申論真題

申論答案

申論熱點(diǎn)

申論范文

申論答題技巧