評價一個大學，是要區(qū)分，你是來讀本科還是做研究生。如果讀本科，我認為U. of Calgary都比UBC好，這兩個大學我都讀過書，深有體會，因為UBC擁有太多名教授，他們專注于研究，根本不在乎上課質量，我在做TA,發(fā)現(xiàn)那些本科生根本學不到什么東西。因為UBC很多教授很有名，即使課上得很差，學生complain, 學校拿他們也沒有辦法。而在U.of Calgary, 教授都很年輕，沒有名氣，如果課上得不好，學生complain,他們可能飯碗不保。所以，SFU和Waterloo的本科教育質量應該比UBC好，如果去讀本科，我推薦waterloo, SFU, U.of Victoria這些中型的大學，班級size小，教育質量高，教授又認真負責。UBC本科生，有時120個人在一個教室里，教授上課又不認真，你能學到什么？
    其實，本科教育質量和教授是否有名沒有什么關系。我們系上課上得最好的老師卻是一個只有masterdegree的lecturer, 而系里那些牛氣沖天的教授上課卻奇爛無比。教授研究搞得好，對你本科生沒有什么太大關系。
    但是研究生教育、研究聲譽和學術水平，SFU無法和UBC比。如果讀研究生，尤其PhD，當然是UT,UBC, McGill這些規(guī)模大、國際學術聲譽高、大牌教授云集的大學。導師的學術眼光和聲譽，對你的學術生涯非常重要，象SFU和Waterloo這些中等規(guī)模的學校，在個別專業(yè)上領先UBC和UT完全可能，但是總體學術水平，后者高出不止一個檔次。
    當然國際上的聲望也是這些學術水平高、歷史悠久、規(guī)模大的學校要高得多，出了加拿大相信沒有幾個人會知道SFU，但有不少人知道UBC,上次我去美國開會，對這點很有體會。
    代表加拿大研究實力和科研資助強度的是加拿大國家研究委員會的NSERC Chair Professor的數(shù)量，我在NSERC網站查了一下， UT有170位，UBC 120幾位， McGill 97位，U. of Alberta 70幾位，而Waterloo, SFU , Guelph， U of Calgary之類只有40－50位而已，研究水平的差距可見一斑。至于諾貝爾獎的數(shù)量和高水平論文數(shù)量， UBC、Mcgill和UT都遠超Waterloo和SFU。
    國內對加拿大大學誤會很大，認為waterloo是加拿大最好的大學，很可笑。微軟招了很多waterloo的學生去做程序員，只能說明它的CS本科教育很有特色，微軟很喜歡，不代表研究實力。微軟在waterloo招的學生比在MIT招的多，難道waterloo比MIT還強？我們系有幾個從 waterloo本科考到UBC讀master的學生，我問他們waterloo那邊的研究水平和實驗室設備這么樣，他們都連連搖頭，說無法和UBC比。學術聲譽，最終要看這個學校在國際頂尖學術期刊和學術會議上發(fā)表的論文數(shù)量。
    做研究，UBC, UT和Mcgill，我認為差別不大，以我的觀察, UBC的CS的研究實力甚至在UT之上。不是吹牛，UBC的CS和EE確實很強，比較兩個大學網上的教授個人主頁，可以得出結論。
    我這么說，并非說SFU不是好大學，相反，我認為它是很優(yōu)秀的大學，我也很喜歡，只是它比較側重于本科教學，不是很合適我而已。
    
    總結一下，如果去讀本科，建議讀SFU，Waterloo之類，如果讀研究生，推薦UT, UBC, Mcgill, U of Alberta之類。
    續(xù)文：
    我寫這個帖子時沒有要貶低哪個學校的意思，只是想澄清一些誤解。我說UBC的本科教學質量可能不如SFU，并非要說UBC的本科比SFU差很多，只是差一點點而已。其實我感覺加拿大的公立大學前20名的本科質量都很好，讀本科，到哪里都差不多，關鍵是你看重學校的名氣還是更看重上課有所收獲。再說，UBC的本科教學質量可能沒有SFU好，并不意味著UBC的本科畢業(yè)生不如SFU. 我只是認為UBC的本科生在課堂上得到教授的幫助比較少，很多靠自學，所以會特別辛苦。