歡迎閱讀公務(wù)員考試申論的《2007年國家公務(wù)員考試《申論》沖刺仿真題(十五)》考試資料，關(guān)鍵詞為申論 真題 沖刺，本文發(fā)表于2012年08月21日 15時(shí)57分17秒。
陳凌孚說，我國現(xiàn)行的行政管理體制權(quán)責(zé)不匹配，除非發(fā)生重大責(zé)任事故，官員一般無需為管理的失誤、過錯(cuò)擔(dān)負(fù)具體責(zé)任，政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化的不良傾向和不正確的政績觀也由此產(chǎn)生。之所以發(fā)生政府的“越位”、“缺位”及“不到位”，一方面有利益的驅(qū)動(dòng)，另一方面是缺乏必要的責(zé)任追究制度。
陳凌孚委員指出，決策失誤問責(zé)制度的缺乏，導(dǎo)致的是決策輕率，失誤頻頻發(fā)生；投資不講效益，浪費(fèi)嚴(yán)重；形成巨額債務(wù)，包袱扔給后人。
他舉例說，據(jù)世界銀行估計(jì)，“七五”到“九五”，我國決策失誤造成的資金浪費(fèi)大約在4000億到5000億元。不少?zèng)Q策嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，如目前中國的600多個(gè)城市，竟有183個(gè)城市提出要建國際化大都市。 “在某些決策者的思維方式中，認(rèn)為要使GDP上去，只有增加投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，因而熱衷于‘上大項(xiàng)目’，只關(guān)注支出規(guī)模而不是支出效益，在未作嚴(yán)格的、科學(xué)的可行性研究的情況下貿(mào)然上馬，導(dǎo)致的形象工程仍然不少。GDP上去了，但并沒有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人民富裕。據(jù)國資委有關(guān)資料，全國國有資產(chǎn)1／3屬于閑置浪費(fèi)。”
陳凌孚委員感嘆說，我國土地資源十分緊張，但許多政府辦公大樓前都興建了巨型廣場，由于這些廣場主要目的不是為了豐富市民生活，所以偌大的廣場往往沒有幾個(gè)人，只是當(dāng)?shù)卣囊粋€(gè)形象和擺設(shè)。“許多城市投資上億元的體育館，除了開一兩次運(yùn)動(dòng)會(huì)及若干次大型活動(dòng)外，平時(shí)空閑，不僅廣大群眾無法入內(nèi)鍛煉，而且還背上沉重維護(hù)負(fù)擔(dān)，形成極大浪費(fèi)。”
他痛斥將巨額債務(wù)留給后人的行為：據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年年底，我國各地政府投資的建設(shè)項(xiàng)目拖欠的工程款高達(dá)700億元。國務(wù)院發(fā)展研究中心估算，全國地方政府債務(wù)至少在1萬億元以上。“對政府債務(wù)，不少現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)無法還也不準(zhǔn)備還。”
談到不良資產(chǎn)的核銷問題，陳凌孚委員發(fā)出質(zhì)疑之聲：核銷損失的目的是為了企業(yè)、有關(guān)地方政府深化改革，使之輕裝上陣。問題在于，對這些龐大的不良資產(chǎn)的核銷，決不能簡單地一筆勾銷，一剝了之，而讓造成損失的責(zé)任者逍遙法外。
他大聲疾呼：“必須實(shí)施決策責(zé)任追究制度，嚴(yán)格問責(zé)制，必須讓責(zé)任者為自己的過失與錯(cuò)誤付出代價(jià)。”
資料3但我們也看到目前問責(zé)體制尚存不足。如土地違法審查之初，有關(guān)人士曾指出，有大量被違規(guī)侵占的耕地已被高樓和機(jī)器廠房所取代而無法恢復(fù)，再加上要拆除大量已建違規(guī)建筑設(shè)施，社會(huì)資源、財(cái)富浪費(fèi)巨大。問責(zé)之后相關(guān)人員雖被懲處了，但沉重的社會(huì)成本又該如何彌補(bǔ)？
問責(zé)制的意義在于“防患于未然”與“懲前毖后”。懲罰只是手段，預(yù)防才是目的。倘若問責(zé)制只是事后責(zé)任追究，缺乏從源頭抓起的事前預(yù)防等相關(guān)制度與之配合，則不僅不能“防患于未然”，也難以“根治于長遠(yuǎn)”。
目前，問責(zé)制之所以把焦點(diǎn)指向地方行政“一把手”，是因?yàn)樵谝恍┑胤?，往往?ldquo;一把手”有較大決策權(quán)。雖然具體分析，“一把手”與問題的責(zé)任關(guān)系不盡相同：有的是不作為，有的是縱容包庇，有的是因制度缺失無法有效監(jiān)管。但這都說明了目前對“一把手”的行為、決策缺乏完備、有效的制度約束，光靠“問責(zé)制”并不能完成這個(gè)任務(wù)；同樣，沒有現(xiàn)代化和高效率的制度機(jī)制作支撐，再負(fù)責(zé)的“一把手”也無法杜絕千里之外的煤礦安全事故。
問責(zé)制如果只針對失職領(lǐng)導(dǎo)，而放過了體制漏洞，不進(jìn)行相關(guān)的制度建設(shè)，那么很可能會(huì)出現(xiàn)這樣的局面：官員一茬一茬地撤換，問題還是一次一次地出現(xiàn)，不可能實(shí)現(xiàn)問責(zé)制所預(yù)期的目的。
相反，如果我們能以問責(zé)制為突破口，認(rèn)真分析問責(zé)過程中為什么會(huì)產(chǎn)生這些“難點(diǎn)”和“痛點(diǎn)”，由此進(jìn)一步推進(jìn)行政體制改革和干部人事制度改革，進(jìn)一步推進(jìn)媒體和民眾對行政機(jī)構(gòu)的民主監(jiān)督，則可能成為問責(zé)制的重大成果。比如，僅限于行政體制內(nèi)自查自糾的“同體”問責(zé)制，出了問題后由上級追究下級的責(zé)任，雖能取得一定效果，但不免會(huì)使被問責(zé)對象產(chǎn)生“怕上不怕下”的傾向。而要避免這個(gè)問題，必須拓寬問責(zé)渠道。除了上問下責(zé)以外，還要包括群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部的監(jiān)督渠道，這樣才能形成全社會(huì)的問責(zé)機(jī)制。
苛求剛剛實(shí)行的問責(zé)制一朝趨于完善是不現(xiàn)實(shí)的。但我們確實(shí)必須在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，通過深化改革，讓始于２００４年的問責(zé)制更好地成為引導(dǎo)、推動(dòng)下一步改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。
陳凌孚說，我國現(xiàn)行的行政管理體制權(quán)責(zé)不匹配，除非發(fā)生重大責(zé)任事故，官員一般無需為管理的失誤、過錯(cuò)擔(dān)負(fù)具體責(zé)任，政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化的不良傾向和不正確的政績觀也由此產(chǎn)生。之所以發(fā)生政府的“越位”、“缺位”及“不到位”，一方面有利益的驅(qū)動(dòng)，另一方面是缺乏必要的責(zé)任追究制度。
陳凌孚委員指出，決策失誤問責(zé)制度的缺乏，導(dǎo)致的是決策輕率，失誤頻頻發(fā)生；投資不講效益，浪費(fèi)嚴(yán)重；形成巨額債務(wù)，包袱扔給后人。
他舉例說，據(jù)世界銀行估計(jì)，“七五”到“九五”，我國決策失誤造成的資金浪費(fèi)大約在4000億到5000億元。不少?zèng)Q策嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，如目前中國的600多個(gè)城市，竟有183個(gè)城市提出要建國際化大都市。 “在某些決策者的思維方式中，認(rèn)為要使GDP上去，只有增加投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，因而熱衷于‘上大項(xiàng)目’，只關(guān)注支出規(guī)模而不是支出效益，在未作嚴(yán)格的、科學(xué)的可行性研究的情況下貿(mào)然上馬，導(dǎo)致的形象工程仍然不少。GDP上去了，但并沒有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人民富裕。據(jù)國資委有關(guān)資料，全國國有資產(chǎn)1／3屬于閑置浪費(fèi)。”
陳凌孚委員感嘆說，我國土地資源十分緊張，但許多政府辦公大樓前都興建了巨型廣場，由于這些廣場主要目的不是為了豐富市民生活，所以偌大的廣場往往沒有幾個(gè)人，只是當(dāng)?shù)卣囊粋€(gè)形象和擺設(shè)。“許多城市投資上億元的體育館，除了開一兩次運(yùn)動(dòng)會(huì)及若干次大型活動(dòng)外，平時(shí)空閑，不僅廣大群眾無法入內(nèi)鍛煉，而且還背上沉重維護(hù)負(fù)擔(dān)，形成極大浪費(fèi)。”
他痛斥將巨額債務(wù)留給后人的行為：據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年年底，我國各地政府投資的建設(shè)項(xiàng)目拖欠的工程款高達(dá)700億元。國務(wù)院發(fā)展研究中心估算，全國地方政府債務(wù)至少在1萬億元以上。“對政府債務(wù)，不少現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)無法還也不準(zhǔn)備還。”
談到不良資產(chǎn)的核銷問題，陳凌孚委員發(fā)出質(zhì)疑之聲：核銷損失的目的是為了企業(yè)、有關(guān)地方政府深化改革，使之輕裝上陣。問題在于，對這些龐大的不良資產(chǎn)的核銷，決不能簡單地一筆勾銷，一剝了之，而讓造成損失的責(zé)任者逍遙法外。
他大聲疾呼：“必須實(shí)施決策責(zé)任追究制度，嚴(yán)格問責(zé)制，必須讓責(zé)任者為自己的過失與錯(cuò)誤付出代價(jià)。”
資料3但我們也看到目前問責(zé)體制尚存不足。如土地違法審查之初，有關(guān)人士曾指出，有大量被違規(guī)侵占的耕地已被高樓和機(jī)器廠房所取代而無法恢復(fù)，再加上要拆除大量已建違規(guī)建筑設(shè)施，社會(huì)資源、財(cái)富浪費(fèi)巨大。問責(zé)之后相關(guān)人員雖被懲處了，但沉重的社會(huì)成本又該如何彌補(bǔ)？
問責(zé)制的意義在于“防患于未然”與“懲前毖后”。懲罰只是手段，預(yù)防才是目的。倘若問責(zé)制只是事后責(zé)任追究，缺乏從源頭抓起的事前預(yù)防等相關(guān)制度與之配合，則不僅不能“防患于未然”，也難以“根治于長遠(yuǎn)”。
目前，問責(zé)制之所以把焦點(diǎn)指向地方行政“一把手”，是因?yàn)樵谝恍┑胤?，往往?ldquo;一把手”有較大決策權(quán)。雖然具體分析，“一把手”與問題的責(zé)任關(guān)系不盡相同：有的是不作為，有的是縱容包庇，有的是因制度缺失無法有效監(jiān)管。但這都說明了目前對“一把手”的行為、決策缺乏完備、有效的制度約束，光靠“問責(zé)制”并不能完成這個(gè)任務(wù)；同樣，沒有現(xiàn)代化和高效率的制度機(jī)制作支撐，再負(fù)責(zé)的“一把手”也無法杜絕千里之外的煤礦安全事故。
問責(zé)制如果只針對失職領(lǐng)導(dǎo)，而放過了體制漏洞，不進(jìn)行相關(guān)的制度建設(shè)，那么很可能會(huì)出現(xiàn)這樣的局面：官員一茬一茬地撤換，問題還是一次一次地出現(xiàn)，不可能實(shí)現(xiàn)問責(zé)制所預(yù)期的目的。
相反，如果我們能以問責(zé)制為突破口，認(rèn)真分析問責(zé)過程中為什么會(huì)產(chǎn)生這些“難點(diǎn)”和“痛點(diǎn)”，由此進(jìn)一步推進(jìn)行政體制改革和干部人事制度改革，進(jìn)一步推進(jìn)媒體和民眾對行政機(jī)構(gòu)的民主監(jiān)督，則可能成為問責(zé)制的重大成果。比如，僅限于行政體制內(nèi)自查自糾的“同體”問責(zé)制，出了問題后由上級追究下級的責(zé)任，雖能取得一定效果，但不免會(huì)使被問責(zé)對象產(chǎn)生“怕上不怕下”的傾向。而要避免這個(gè)問題，必須拓寬問責(zé)渠道。除了上問下責(zé)以外，還要包括群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等外部的監(jiān)督渠道，這樣才能形成全社會(huì)的問責(zé)機(jī)制。
苛求剛剛實(shí)行的問責(zé)制一朝趨于完善是不現(xiàn)實(shí)的。但我們確實(shí)必須在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，通過深化改革，讓始于２００４年的問責(zé)制更好地成為引導(dǎo)、推動(dòng)下一步改革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。
| 國考筆試真題 | 國考筆試真題答案 | 國考面試真題 | 公考半月談 | 公務(wù)員考試網(wǎng) |