獲得北京大學(xué)2012年度“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”資質(zhì)的全國211所中學(xué)及其校長名單已公示，本市上海中學(xué)、復(fù)旦附中、七寶中學(xué)、華東師大二附中等4所中學(xué)入圍。值得注意的是，北大此次在推薦生標(biāo)準(zhǔn)中明確將“不孝敬父母”列為“不得推薦”的第一條。（新聞晨報(bào)10月13日）
    就如有家長在接受媒體采訪時(shí)所表示的那樣——孩子學(xué)習(xí)好，能考上北大便是最大的孝順，這條新規(guī)，根本就沒有可操作性。其實(shí)，在之前的自主招生中，北大已提出類似的規(guī)定，但在實(shí)際操作中，還沒見有學(xué)校真正將其納入考察范疇，此次北大把這條規(guī)定移植到校長實(shí)名推薦制中來，暴露的是校長實(shí)名推薦制一路走來的炒作本質(zhì)?？梢哉f，這一制度，除了炒作之外，實(shí)質(zhì)內(nèi)容已剩不多了。
    首先，校長實(shí)名推薦制本身，就徒有其名。北大強(qiáng)調(diào)校長實(shí)名推薦，是用校長的聲譽(yù)保障推薦的質(zhì)量，慧眼時(shí)才，但可惜的是，在當(dāng)前教育行政化的環(huán)境中，有教育聲譽(yù)的校長并不多，這一制度在執(zhí)行過程中，幾乎無一例外地成了學(xué)校綜合推薦，大多有推薦資格的學(xué)校，都是按照學(xué)科成績排名、參加競賽獲獎(jiǎng)等情況對所有學(xué)生排名，然后選出靠前者，作為推薦對象，校長只是代表校方履行蓋章、簽字的程序而已。這顯然與校長個(gè)人推薦，是完全不同的性質(zhì)，與其他大學(xué)自主招生采取的中學(xué)直推制度并無二致。
    其次，校長實(shí)名推薦制，已經(jīng)背離公眾的期待。校長實(shí)名推薦，曾被認(rèn)為是給有個(gè)性、特長的“偏才”、“怪才”進(jìn)入名校的路徑，但運(yùn)作兩年來，大家發(fā)現(xiàn)被北大忽悠了。無論從操作程序看，還是從北大實(shí)質(zhì)考察的內(nèi)容看，校長實(shí)名推薦都成為其“圈生源”的一種手段。根據(jù)校長實(shí)名推薦的規(guī)定，被推薦獲得自主招生資格的學(xué)生，必須承諾報(bào)考北大，這不是限制這些學(xué)生選擇其他高校嗎？獲得自主招生資格的學(xué)生，必須再參加高考，高考成績達(dá)到規(guī)定的錄取優(yōu)惠方可錄取，對此中學(xué)怎可推薦“偏才”、“怪才”——他們一門學(xué)科偏科，都可導(dǎo)致高考總分不過當(dāng)?shù)匾槐揪€。更關(guān)鍵的是，在評(píng)價(jià)自主招生校長實(shí)名推薦的效果時(shí)，用得是獲得推薦學(xué)生參加高考的成績。如此，選拔、評(píng)價(jià)學(xué)生，不是還是用分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)嗎？
    把校長實(shí)名推薦作為自主招生的一種創(chuàng)新，本身就存在比較嚴(yán)重的問題，從美國名校對申請入學(xué)學(xué)生進(jìn)行的評(píng)價(jià)看，中學(xué)校方或者社會(huì)名流對學(xué)生的推薦，是評(píng)價(jià)的一部分指標(biāo)，而絕不是一條單一的路徑。將推薦納入評(píng)價(jià)體系，體現(xiàn)了多元評(píng)價(jià)的精神；而把推薦作為學(xué)生上大學(xué)的一個(gè)渠道，則把基于多元評(píng)價(jià)的多元錄取，誤解為了多渠道錄取。
    當(dāng)然，這不僅僅是北大的問題，而是我國教育系統(tǒng)的問題，在我國去年7月頒布的國家《教育規(guī)劃綱要》中，就把多元錄取，描繪為自主錄取、推薦錄取、擇優(yōu)錄取、破格錄取和定向錄取。在這樣的背景中，學(xué)校能做的是就是開辟錄取渠道，但由于這偏離多元評(píng)價(jià)，也就漸行漸遠(yuǎn)。
    自主招生大做渠道文章，是沒有前途的。以筆者之見，我國大學(xué)的自主招生，應(yīng)該借鑒已經(jīng)成熟的自主招生模式，把社會(huì)評(píng)價(jià)、中學(xué)評(píng)價(jià)、大學(xué)自主評(píng)價(jià)整合為一體，形成對學(xué)生的多元評(píng)價(jià)，由此形成學(xué)校的招生特色，也關(guān)注中學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。其中，社會(huì)評(píng)價(jià)包括社會(huì)化統(tǒng)一考試、學(xué)生參加社會(huì)實(shí)踐、志愿者服務(wù)的經(jīng)歷；中學(xué)評(píng)價(jià)包括中學(xué)學(xué)科成績、中學(xué)綜合表現(xiàn)、競賽獲獎(jiǎng)、參與科研情況以及學(xué)校（專家）推薦信；大學(xué)評(píng)價(jià)，則包括自主招生筆試和面試。不同的大學(xué)可以選擇不同的指標(biāo)，并對不同指標(biāo)賦予不同權(quán)重，這就打破原有的單一分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)，同時(shí)注重學(xué)生的個(gè)性。在這樣的評(píng)價(jià)體系中，目前的多元錄取渠道，其實(shí)都成為一方面評(píng)價(jià)指標(biāo)。
    依照這種模式，只需把自主招生放在目前統(tǒng)一的高考之后，把高考的功能由選拔轉(zhuǎn)為評(píng)價(jià)即可，在高考成績公布之后，每所自主招生學(xué)校提出申請的成績要求，達(dá)到要求的同學(xué)自主提出申請，大學(xué)則結(jié)合高考成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績、中學(xué)綜合表現(xiàn)、學(xué)校（專家）推薦、大學(xué)自主測試等綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行錄取，在這一過程中，一名學(xué)生可同時(shí)申請多所學(xué)校，大學(xué)獨(dú)立錄取，學(xué)生可同時(shí)獲得多張錄取通知書。記得在去年，北大11名教授就發(fā)公開信建議北大采取這種方式，還得到校長的支持，可接著卻無下文。而據(jù)筆者了解，這主要在于這種模式，真正擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，落實(shí)學(xué)校自主招生權(quán)，高考的考試功能也發(fā)生根本性變化，有關(guān)部門不愿意放權(quán)所致。這是目前自主招生，看似熱鬧，卻徒有虛名的根本原因所在。