17日，2011年中國科學院院士增選初步候選人名單對外公布。同日，一篇“從今以后不候選中國科學院院士”的博客文章，再度引發(fā)公眾對院士話題的熱議。博客作者是北京大學生命科學學院院長饒毅，在中科院院士增選有效候選人名單中出現(xiàn)過，但在中國科學院17日公布的初步候選人名單中落選。
一位在美國學界頗負盛名、回國前就已成就斐然、海內外知名的神經(jīng)科學家，竟然在中國科學院的初步候選人名單中落選，這一幕，不僅讓和其共譽“雙子星”、著名結構生物學家的施一公“不理解”，就連中國“科技打假第一人”的方舟子都大呼“真是一件很滑稽的事”?？墒?，這“滑稽”是如何形成的，眾網(wǎng)友紛紛猜測與其此前對教育、科技問題直言不諱的批評有關。不過，在筆者看來，恐怕更該遭受追問的，是不合理的、關起門來操作的院士評選機制。
我們不妨作一個假設，在失范的資源配置早就成為我國學術生態(tài)中“尋常一景”的當下，如果不認識“老院士”，如果自己只搞學術，不懂巴結打點、拉票助選，而增選的各個環(huán)節(jié)又完全被排斥于公眾監(jiān)督之外，想端上院士這個“鐵飯碗”，可能嗎？假如你再是個“身上帶刺”、不招“評委”們待見的人，結果又會如何？
正因如此，此次北京大學生命科學學院院長饒毅的落選才飽受公眾質疑，因為縱觀整個流程，中科院院士推薦環(huán)節(jié)公眾知之甚少，投票過程又是“悄悄干活”。末了選舉揭曉，才給個走形式的、格式化的、簡單的名單。加上其個性“坦蕩”、“說話得罪不少人”，還發(fā)文“直指中國科研基金分配體制及科研文化的弊端”等這些細節(jié)披露，難免叫人浮想聯(lián)翩，不自主地跟他的“大嘴巴”、“過于寫實”、“得罪人”掛鉤。
海歸院長的“落選”警醒院士評選“公開”。要消弭對饒毅“合理排斥”的嫌疑，還原院士的尊嚴和權威，重塑科學界公信力，只有讓評選過程公開透明，并把投票表決的環(huán)節(jié)置于公眾的監(jiān)督之下，讓公眾信服地看看名單是怎么“出爐”的，饒毅又是如何“出局”的？
饒毅解釋永不參選院士：會讓這體系的風氣有所收斂
饒毅是目前國內生命科學界的領軍人物之一。2007年，45歲的饒毅放棄了美國西北大學講席教授、神經(jīng)科學研究所副所長的職位回到中國，出任北京大學生命科學學院院長，當時引起了不小的震動，他的回歸被認為是“中國科技界吸引力增強的標志之一”。
饒毅也以大膽敢言而著稱，回國前就曾對中國教育科研領域存在的弊病直言不諱，回國后，更多次在國內媒體發(fā)表文章痛陳此中沉疴。8月15日，饒毅還在《人民日報》上發(fā)表了一篇題為《改變科學界浮躁的一個步驟———回國博士后從助理教授做起》的文章，呼吁“在對科學工作者增加支持的情況下，降低職稱”。
饒毅為何做出不再候選的決定？他是怎樣看待中科院院士這個頭銜的？昨日下午，饒毅在北大生命科學學院大樓的辦公室里接受了記者的采訪。
早就預計到會落選
南方都市報(以下簡稱“南都”)：當初你是出于什么考慮接受了增補院士的推薦呢？
饒毅(以下簡稱“饒”)：接不接受推薦的過程有兩個層面的考慮，一個是院士制度本身需不需要存在的問題，我認為院士制度本身是對一些科學工作者工作的肯定，另外，學術權威對行政權力來說也是一種平衡，因此院士制度的存在具有很大的合理性。
具體到個人，我在說明里也提到中國科學家有過一些很好的傳統(tǒng)，提到了林可勝、馮德培、鄒剛等幾個院士。后兩位在上世紀80年代我出國前給過我很多支持。我回國以后，還有很多院士支持過我，所以(有院士)來問愿不愿意接受推薦，我就接受了。
南都：你說這份聲明寫于2011年3月5日。為什么在3月份的時候就把聲明寫好了？
饒：自己預計到了。(是基于怎樣的判斷做出這種預計的？)首先是中國文化傳統(tǒng)中的部分，在美國我們是不斷合作做事情，大家相互支持。在中國有這樣做的，但是還有很大一部分是對付別人，踩別人一腳的，這是中國文化傳統(tǒng)不太好的一部分。
還有以前的老院士是很有自尊的，后面有相當一批人可以說自尊心不夠強，為了得到一些東西，包括院士的職位，就算趴在地上也要鉆進去。他們自己是這樣一個心態(tài)，他就認定你也會這樣做。
我覺得這件事情發(fā)生的可能性很大，不能等到發(fā)生的時候再去寫，早點寫，可以改。我寫這個沒有人知道，我這個判斷不能讓任何人知道。提前說了，很可能會被理解成是在威脅別人。別人都覺得一次沒上沒關系，但是在我這里是絕對不能接受的。
南都：你得知結果之后是什么反應，算是應了當初的預料嗎？
饒：我知道我的結果可以發(fā)了，因為已經(jīng)寫好了。
既然寫了這么久，我就會想意義在哪里。其實意義挺大，因為這些人都沒有想過有人會是這種態(tài)度。我認為全國一定要有這種人，而且有這種人一定是在北大，北大歷史上經(jīng)常會出現(xiàn)些古怪的教授，比起他們來我的古怪是很輕微的。
一位在美國學界頗負盛名、回國前就已成就斐然、海內外知名的神經(jīng)科學家，竟然在中國科學院的初步候選人名單中落選，這一幕，不僅讓和其共譽“雙子星”、著名結構生物學家的施一公“不理解”，就連中國“科技打假第一人”的方舟子都大呼“真是一件很滑稽的事”?？墒?，這“滑稽”是如何形成的，眾網(wǎng)友紛紛猜測與其此前對教育、科技問題直言不諱的批評有關。不過，在筆者看來，恐怕更該遭受追問的，是不合理的、關起門來操作的院士評選機制。
我們不妨作一個假設，在失范的資源配置早就成為我國學術生態(tài)中“尋常一景”的當下，如果不認識“老院士”，如果自己只搞學術，不懂巴結打點、拉票助選，而增選的各個環(huán)節(jié)又完全被排斥于公眾監(jiān)督之外，想端上院士這個“鐵飯碗”，可能嗎？假如你再是個“身上帶刺”、不招“評委”們待見的人，結果又會如何？
正因如此，此次北京大學生命科學學院院長饒毅的落選才飽受公眾質疑，因為縱觀整個流程，中科院院士推薦環(huán)節(jié)公眾知之甚少，投票過程又是“悄悄干活”。末了選舉揭曉，才給個走形式的、格式化的、簡單的名單。加上其個性“坦蕩”、“說話得罪不少人”，還發(fā)文“直指中國科研基金分配體制及科研文化的弊端”等這些細節(jié)披露，難免叫人浮想聯(lián)翩，不自主地跟他的“大嘴巴”、“過于寫實”、“得罪人”掛鉤。
海歸院長的“落選”警醒院士評選“公開”。要消弭對饒毅“合理排斥”的嫌疑，還原院士的尊嚴和權威，重塑科學界公信力，只有讓評選過程公開透明，并把投票表決的環(huán)節(jié)置于公眾的監(jiān)督之下，讓公眾信服地看看名單是怎么“出爐”的，饒毅又是如何“出局”的？
饒毅解釋永不參選院士：會讓這體系的風氣有所收斂
饒毅是目前國內生命科學界的領軍人物之一。2007年，45歲的饒毅放棄了美國西北大學講席教授、神經(jīng)科學研究所副所長的職位回到中國，出任北京大學生命科學學院院長，當時引起了不小的震動，他的回歸被認為是“中國科技界吸引力增強的標志之一”。
饒毅也以大膽敢言而著稱，回國前就曾對中國教育科研領域存在的弊病直言不諱，回國后，更多次在國內媒體發(fā)表文章痛陳此中沉疴。8月15日，饒毅還在《人民日報》上發(fā)表了一篇題為《改變科學界浮躁的一個步驟———回國博士后從助理教授做起》的文章，呼吁“在對科學工作者增加支持的情況下，降低職稱”。
饒毅為何做出不再候選的決定？他是怎樣看待中科院院士這個頭銜的？昨日下午，饒毅在北大生命科學學院大樓的辦公室里接受了記者的采訪。
早就預計到會落選
南方都市報(以下簡稱“南都”)：當初你是出于什么考慮接受了增補院士的推薦呢？
饒毅(以下簡稱“饒”)：接不接受推薦的過程有兩個層面的考慮，一個是院士制度本身需不需要存在的問題，我認為院士制度本身是對一些科學工作者工作的肯定，另外，學術權威對行政權力來說也是一種平衡，因此院士制度的存在具有很大的合理性。
具體到個人，我在說明里也提到中國科學家有過一些很好的傳統(tǒng)，提到了林可勝、馮德培、鄒剛等幾個院士。后兩位在上世紀80年代我出國前給過我很多支持。我回國以后，還有很多院士支持過我，所以(有院士)來問愿不愿意接受推薦，我就接受了。
南都：你說這份聲明寫于2011年3月5日。為什么在3月份的時候就把聲明寫好了？
饒：自己預計到了。(是基于怎樣的判斷做出這種預計的？)首先是中國文化傳統(tǒng)中的部分，在美國我們是不斷合作做事情，大家相互支持。在中國有這樣做的，但是還有很大一部分是對付別人，踩別人一腳的，這是中國文化傳統(tǒng)不太好的一部分。
還有以前的老院士是很有自尊的，后面有相當一批人可以說自尊心不夠強，為了得到一些東西，包括院士的職位，就算趴在地上也要鉆進去。他們自己是這樣一個心態(tài)，他就認定你也會這樣做。
我覺得這件事情發(fā)生的可能性很大，不能等到發(fā)生的時候再去寫，早點寫，可以改。我寫這個沒有人知道，我這個判斷不能讓任何人知道。提前說了，很可能會被理解成是在威脅別人。別人都覺得一次沒上沒關系，但是在我這里是絕對不能接受的。
南都：你得知結果之后是什么反應，算是應了當初的預料嗎？
饒：我知道我的結果可以發(fā)了，因為已經(jīng)寫好了。
既然寫了這么久，我就會想意義在哪里。其實意義挺大，因為這些人都沒有想過有人會是這種態(tài)度。我認為全國一定要有這種人，而且有這種人一定是在北大，北大歷史上經(jīng)常會出現(xiàn)些古怪的教授，比起他們來我的古怪是很輕微的。