《大學(xué)排名史僅30年 人為干預(yù)現(xiàn)象頻出》由08月16日報(bào)道。
高校排行榜
北京姑娘菲菲是一名國內(nèi)一流大學(xué)的學(xué)生，目前，她正在聯(lián)系暑期之后赴歐洲留學(xué)的相關(guān)事宜。在選擇自己未來大學(xué)的時(shí)候，除了專業(yè)興趣、費(fèi)用等必要因素之外，菲菲主要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是大學(xué)排名榜。
大學(xué)排名不僅對學(xué)生、家長的選擇具有重要指導(dǎo)作用，而且對政府、捐款者或國際機(jī)構(gòu)的補(bǔ)助、投資及合作意向，對大學(xué)本身設(shè)定的校務(wù)發(fā)展優(yōu)先方向，對來自校外的獎、助學(xué)金的發(fā)放，對外國學(xué)歷在本國的被認(rèn)可程度，對未來雇主衡量畢業(yè)生的水平，甚至在某些國家對有關(guān)官員、管理者的仕途等，都會產(chǎn)生或明或暗、或大或小、或直接或間接的影響。比利時(shí)法語天主教魯汶大學(xué)“經(jīng)濟(jì)、社會、政治及傳媒學(xué)院”院長馬克·利茲教授就曾對記者說，無論大家口頭上是否承認(rèn)，排名其實(shí)是歐洲高校管理者心頭最大的壓力；一些學(xué)校的所謂“發(fā)展戰(zhàn)略”，如合并、融合、配備外國教師等，實(shí)際上也都是沖著提高排名的目的而去的。
大學(xué)排名僅30年
學(xué)校弄虛作假、賄賂現(xiàn)象不斷
與人們普遍認(rèn)為的相反，大學(xué)排名并沒有很長的歷史，僅僅不到30年而已。1983年，《美國新聞與世界報(bào)道》開始提供美國大學(xué)的排名。這個工作開始時(shí)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，因?yàn)檫@是在一個國家內(nèi)、幾乎有著同樣文化教育傳統(tǒng)、相互之間具有一定合作和競爭關(guān)系的大學(xué)之間展開的優(yōu)劣排名。隨后，有40多個國家開始各自建立自己國家的大學(xué)綜合排名。
不同機(jī)構(gòu)的不同排名，主要的參考數(shù)值大不相同，有的甚至南轅北轍。大致總結(jié)起來，主要有：論文引用率、論文（或其他選項(xiàng)）在互聯(lián)網(wǎng)上被點(diǎn)擊數(shù)量、教授與畢業(yè)校友諾貝爾獎（或其他相同重量級的國際獎項(xiàng)）得主數(shù)量、在主要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量、教師與學(xué)生的數(shù)量比例、是否被有關(guān)國際機(jī)構(gòu)納入發(fā)展規(guī)劃等等，而調(diào)查方式、統(tǒng)計(jì)方法、問卷設(shè)計(jì)、計(jì)算方法也不盡相同?？傊鱾€排名的主觀性，是包括排名的設(shè)計(jì)者在內(nèi)都無法否認(rèn)的。而學(xué)校為了提高排名，對有關(guān)數(shù)據(jù)做技術(shù)性處理甚至弄虛作假、賄賂排名機(jī)構(gòu)等丑聞，也時(shí)常被揭露。
今年6月底，歐洲大學(xué)協(xié)會（European University Association，EUA）發(fā)布了一份名為《全球大學(xué)排名及其影響》（Global University Rankings and their Impact）的報(bào)告，對全球大學(xué)排名的狀況，對公眾、媒體、政府的影響等進(jìn)行了分析。
排名的背后
大學(xué)進(jìn)入“越大越綜合越好”的誤區(qū)
歐洲大學(xué)協(xié)會成立于10年前，現(xiàn)有代表34個歐洲國家的850所大學(xué)會員。據(jù)接受記者采訪的該協(xié)會秘書長、英國人萊麗·威爾遜（Lesley Wilson）稱，他們的協(xié)會集中了歐洲絕大多數(shù)研究型大學(xué)。而這份針對全球大學(xué)排名的研究報(bào)告，她相信是在全世界范圍內(nèi)，第一次對這一現(xiàn)象作出全面分析。
威爾遜秘書長稱，他們的報(bào)告，出發(fā)點(diǎn)是回答越來越多的來自會員大學(xué)的有關(guān)排名的疑問。各式各樣的大學(xué)排名榜層出不窮，某種程度上也給大學(xué)的管理帶來了困惑。因此，他們的報(bào)告就要回答諸如大學(xué)排名榜的參考系是否準(zhǔn)確、排名榜的目的是否明確、過程是否公正透明等問題。同時(shí)，她也承認(rèn)，一些與排名有關(guān)的問題，也要正面面對。如，談到論文引用率和論文在互聯(lián)網(wǎng)上被點(diǎn)擊數(shù)量，如果這些論文是用英文寫的，那明顯就比用其他文字寫的更具優(yōu)勢。還有，鑒于教職員工的薪酬水平也是部分大學(xué)排名的考慮因素，有些學(xué)校就出于提高排名的目的而提高薪水。另外，報(bào)告揭露稱，一些大學(xué)鼓勵員工在春天放假，因?yàn)橛行┡琶袷腔谇锾斓某銮谇闆r來計(jì)算師生比例的。被統(tǒng)計(jì)的教師數(shù)量多，對提高排名就有幫助。
威爾遜肯定了大學(xué)排名對促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)教學(xué)、研究和社會服務(wù)工作的積極作用。有了排名，學(xué)生、媒體和公眾對學(xué)校的了解更直接、更一目了然。在歐洲大學(xué)吸引來自其他洲的外國學(xué)生方面，也具有相當(dāng)?shù)拇龠M(jìn)作用。但她同時(shí)認(rèn)為，過分注重排名可能會使學(xué)校忽視質(zhì)量、舍本逐末。
比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)的新聞學(xué)教授、新聞學(xué)院院長佛朗索瓦·韓德里克斯也同樣肯定排名對教學(xué)、科研有一定幫助。但是，他也強(qiáng)調(diào)說，雖然不能說大學(xué)排名可能會鼓勵大學(xué)去扭曲甚至偽造數(shù)據(jù)，然而，“排名”的一個副作用就是，人們會逐漸認(rèn)為，大學(xué)越大越好、越綜合越好。事實(shí)上也是這樣，一個規(guī)模較小、設(shè)置有限或者是單科的學(xué)校，哪怕某一方面很出色，也很難在排名榜上名列前茅，甚至很多根本就入不了排名機(jī)構(gòu)的“法眼”。
排名沒辦法客觀
可以參考，不能盲從
誕生于美國的這個大學(xué)排名制度，出發(fā)點(diǎn)不能說不好。但從最初只排美國一個國家的大學(xué)，到現(xiàn)在發(fā)展成把教育制度不同、社會歷史文化背景各異的各國、各類型、各層次大學(xué)，主要通過一些硬性指標(biāo)，用一把尺子衡量、放在同一份榜單上，要讓這份榜單完全客觀，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。何況，還要加上排名機(jī)構(gòu)本身的水平、資料掌握程度、公平透明程度等等復(fù)雜因素。而像學(xué)校對學(xué)生的責(zé)任心、校園文化底蘊(yùn)、傳統(tǒng)特色、教學(xué)風(fēng)格等軟指標(biāo)，特別是有關(guān)人文與社會科學(xué)的指標(biāo)，也無從體現(xiàn)。更不能想象，一個簡單的名次排列，能夠完整地比較出、反映出大學(xué)之間各方面的細(xì)微差別。
但是，一個不能不承認(rèn)的事實(shí)是，盡管有些大學(xué)對“排名榜”之類的東西不感冒、不喜歡或者不鼓勵，但對能在榜上名次靠前，仍然是很高興的。
雖然大學(xué)排名有這樣那樣的是是非非，但是，作為大學(xué)的“消費(fèi)者”——公眾，和大學(xué)的管理者，在沒有找到更好的比較方式之前，這個“排名榜”的方式還是可以參考的。只是，絕對不能盲從排名榜，哪怕是權(quán)威的排名榜，否則會很容易被誤導(dǎo)。
（本報(bào)駐布魯塞爾記者何 農(nóng)）
高校排行榜
北京姑娘菲菲是一名國內(nèi)一流大學(xué)的學(xué)生，目前，她正在聯(lián)系暑期之后赴歐洲留學(xué)的相關(guān)事宜。在選擇自己未來大學(xué)的時(shí)候，除了專業(yè)興趣、費(fèi)用等必要因素之外，菲菲主要的參考標(biāo)準(zhǔn)就是大學(xué)排名榜。
大學(xué)排名不僅對學(xué)生、家長的選擇具有重要指導(dǎo)作用，而且對政府、捐款者或國際機(jī)構(gòu)的補(bǔ)助、投資及合作意向，對大學(xué)本身設(shè)定的校務(wù)發(fā)展優(yōu)先方向，對來自校外的獎、助學(xué)金的發(fā)放，對外國學(xué)歷在本國的被認(rèn)可程度，對未來雇主衡量畢業(yè)生的水平，甚至在某些國家對有關(guān)官員、管理者的仕途等，都會產(chǎn)生或明或暗、或大或小、或直接或間接的影響。比利時(shí)法語天主教魯汶大學(xué)“經(jīng)濟(jì)、社會、政治及傳媒學(xué)院”院長馬克·利茲教授就曾對記者說，無論大家口頭上是否承認(rèn)，排名其實(shí)是歐洲高校管理者心頭最大的壓力；一些學(xué)校的所謂“發(fā)展戰(zhàn)略”，如合并、融合、配備外國教師等，實(shí)際上也都是沖著提高排名的目的而去的。
大學(xué)排名僅30年
學(xué)校弄虛作假、賄賂現(xiàn)象不斷
與人們普遍認(rèn)為的相反，大學(xué)排名并沒有很長的歷史，僅僅不到30年而已。1983年，《美國新聞與世界報(bào)道》開始提供美國大學(xué)的排名。這個工作開始時(shí)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，因?yàn)檫@是在一個國家內(nèi)、幾乎有著同樣文化教育傳統(tǒng)、相互之間具有一定合作和競爭關(guān)系的大學(xué)之間展開的優(yōu)劣排名。隨后，有40多個國家開始各自建立自己國家的大學(xué)綜合排名。
不同機(jī)構(gòu)的不同排名，主要的參考數(shù)值大不相同，有的甚至南轅北轍。大致總結(jié)起來，主要有：論文引用率、論文（或其他選項(xiàng)）在互聯(lián)網(wǎng)上被點(diǎn)擊數(shù)量、教授與畢業(yè)校友諾貝爾獎（或其他相同重量級的國際獎項(xiàng)）得主數(shù)量、在主要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量、教師與學(xué)生的數(shù)量比例、是否被有關(guān)國際機(jī)構(gòu)納入發(fā)展規(guī)劃等等，而調(diào)查方式、統(tǒng)計(jì)方法、問卷設(shè)計(jì)、計(jì)算方法也不盡相同?？傊鱾€排名的主觀性，是包括排名的設(shè)計(jì)者在內(nèi)都無法否認(rèn)的。而學(xué)校為了提高排名，對有關(guān)數(shù)據(jù)做技術(shù)性處理甚至弄虛作假、賄賂排名機(jī)構(gòu)等丑聞，也時(shí)常被揭露。
今年6月底，歐洲大學(xué)協(xié)會（European University Association，EUA）發(fā)布了一份名為《全球大學(xué)排名及其影響》（Global University Rankings and their Impact）的報(bào)告，對全球大學(xué)排名的狀況，對公眾、媒體、政府的影響等進(jìn)行了分析。
排名的背后
大學(xué)進(jìn)入“越大越綜合越好”的誤區(qū)
歐洲大學(xué)協(xié)會成立于10年前，現(xiàn)有代表34個歐洲國家的850所大學(xué)會員。據(jù)接受記者采訪的該協(xié)會秘書長、英國人萊麗·威爾遜（Lesley Wilson）稱，他們的協(xié)會集中了歐洲絕大多數(shù)研究型大學(xué)。而這份針對全球大學(xué)排名的研究報(bào)告，她相信是在全世界范圍內(nèi)，第一次對這一現(xiàn)象作出全面分析。
威爾遜秘書長稱，他們的報(bào)告，出發(fā)點(diǎn)是回答越來越多的來自會員大學(xué)的有關(guān)排名的疑問。各式各樣的大學(xué)排名榜層出不窮，某種程度上也給大學(xué)的管理帶來了困惑。因此，他們的報(bào)告就要回答諸如大學(xué)排名榜的參考系是否準(zhǔn)確、排名榜的目的是否明確、過程是否公正透明等問題。同時(shí)，她也承認(rèn)，一些與排名有關(guān)的問題，也要正面面對。如，談到論文引用率和論文在互聯(lián)網(wǎng)上被點(diǎn)擊數(shù)量，如果這些論文是用英文寫的，那明顯就比用其他文字寫的更具優(yōu)勢。還有，鑒于教職員工的薪酬水平也是部分大學(xué)排名的考慮因素，有些學(xué)校就出于提高排名的目的而提高薪水。另外，報(bào)告揭露稱，一些大學(xué)鼓勵員工在春天放假，因?yàn)橛行┡琶袷腔谇锾斓某銮谇闆r來計(jì)算師生比例的。被統(tǒng)計(jì)的教師數(shù)量多，對提高排名就有幫助。
威爾遜肯定了大學(xué)排名對促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)教學(xué)、研究和社會服務(wù)工作的積極作用。有了排名，學(xué)生、媒體和公眾對學(xué)校的了解更直接、更一目了然。在歐洲大學(xué)吸引來自其他洲的外國學(xué)生方面，也具有相當(dāng)?shù)拇龠M(jìn)作用。但她同時(shí)認(rèn)為，過分注重排名可能會使學(xué)校忽視質(zhì)量、舍本逐末。
比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)的新聞學(xué)教授、新聞學(xué)院院長佛朗索瓦·韓德里克斯也同樣肯定排名對教學(xué)、科研有一定幫助。但是，他也強(qiáng)調(diào)說，雖然不能說大學(xué)排名可能會鼓勵大學(xué)去扭曲甚至偽造數(shù)據(jù)，然而，“排名”的一個副作用就是，人們會逐漸認(rèn)為，大學(xué)越大越好、越綜合越好。事實(shí)上也是這樣，一個規(guī)模較小、設(shè)置有限或者是單科的學(xué)校，哪怕某一方面很出色，也很難在排名榜上名列前茅，甚至很多根本就入不了排名機(jī)構(gòu)的“法眼”。
排名沒辦法客觀
可以參考，不能盲從
誕生于美國的這個大學(xué)排名制度，出發(fā)點(diǎn)不能說不好。但從最初只排美國一個國家的大學(xué)，到現(xiàn)在發(fā)展成把教育制度不同、社會歷史文化背景各異的各國、各類型、各層次大學(xué)，主要通過一些硬性指標(biāo)，用一把尺子衡量、放在同一份榜單上，要讓這份榜單完全客觀，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。何況，還要加上排名機(jī)構(gòu)本身的水平、資料掌握程度、公平透明程度等等復(fù)雜因素。而像學(xué)校對學(xué)生的責(zé)任心、校園文化底蘊(yùn)、傳統(tǒng)特色、教學(xué)風(fēng)格等軟指標(biāo)，特別是有關(guān)人文與社會科學(xué)的指標(biāo)，也無從體現(xiàn)。更不能想象，一個簡單的名次排列，能夠完整地比較出、反映出大學(xué)之間各方面的細(xì)微差別。
但是，一個不能不承認(rèn)的事實(shí)是，盡管有些大學(xué)對“排名榜”之類的東西不感冒、不喜歡或者不鼓勵，但對能在榜上名次靠前，仍然是很高興的。
雖然大學(xué)排名有這樣那樣的是是非非，但是，作為大學(xué)的“消費(fèi)者”——公眾，和大學(xué)的管理者，在沒有找到更好的比較方式之前，這個“排名榜”的方式還是可以參考的。只是，絕對不能盲從排名榜，哪怕是權(quán)威的排名榜，否則會很容易被誤導(dǎo)。
（本報(bào)駐布魯塞爾記者何 農(nóng)）